Решение по делу № 02-4169/2019 от 17.07.2019

..РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                    19.08.2019.

Гагаринский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Голубклвой А.А.,

при секретаре Луговой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4169 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Колбасову АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к Колбасову А.С. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 655 971,37 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9759,71 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.12.2012 между АО «ЮниКредит Банк» и Колбасову А.С. на основании заявления на получение кредитной банковской карты был заключен договор на предоставление кредитной банковской карты с процентной ставкой 29,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с образовавшееся просрочкой по кредиту ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.11.2012 между АО «ЮниКредит Банк» и Колбасовым А.С. на основании заявления была выдана кредитная банковская карта с кредитным лимитом на дату заключения договора с процентной ставкой 29, 9 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с образовавшееся просрочкой по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 655 971,37 руб., из которых: 557 084,83 руб. – основной долг, 69 233,98 руб.– просроченные проценты; 25 452,56 руб.– штраф за просроченные проценты и ссуду; 4 200 руб. – штраф за просрочку.

Возражений по поводу представленного расчета задолженности суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что Колбасов А.С. существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскании с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности в размере 655 971,37 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9759,71 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колбасова АС в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 655 971,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9759,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2019.

Судья А.А. Голубкова