Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-414/2021 ~ М-309/2021 от 27.04.2021

№ 2а-414/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар     24 мая 2021 г.

    Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Жуковской Н.Е.

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП и УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному-приставу-исполнителю Богучарского РОСП и УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского POCП, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период 05.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебною пристава-исполнителя Богучарского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Богучарский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Баранник Н.И..

ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено исполнительное производство № которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. и представитель административного ответчика – УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому оно не подлежит удовлетворению, поскольку все указанные административным истцом действия по исполнительному производству в отношении Баранник Н.И. выполнялись, процессуальные документы, вынесенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства направлялись сторонам исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованное лицо – Баранник Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от неё не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу – месту регистрации Баранник Н.И. по адресу: <адрес>, – суд направлял извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Адрес, по которому направлялись извещения, является адресом регистрации Баранник Н.И. что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Баранник Н.И. в период рассмотрения дела не получала корреспонденцию, которая поступала на её имя по указанному им адресу, и не интересовалась, поступают ли по данному адресу на её имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения Баранник Н.И.. Извещение, направленное судом по последнему известному месту её жительства (регистрации), является надлежащим извещением стороны, поэтому Баранник Н.И. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Богучарский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Баранник Н.И..

ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Прикидько Г.Н..

Согласно поступившим от судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. документам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, доводы административного истца о невынесении судебным приставом постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным Законом № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с изложенным, доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившемся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период 05.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными.

Также, согласно поступившим от судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. документам, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава направлен запрос в ГУ МВД о предоставлении сведений о месте регистрации должника Баранник Н.И., в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившемся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения РОСП – заместителем старшего судебного пристава направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, а именно о заключении брака должником. При получении ответа из ЗАГС, в случае заключения брака будут направлены запросы в отношении супруга должника Баранник Н.И.. Таким образом, требования административного истца о направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в настоящее время выполнены судебным приставом.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в настоящее время административным ответчиком выполнены все действия согласно требованиям административного истца, в связи с чем суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

Выслушав участников процесса, суд, руководствуясь ст. 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по административному делу по административному исковому заявлению исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП и УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным прекратить в связи с выполнением административным ответчиком действий согласно требованиям административного истца.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Судья                        Н.Е.Жуковская