Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2017 ~ М-1666/2017 от 24.04.2017

дело№2-2204/17

РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

16августа2017г.                                                               г.РостовнаДону

Пролетарскийрайонныйсудг.РостованаДонувсоставепредседательствующегосудьиЧерниковаС.Г.,присекретареСкороходовойЕ.С.,

сучастием:

-отистца:представителяподоверенностиАракелянВ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискугр.ФИО13«ГруппаРенессансСтрахование»,третьелицо,незаявляющеесамостоятельныхтребований:ФИО14,-овозмещенииущерба,причиненноговДТП,

УСТАНОВИЛ:

КострюковаВ.А.обратиласьвПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-ДонусисковымзаявлениемкООО«ГруппаРенессансСтрахование»,вкоторомпросит:Взыскатьсответчикавпользуистцанеоплаченнуюсуммустраховоговозмещения(восстановительногоремонта)вразмере586262.21руб.,штраф50%,неустойкувразмере140702.93руб.,расходынапроведениеоценкиущербавразмере8000руб.,расходынаюридическиеуслуги25000руб.».

Своюпросьбузаявительобъясняеттем,ДД.ММ.ГГГГ.,вг.Ростове-на-Дону,наул<адрес>:

-КИАРИО,№,подуправлениемПлаксинаС.С.,

-ТойотаРАВ4,№подуправлениемистицыКострюковойВ.А.,

-МерседесБенц,госномерЕ994УТ/161,подуправлениемКазиеваС.А.

ФактДТПзафиксированГИБДДвсправкеодорожно-ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).

СогласновыводамГИБДД,аварияпроизошлаповинеПлаксинаС.С..

Намоментдорожно-транспортногопроисшествияобязательнаяавтогражданскаяответственностьистцазастрахованаЗАО«МАКС»,обязательнаяавтогражданскаяответственностьвиновноговодителязастрахованастраховойкомпаниейВТБСтрахование.

КромеэтогодополнительнаягражданскаяответственностьвиновноговодителяпополисуДСАГО№№.намоментДТПзастрахованаООО«ГруппаРенессансСтрахование»слимитомстраховойвыплаты2500000руб.(л.д.32).

Страховаякомпания«ВТБ-Страхование»призналасобытиестраховымслучаемиперечислилапотерпевшемукомпенсациюпополисуОСАГОнасумму400000руб.(л.д.34).

Посколькууказаннойсуммынехватилодляприведенияавтомобилявсостояние,вкоторомоннаходилсядоаварии,ДД.ММ.ГГГГ.,истецнаправилавООО«ГруппаРенессансСтрахование»заявлениеовыплатестраховоговозмещенияпополисуДСАГО,котороеответчикполучилпопочте,соответственно:11ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35-38,39-42,43-46).

Посколькуответчикуклонилсяотвыплатыкомпенсации,истецнаправилавстраховуюкомпаниюдосудебнуюпретензиюот7.ДД.ММ.ГГГГ.,которуюответчикполучилпопочте10ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47-50).

Однакоответчикнеприступилквыплатестраховоговозмещения.

Учитывая,чтоответчикотказалвперечислениикомпенсации,истецбылавынужденасамостоятельнообращатьсякнезависимомуспециалистуавтооценщикудляопределенияразмераущерба.

<данные изъяты>.№,-стоимостьвосстановительногоремонтапострадавшегоавтомобилясучетомизносасоставила986262.21руб.

Запроведениенезависимойэкспертизыистецуплатила8000руб.

Учитываяизложенноеистецобратиласьвсуд.

ВходерассмотренияделаотпредставителяистцаАракелянВ.А.поступилоуточнениеисковыхтребованийпорезультатампроведеннойсудебнойэкспертизы,атакжесучетомтого,ДД.ММ.ГГГГ.насумму186586.70руб.ДД.ММ.ГГГГ.30руб.,котороевокончательномвидевыглядитследующимобразом:«ВзыскатьсООО«ГруппаРенессансСтрахование»ФИО16.30руб.,штрафвразмере237950руб.,расходызауслугипредставителя25000руб.,расходызапроведениедосудебнойэкспертизы8000руб.»(прот.с\зот16.08.2017).

ВсудебномзаседаниипредставительистцаАракелянВ.А.поддержалзаявленныетребования.

Делорассмотреновотсутствиеиныхлиц,участвующихвделепооснованиямст.167ГПКРФ.

Рассмотревгр.дело,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.1064ГКРФ,вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Лицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине.Закономможетбытьпредусмотреновозмещениевредаиприотсутствиивиныпричинителявреда.

Изматериаловделаизвестно,чтоистецобратилсявсудвсвязистем,чтонесогласенсрешениемстраховойкомпанииоботказеввыплатестраховоговозмещения.

Учитывая,чтовозникшиеправоотношенияпредусматриваютспоростоимостивосстановительногоремонта,ДД.ММ.ГГГГ.Пролетарскимрайоннымсудомг.Ростова-на-Донупоходатайствупредставителястраховойкомпанииназначенасудебнаятрасологическаяиавтотовароведческаяэкспертиза(л.д.74).

Наразрешениеэкспертампоставленыследующиевопросы:

1).МоглиливсезаявленныеповрежденияавтомобиляТойотаРАВ4,№,образоватьсявединоммеханизмезаявленногоДТП,ДД.ММ.ГГГГ.призаявленныхобстоятельствах.

2).СучетомответанапервыйвопросопределитьстоимостьвосстановительногоремонтаавтомобиляТойотаРАВ4,№,всоответствиисЕдинойМетодикойопределенияразмерарасходовнавосстановительныйремонт,утв.ПоложениемЦБРФот19.09.2014г.№432-П.

ПроизводствоэкспертизыпорученоэкспертномуучреждениюООО«РОЛЭКС».

Согласновыводамэкспертногоучреждениявзаключении№№,чтовсезаявленныеповрежденияпострадавшегоавтомобилямоглибытьобразованывединоммеханизмезаявленногоДТПот16.ДД.ММ.ГГГГ.,призаявленныхобстоятельствах;

-стоимостьвосстановительногоремонтапострадавшегоавтомобилясучетомизносасоставляет875900руб.(л.д.138).

Анализируяимеющиесявделедоказательства,судприходитквыводуотом,чтовосновудолжнобытьположеносудебноеэкспертноезаключение,посколькуданноезаключениевполноймереотражаетповреждениязастрахованногоавтомобиля.

Экспертизапроводиласьнаоснованииметодическогоруководствадлясудебныхэкспертов«Исследованиеавтомототранспортныхсредстввцеляхопределениястоимостивосстановительногоремонтаиоценки»,утвержденногоМинистерствомюстицииРФ,«Методикаоценкистоимостиповрежденныхтранспортныхсредств,стоимостиихвосстановленияиущербаотповреждения»,выводыуказанногоэкспертногоисследованиянаучнообоснованы,мотивированы,соответствуютдругимимеющимсядоказательствам.Основанийнедоверятьданномузаключениюэкспертаусуданеимеется.Приэтомэкспертпредупрежденсудомобответственностизадачузаведомоложногозаключения.

Притакомположении,материаламиделаподтверждаетсяфактнаступлениястраховогослучая.

Однакосудучитывает,чтовходерассмотрениянастоящегоделаответчикдобровольноперечислилпотерпевшемупоплатежнымпоручениямот3ДД.ММ.ГГГГ.насумму186586.70руб.ДД.ММ.ГГГГ.30руб..Кромеэтого,какуказановышепополисуОСАГОистецполучилотстраховойкомпанииВТБ-Страхование.

Учитываяизложенноесудприходитквыводуобудовлетворениизаявленныхтребованийпоуточненномуисковомузаявлениюпооснованиямст.196ГПКРФ.

Рассматриваятребованияовзысканиипроцентовпо,судприходитквыводуоботклонениизаявленныхтребований,посколькурасчетсоставленнаоснованиист.12.21ФЗ«ОбОСАГО»,тогдакакисследуемоеисковоезаявлениезаявленовсвязиснарушениемправиинтересовистцаврамкахполисаДСАГО.

ВсоответствиисразъяснениямиВерховногоСудаРФвп.46ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»№17от28июня2012годаприудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(пункт6статьи13Закона).

Принимаявовнимание,чтоистецвыплатилстраховоевозмещениепотерпевшемупослеподачипоследнимвсуд,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюштраф,предусмотренныйп.6ст.13ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей».

Расчет:186586.70+289313.30)*50%=237950руб.

Кромеэтогосответчикавпользуистцаполежатвзысканиюрасходынапроведениенезависимойэкспертизывразмере8000руб.пооснованиямст.15ГКРФ.

Всоответствиисчастью1статьи98ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Всоответствиисост.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.Приопределениисуммы,подлежащейвзысканиюввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,судисходитизсреднегоуровняоплатыаналогичныхуслуг,приэтомсудучитываетстепень,сложностигражданскогодела,объемпроведеннойпредставителемработы.Такимобразом,сучетомконкретныхобстоятельствдела,судполагаетобоснованнымииподлежащимивзысканиюрасходынаоплатууслугпредставителявразмере15000рублей.

Всоответствиисч.1ст.103ГПКРФгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецбылосвобожден,взыскиваетсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходоввдоходгосударства,пропорциональноудовлетвореннойчастииска.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»░░░17.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░15000░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░8000░░░.

░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░5579,50░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░-░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░