Мотивированное решение по делу № 02-7839/2023 от 21.08.2023

УИД 77RS0032-02-2023-013922-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7839/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к Симонову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Симонову С.Н. по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2021 г. произошло ДТП с участием машины марки марка автомобиля, г.р.з. С579ОВ199, под управлением фио, виновником которого последний являлся, и машины марки марка автомобиля, г.р.з. Е728УН799. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма страховой компании потерпевшего. Симонов С.Н. скрылся с места ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП. В связи с чем, истец просит возместить вред, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Симонов С.Н. в суд явился, с иском не согласился, пояснив, что лишен прав ранее был, данный факт не оплачивал, соседу оплатил сумма, был сокращен с работы, вину в ДТП не оспаривал, не готов платить страховой компании, ДТП совершил, когда перепарковывал транспортное средство.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.09.2021 между СПАО «Ингосстрах» и Симоновым С.Н. был заключен договор ОСАГО (полис ААС 5071564691) транспортного средства марки Ходна Аккорд, г.р.з. С579ОВ199, сроком на 1 год, с 11.09.2021 г.

13.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е728УН799, повлекшее причинение имущественного ущерба, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля марки марка автомобиля, что подтверждено протоколом об административном правонарушении №77ФП 3360216 от 23.12.2021 г., вынесенным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому Симонов С.Н. совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, покинул место ДТП.

Со слов фио постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Таким образом, вина водителя фио, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов, не оспаривалась в судебном заседании.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере сумма в счет ремонта автомобиля марки Тойта Камри, г.р.з. Е728УН799, что подтверждено платежным поручением в адрес страховой компании потерпевшего адрес от 21.09.2022 г. №2007, а также представленными адрес актом осмотр, направлением на ремонт, актом согласования, полисом.

Ответчиком своего контррасчета представлено не было, возражения также не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона, в случае установленного факта покидания места ДТП, у страховой компании возникло право требования с фио страхового возмещения в размере сумма

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.

Довод о том, что ранее был лишен прав на управления транспортными средства, возместил ущерб потерпевшему в размере сумма, не готов оплачивать возмещение страховой компании ущерб, не состоятельны, не мотивированы ответчиком, не освобождают от ответственности, доказательств указанных доводов не представлено.

На основании изложенного, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма подлежат возмещению истцу стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Симонова Сергея Николаевича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 года.

Судья Е.О. Пименова