Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2010 ~ М-4704/2010 от 07.06.2010

                                                                                                                            № 2-5290/17-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., с участием представителя истца Николаева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майструк В.А. к Бикетову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 04.04.2008г. ответчику по расписке была передана взаймы сумма в размере 50 000 руб. со сроком возврата до 19.05.2008г., между тем, долг до настоящего времени не возращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 7 851 руб. 40 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 руб., а также возместить расходы по госпошлине.

Истец Майструк В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Николаев И.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бикетов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В судебном заседании установлено, что 04.04.2008г. между Майструк В.А. и Бикетовым А.С. был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 50 000 руб., взяв на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до 19.05.2008г.; заключение договора займа подтверждается соответствующей распиской от 04.04.2008г.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, Бикетов А.С. в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в займы денежных средств; до настоящего времени сумма долга в размере 50 000 руб. ответчиком не погашена, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.309, 807-810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 50 000 рублей.

При этом суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 7 851 руб. 40 коп. за период с 19.05.2008г. по 01.06.2010г. согласно расчету истца, возражений на который не представлено. Расчет процентов проверен судом, является правильным.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежной квитанцией. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 03 коп.

            Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Майструк В.А. к Бикетову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бикетова А.С. в пользу Майструк В.А. задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 851 рубль 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.В.Коваленко