Решение по делу № 02-1052/2017 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием истцов Дмитриева В.Б., Дмитриевой С.В, Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/17 по иску Дмитриева Валерия Борисовича, Дмитриева Виктора Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой Софьи Викторовны, Дмитриевой Светланы Викторовны к Ермакову Василию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, 5-я улица Соколиной горы, д. 25, корп. 4, кв. 54. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Также в квартире зарегистрирован брат истца Дмитриевой С.В. - Ермаков В.В., который является нанимателем жилого помещения после смерти отца. Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, интереса к указанной квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и найму жилого помещения не несет. Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ермаков В.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 5-я улица Соколиной горы, д. 25, корп. 4, кв. 54.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства Дмитриева С.В. – сестра нанимателя с 1998 года, ее супруг Дмитриев В.Б., их сын Дмитриев В.В. и внучка Дмитриева С.В., 2008 года рождения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Как пояснили в судебном заседании истцы, ответчик в спорной квартире не проживает примерно с 2008 года.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также факт того, что он в нем не проживал длительное время, примерно с 2008 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Как следует из ответов правоохранительных органов на запрос суда, ответчик с указанными заявлениями не обращался. Также судом установлено, что ответчик последний раз обращался в поликлинику по месту жительства в 2008 году, почтовая корреспонденция на его адрес не приходила.

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебной заседании свидетель Рязанова О.Н.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства, что ответчик нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

При принятии решения по делу суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что у ответчика отсутствует заинтересованность в спорном жилом помещении.

Таким образом, ответчик, имея право на проживание в спорном жилом помещении не пользовался указанным правом, а, следовательно, в добровольном порядке отказался от права на спорное жилое помещение, при этом бремя содержания данного жилья не нес, каких-либо обязательств по социальному найму жилого помещения не исполнял, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Ермаков В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 31.10.2006 г. №859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что решение суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Ермакова Василия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, 5-я улица Соколиной горы, д. 25, корп. 4, кв. 54, в связи с выездом в другое место жительства.

Решение является основанием для снятия Ермакова Василия Викторовича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, 5-я улица Соколиной горы, д. 25, корп. 4, кв. 54.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья  Ю.В. Фокина

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина

1