Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-418/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-418/2015

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОГРИ ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОГРИ ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение поступившей в суд жалобы не относится к компетенции судьи ФИО3 городского суда <адрес> в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что капитан-директор РТМ «Мыс Елизаветы» ФИО2 при осуществлении промышленного рыболовства сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1), Охотском море, исключительной экономической зоне Российской Федерации в усредненных координатах 55 гр. 47 мин. северной широты и 148 гр. 44 мин. восточной долготы подал судовые суточные донесения (далее - ССД) за ДД.ММ.ГГГГ с искажением значения в блоке Ш1, а именно: координаты, переданные в ССД, не соответствовали записям в промысловом и судовом журналах.

По информации, представленной ГСИ-1 ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 21/705/27/1/1392, от географических координат 55 гр. 47 мин. северной широты и 148 гр. 44 мин. восточной долготы, то есть от места совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, ближайшим населенным пунктом является <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на указанное постановление к территориальной подсудности ФИО3 городского суда не отнесено, поскольку жалоба подлежит рассмотрению судьей Магаданского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОГРИ ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с материалами истребованного дела направить на рассмотрение по подсудности в Магаданский городской суд <адрес> по адресу: 685000, <адрес>.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков