Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2012 от 28.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16 марта 2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Авдеевой Т.И.,

при секретаре Халепа Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – Сорочинского межрайонного прокурора Задорожнева А.В.,

подсудимого Алешина М.И.,

защитника Иванова А.А.,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алешина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешин М.И. в <адрес> совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:.

Алешин М.И ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, прицепив буксировочный трос к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алёшиной Е.А., автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путем буксировки, переместил его в сторону <адрес> на расстояние около 50 метров.

Тем самым, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем принадлежащим ФИО9

Своими действиями Алешин М.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Алешин М.И. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алешин М.И. заявленное ходатайство поддержал.

Суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Задорожнев А.В., потерпевшая ФИО9 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Алешин М.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алешин М.И. <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное заглаживание вреда, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Алешина М.И., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств исправление подсудимого возможно путём назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 46 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алешина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей.

Меру пресечения Алешину М.И. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись Авдеева Т.И.