Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-3396/2019 от 02.07.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственных обвинителей Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио и фио, подсудимого фио, его защитников в лице адвокатов фио, представившего удостоверение № 7745 и ордер № 217, фио, представившего удостоверение № 8292 и ордер № 023921, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колоева фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей паспортные данные, работающего в наименование организации» в должности штукатура-маляра, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата Предгорным районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата на основании постановления Курского районного суда адрес от дата, которым в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ не отбытый срок наказания был заменен на исправительные работы сроком на дата 5 месяцев 14 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно (наказание отбыто дата);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колоев фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так он (фио) в неустановленные время и месте, но не позднее время дата вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего, реализуя свой преступный умысел и действуя согласно заранее разработанному плану совершения преступления, он (фио) дата примерно в время совместно со своим неустановленным соучастником, надев заранее приготовленные медицинские маски, скрывающие их лица, а также перчатки, чтобы не быть опознанными возможными свидетелями и сотрудниками правоохранительных органов, зашли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, где он (фио) подошел к фио, работающей кассиром в наименование организации и сидящей на своем рабочем месте за кассой № 2 вышеуказанного магазина, и направил на нее (фио) предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет, подавив тем самым волю потерпевшей к оказанию возможного сопротивления, что с учетом сложившейся обстановки было воспринято фио как реальная угроза ее жизни и здоровью, одновременно выдвинув в ее адрес незаконное требование о передаче ему (фио) и его неустановленному соучастнику денежных средств, находящихся в кассе данного магазина. После чего его (фио) неустановленный соучастник, воспользовавшись внезапностью нападения, действуя по заранее разработанному плану совершения преступления, в соответствии с заранее отведенной ему преступной ролью, забрал из вышеуказанной кассы наименование организации денежные средства в сумме сумма, таким образом совместно с ним (фио) открыто похитив их, после чего он (фио) совместно со своим неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) в результате разбойного нападения, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили потерпевшей фио моральный вред и наименование организации в лице представителя по доверенности фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя не признал, показал, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют. В тот день, дата, он находился на работе вместе с фио, а вечером был дома с женой. дата, в день задержания, он приехал к Шамилю, в этот момент их вместе с другими молодыми людьми забрали сотрудники полиции в ОМВД России по адрес, затем их всех отпустили, ничего не объясняя. Он (фио) вернулся к дому, где проживал Шамиль, который в этот момент уехал договариваться по поводу работы, но около подъезда их всех снова задержали сотрудники полиции, но доставили уже в ОМВД России по адрес, где его стали обвинять в совершении преступления. Все опознания в ходе следствия проходили с нарушениями закона, его никто не опознавал, даже потерпевшая фио, между ним и статистами были существенные различия. Защитник ему предоставлен не был, сотрудники полиции и следователь оказывали на него давление, заставляли признать вину в совершении преступления, которого он не совершал.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио о том, что ему стало известно о совершении преступления в магазине 1 или дата (точную дату он не помнит), его об этом уведомила управляющая магазином фио, которая сообщила, что дата в вечернее время после закрытия магазина, расположенного по адресу: адрес, двое неизвестных, угрожая пистолетом кассиру, завладели денежными средствами, которые находились в контрольно-кассовой машине. В момент нападения на кассе работала фио, она сказала ему, что к ней подошли двое молодых людей, угрожая пистолетом, заставили открыть кассу. После случившегося, спустя некоторое время с ним связался следователь следственного отдела ОМВД России по адрес и попросил приехать для допроса в качестве потерпевшего по данному происшествию. Когда он узнал о случившемся, в рабочем порядке приехал в магазин, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что произошло. Впоследствии видеозаписи с камер видеонаблюдения были переданы сотрудникам полиции. Была проведена ревизия денежных средств, в ходе которой было выявлено, что похищенная сумма составила сумма. Просит взыскать с подсудимого указанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба;

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио о том, что она является управляющей магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес. Нападение произошло летом или весной дата, точную дату она не помнит, не в ее рабочее время, в 22 часа несколько минут. Ей позвонила заместитель управляющего магазином фио и сообщила, что в магазине вынесли деньги из кассового узла в сумме сумма. В момент нападения в магазине находились 2 кассира, а также заместитель управляющего фио Кассир фио сказала ей, что налетчики были в масках, как и на записях с камер видеонаблюдения, их было двое, была огромная очередь на кассе, и изначально она растерялась. Также фио говорила, что у нее были подозрения, что человек, который также имеет отношение к преступлению, сначала совершал покупку на ее кассе. Данный человек стоял с банкой пива, подал ей большую купюру на размен, на что она ответила, что разменять данную купюру она не может, так как рабочая смена уже заканчивается, и у нее в кассе нет таких денег. В тот момент к ней с другой стороны подошел человек и приставил ей пистолет к виску. Когда она (фио) приехала в магазин примерно через 20 минут после того, как ей позвонили, то там уже были сотрудники полиции;

- показаниями потерпевшей фио о том, что она в наименование организации в должности продавца-кассира работает дата, а конкретно в магазине, расположенном по адресу: адрес, она работает дата. дата примерно в время она находилась на своем рабочем месте, за кассой № 2 расчетно-кассового узла магазина, производила расчет с покупателями. Было достаточно много посетителей, так как работала только одна касса, ее. В какой-то момент к кассе № 2 подошел неизвестный ей молодой человек, на лице его была медицинская маска, он стоял к ней лицом, прямо перед кассой, и поднял руку вверх, в руке был пистолет. Неизвестный мужчина целился в нее. Когда неизвестный наставил на нее пистолет, она испугалась за свою жизнь, угрозу она восприняла реально. Одновременно с ним к кассе, со стороны кассового узла подошел второй неизвестный мужчина, на его лице так же была надета медицинская маска, он встал сбоку от кассы, справа от нее. Неизвестный с пистолетом сказал: «Открывай кассу». У него был ярко выраженный кавказский акцент. Она ответила, что не может этого сделать, у нее нет ключа. Тогда этот же неизвестный, уже повысив голос, сказал, чтобы она «пробила» на кассе покупку, и тогда касса откроется. Мужчина явно нервничал. Она сделала так, как он сказал, «пробила» покупку, касса автоматически открылась, откинулась крышка верхнего денежного ящика. Увидев это, второй мужчина в маске, подошел ближе, протянул свою руку и забрал из ящика для денег находившиеся в нем денежные купюры. После чего оба мужчины, ничего не говоря, очень быстрым шагом покинули магазин через входную дверь. В кассе находилась выручка, за какой точно период она не знает, лимит кассы кажется сумма, после чего касса дает сигнал, что необходима инкассация. Нападавших она может описать, может составить фотокомпозиционный портрет, с учетом масок на лице. Оба нападавших были среднего роста, примерно телефон см, нормального телосложения, на лицах у обоих были медицинские маски. Первый, у которого был пистолет в руке, был одет в толстовку, капюшон от которой был надет на голове неизвестного, толстовка темного цвета. Сверху, кажется, была куртка, какая точно она не помнит. В чем он был одет внизу, она не видела, так как ей загораживала обзор касса. Второй нападавший был одет в толстовку с капюшоном, темного цвета, на голове была надета бейсболка темного цвета. Также он был одет в темные спортивные брюки и белые кроссовки. На руках были одеты белые хлопчатобумажные перчатки. Второй нападавший в момент нападения ничего не говорил.

По ощущению от визуального наблюдения оба нападавших в возрасте 25-27 лет. При опознании, из представленных ей троих мужчин, больше всех был похож фио, поэтому она на него указала. Пистолет был черного цвета, она пыталась его рассмотреть в момент нападения, чтобы понять, настоящий он или игрушечный. Рядом стояло много покупателей, но никто не вмешался в ситуацию. Охранников или контролеров торгового зала у них нет. Под кассой есть тревожная кнопка, но она очень глубоко расположена под кассой. Ближе была расположена кнопка вызова старшего кассира, которую она и нажимала много раз, во время нападения, рассчитывая, что привлечет внимание к себе, и кто-то вызовет помощь, но старший кассир пришла уже после того, как нападавшие убежали. В полицию позвонил покупатель, единственный кто остался после нападения в магазине. Этот покупатель как раз собирал свои покупки, когда произошло нападение, и стоял рядом с кассой. Когда фио наставил на нее пистолет, она испугалась за свою жизнь, угрозу восприняла для себя реально;

- показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе очной ставки с подозреваемым фио, в которых она подтверждает ранее данные показания, а фио узнает как лицо, наиболее похожее по телосложению и голосу с акцентом на того человека, который совершил в отношении нее дата преступление, напал на нее с пистолетом (том 1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля фио о том, что она работает в ОМВД России по адрес в должности следователя. дата в ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия о том, что примерно в время часов дата двое неизвестных, угрожая пистолетом, требовали деньги у кассира магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес. По данному факту ею дата был проведен осмотр места происшествия, дата было возбуждено уголовное дело № 11701450048000328. В постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о признании потерпевшей фио, признании потерпевшей фио, в постановлении о допуске к участию в деле представителя потерпевшего наименование организации фио ею ошибочно был указан адрес магазина «Дикси» как адрес, хотя фактически данный магазин находится по адресу: адрес. Эта ошибка была допущена ею из-за невнимательности и усталости, так как постановление о возбуждении уголовного дела ей было вынесено в 00.20 часов дата. Также, когда она прибыла на место происшествия, то опрашивала кассира фио, которая пояснила ей, что она осуществляла расчетные операции по продаже товаров, в какой-то момент по очереди к ней подошли мужчины, один из которых прошел через кассу и встал сбоку, а второй был напротив нее. Оба мужчины были в медицинских масках. Тот мужчина, который был напротив кассы, направил на нее пистолет и потребовал денег (что точно он ей сказал, она сейчас уже не помнит). Также на кассе стояли люди с товаром, а молодой человек, который позвонил в службу «112», уже оплатил покупку и чуть отошел от данной кассы. фио открыла кассу, мужчина, который был сбоку, взял из кассы деньги, и оба мужчины сразу же выбежали из магазина;

- показаниями свидетеля фио, о том, что он в дата, точную дату он не помнит, в период времени примерно с 20 часов до 22 часов находился в магазине «Дикси» по адресу: адрес. Когда он находился в магазине и уже купил необходимые продукты, стал складывать их в пакет, в магазин вошли два ранее незнакомых ему молодых человека в медицинских масках, один из которых обошел его (фио) и, угрожая пистолетом кассиру (направив пистолет прямо на кассира), просил ее открыть кассу и отдать деньги, сказал что то вроде: «Открой кассу, давай деньги». Второй мужчина в это время стоял рядом. Он (фио) забрал свои пакеты с продуктами, вышел из магазина и позвонил в полицию. Когда он был на улице, то видел, как из магазина выбежали три человека, в том числе двое нападавших, а также человек, который с ним на кассе стоял, тоже куда-то побежал. Оба молодых людей (нападавшие) были в медицинских масках, в куртках, вроде ветровок, один из них был в капюшоне, на них были бейсболки, их рост был примерно телефон см, была у обоих щетина или борода на лицах (растительность на лице). У того молодого человека, который говорил кассиру открыть кассу, был кавказский акцент. У человека, который брал деньги и был без пистолета, были карие глаза, темные брови, щетина. В ходе следствия с его (фио) участием поводились опознания, ему показали трех человек, и он указал на человека под номером 1, которым оказался фио, потому что он был похож на того человека, которого он видел в магазине. Он был похож по телосложению именно на того человека, у которого в руках был предмет, похожий на пистолет, также он был похож по той части лица, которую он (фио) успел заметить, по голосу, так как он просил произнести фразу «Открой кассу, давай деньги»;

- показаниями свидетеля фио о том, что он работает в ОМВД России по адрес в должности младшего оперуполномоченного. дата примерно в 22 часа ему позвонили, он прибыл на работу, в связи с тем, что произошло разбойное нападение на магазин «Дикси», расположенный на адрес в адрес. Изучив записи с камер видеонаблюдения, находившихся в магазине, он установил время, а также, исходя из свидетельских показаний, в какую сторону стали разбегаться люди, совершившие данное преступление. Он просмотрел записи с системы городского видеонаблюдения Департамента информационных технологий адрес, в результате чего свидетельские показания были подтверждены – действительно, один нападавший побежал в одну сторону, а второй – в другую. Они обежали дом по адрес и встретились за двумя домами, точную нумерацию которых он не помнит. Там они переоделись, сняли с себя куртки. При просмотре видеозаписей было замечено, что у одного из подозреваемых под курткой имелась другая куртка, которая была наполовину черной, а наполовину ярко белой. Такая куртка даже ночью очень хорошо видна на записях с камер видеонаблюдения. Далее лица стали разбегаться. После того как они разбежались, они раздельно побежали в сторону станции метро «Новогиреево». Один из данных лиц прошел под Торговым центром «Меркурий», а второй шел по тротуару. В момент, когда остановился трамвай, один из них подошел к трамваю, что-то спросил у водителя трамвая, после чего направился в сторону метро. Далее он пробежал немного вперед, после чего вернулся к машине такси марка автомобиля Рио», государственный номер данной машины он не помнит, в то время как второй уже ожидал около такси. Тот человек, который был в полосатой куртке, подбежал к такси, после чего они сели в машину и направились в сторону адрес по адрес. Он не помнит точно, до какой улицы они доехали, но они выехали на адрес, и по записям с камер видеонаблюдения в этом районе он установил номер машины марка автомобиля Рио». Владельцем данной машины оказался человек, который подрабатывает частным извозом в данном районе, возле станции метро. Также по записям с камер видеонаблюдения он установил, что вышеуказанная машина проехала по адрес, доехала до станции метро адрес, там она развернулась и совершила остановку возле одного из выходов станции метро адрес. После чего из данной машины вышли двое людей, один из которых был в той самой полосатой черно-белой куртке. Данные лица покрутились немного на площади и далее спустились в метро. На следующий день были получены записи с камер видеонаблюдения метрополитена, на которых было видно, как в указанное время, которое совпадало с тем временем, когда согласно записям с камер городского видеонаблюдения вышеуказанные лица спустились в метро, данные лица заходят на станцию метро адрес. На записях с камер видеонаблюдения метрополитена точно были видны элементы одежды данных лиц, вышеуказанная полосатая куртка, обувь. На данных видеозаписях также было видно, как данные лица прошли до турникета, и тот человек, который был в полосатой куртке, приложил билет к турникету, а второй перепрыгнул через турникет. Этим вторым и оказался фио, его лицо было очень хорошо видно, так же как и лицо того человека, который был в полосатой куртке. Какое-то время данные лица находились в метро - то ли они запутались в станциях, то ли они пытались запутать следы, но куда точно они поехали в метро, отследить не удалось. На следующий день, после того как по камерам видеонаблюдения метрополитена отследить данных лиц не получилось, он приехал в отдел и по видеозаписям с камер городского видеонаблюдения стал искать места, откуда данные лица могли приехать. В том районе, где находится магазин «Дикси», достаточно жилой массив, который в достаточной мере оснащен камерами городского видеонаблюдения. Просматривая записи с камер видеонаблюдения и пытаясь выяснить место, из которого прибыли данные лица, он увидел, что машин никаких не останавливалось, на автобусных остановках никто не выходил, из чего был сделан вывод, что, возможно, они приехали на трамвае. По записям с камер видеонаблюдения, установленных на остановках, он стал просматривать все трамваи, которые ехали в сторону адрес со стороны адрес. На данных записях было зафиксировано, как на пересечении адрес и 1-я Владимирская в подземный переход спустились двое людей, на одном из которых была надета вышеуказанная характерная куртка. Далее по записям он отследил, откуда эти люди пришли к данному переходу, и установил адрес, из которого где-то в районе 21 часа они вышли вдвоем, и после совершения разбойного нападения вернулись на этот же адрес. При этом на записи также были отчетливо видны лица, а также полосатая куртка, которая была на одном из мужчин. После этого, они проследовали по установленному адресу для задержания вышеуказанных лиц;

- показаниями свидетеля фио, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата примерно в время он находился по адресу: адрес, а именно сидел в своей автомашине, припаркованной напротив выхода из метро «Новогиреево» адрес. В это время к ней подошел ранее неизвестный ему молодой человек кавказской наружности, рост примерно 180 см, среднего телосложения, одет был в темную куртку, серые спортивные штаны, на голове была бейсболка с серым козырьком, на лице была борода темно­рыжего цвета, примерно 3 см, нос с горбинкой, глаза средние темные. Указанный молодой человек, спросил у него, сколько будет стоить поездка до станции метро «Юго-Западная», на что он ответил, что поездка до указанного места будет стоить сумма. Поблагодарив его, молодой человек ушел в сторону метро. Однако, указанный молодой человек через несколько секунд снова подошел к нему и молча сел на переднее пассажирское сидение, в этот же момент к машине так же подбежал еще один молодой человек и сел на заднее сидение, позади него. После того, как они сели к нему (фио) в машину, кто-то из них ему сказал (кто точно он не помнит), чтобы он отвез их до станции метро адрес. Он сообщил молодым людям, что поездка будет стоить сумма, и молодой человек, сидевший позади него, сразу же передал ему указанную сумму. Второй молодой человек, сидевший позади него, так же был кавказской наружности, рост примерно 170 см, среднего телосложения, волосы темные, одет был в темную куртку с капюшоном, синие спортивные штаны, на голове была бейсболка черного цвета. Он (фио) отвез молодых людей до станции метро адрес, после чего указанные молодые люди молча вышли из автомобиля. Куда они пошли он не видел. Во время поездки молодые люди его ни о чем не спрашивали, между собой они общались на своем языке с соответствующим акцентом, как ему показалось, это были паспортные данные. При встрече одного из вышеуказанных молодых людей, а именно того, кто сидел на переднем пассажирском сидении, он опознает, так как запомнил черты его лица, возможно, сможет составить его фотокомпозиционный портрет, второго опознать не сможет, так как его лица он не видел. В ходе следствия с его участием проводилось опознание, в ходе которого он уверенно из трех представленных ему человек, опознал фио как лицо, которого он подвозил. Опознал он его без сомнений по бороде, носу, глазам. Когда он подвозил молодых людей, фио сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата примерно в время он находился в магазине «Дикси Юг» по адресу: адрес. Зайдя в магазин, он взял с торгового стеллажа пиво по акции и пошел на кассу. В тот момент, так как было уже поздно, то работала только одна касса. Когда подошла его очередь, и он подошел к кассе, то с улицы в данный магазин зашли двое ранее неизвестных ему молодых человека. Первый был ростом примерно 175 сантиметров, среднего телосложения, одетый в темную куртку, серые спортивные штаны, на голове у него был синий капюшон, а также бейсболка с серым козырьком, на лице была медицинская маска, на руках медицинские перчатки. В руке данный молодой человек держал предмет темного цвета, визуально похожий на пистолет. Второй был ростом примерно телефон сантиметров, среднего телосложения, с темными волосами. Данный молодой человек был одет в темную куртку с капюшоном, под курткой была светлая кофта, синие спортивные штаны, на голове была бейсболка черного цвета, на лице была медицинская маска, на руках темные перчатки. После этого данные молодые люди подошли к кассе. Далее тот молодой человек, который держал в руке предмет, похожий на пистолет, направил его в сторону кассира, встав напротив кассы, и потребовал от нее денежные средства. Когда тот выдвигал свои требования, он (фио) услышал акцент в его голосе, как ему показалось, это был дагестанец, так как у него есть знакомые дагестанцы. Второй молодой человек в это время стоял рядом и молчал. Через некоторое время кассирша открыла кассу, и молодой человек, который находился рядом с ней, резким движением выхватил деньги из кассы, после чего они оба убежали на улицу. Он (фио) вышел из магазина примерно через 5 минут, так как в тот момент находился в небольшом шоке. Куда убежали данные молодые люди, он не видел. Хочет добавить, что опознать их скорее всего не сможет, так как находился в стрессовом состоянии, и не смог разглядеть лица данных молодых людей. Фотокомпозиционный портрет составить не сможет, так как они были в медицинских масках. дата в период времени с время до время он участвовал в опознании молодого человека, который был задержан по подозрению в совершении преступления в магазине «Диски Юг», расположенном по адресу: адрес. Данного молодого человека он не опознал, потому что, как он (фио) уже ранее говорил, он не видел лица данных молодых людей, поскольку они были в медицинских масках. Также в момент, когда было совершено преступление, он (фио) находился в стрессовом состоянии, и больше внимания обращал на предмет, похожий на пистолет в руках у одного из данных молодых людей (том 1 л.д. 100-101, 149-150);

- карточкой происшествия № 32318312, согласно которой гр. фио дата в 22.31 час сообщает, что по адресу: адрес, в магазине «Дикси» совершен разбой, двое граждан с пистолетом в руках (похож на макарова) требовали деньги у кассира (том 1 л.д. 4);

- заявлением фио о том, что она просит принять меры к неизвестным гражданам, которые совершили разбойное нападение на магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, угрожая предметом, похожим на огнестрельное оружие, и забрали из кассы денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложенными к нему фототаблицей, план-схемой, актом о применении служебной собаки, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра следов, подлежащих фиксации и изъятию, не обнаружено, применялась служебная собака (том 1 л.д. 6-17);

- справками о/у ОУР ОМВД России по адрес фио и начальника ОМВД России по адрес фио о проделанной работе по факту разбойного нападения на магазин наименование организации, в ходе которой установлены свидетели преступления, осуществлена отработка жилого сектора, установлены более детальные приметы нападавших, составлены фотокомпозиционные портреты, просмотрены и изучены записи с камер видеонаблюдения системы адрес (том 1 л.д. 26-32);

- Уставом наименование организации (том 1 л.д. 44-61);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по адрес фио от дата, согласно которому в ходе проведения розыскных мероприятий просмотрены и изучены записи с камер видеонаблюдения с места совершения преступления и системы адрес, в результате чего были установлены передвижения нападавших лиц, которые передвигались на автомобиле такси, принадлежащем гр. фио (том 1 л.д. 80-81);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по адрес фио от дата о том, что по результатам розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления был задержан фио (том 1 л.д. 82);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля фио был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент совершения разбойного нападения фио совместно с неустановленным соучастником (том 1 л.д. 91-93);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая фио опознала фио, находящегося под № 1 по цвету глаз, по росту, телосложению и голосу, пояснив, что видела его вместе с еще одним мужчиной дата примерно в время, когда она находилась на своем рабочем месте за кассой № 2, расположенной в магазине «Дикси» по адресу: адрес, и фио, угрожая ей пистолетом, сказал: «Открой кассу» (том 1 л.д. 102-105);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого свидетель фио опознал фио как мужчину, которого он подвозил вместе с еще одним мужчиной от станции метро «Новогиреево» от дома № 56 по адрес в адрес дата примерно в время. Когда они сели в машину, фио сел на переднее пассажирское сидение, а второй мужчина на заднее. Второй мужчина заплатил ему сумма и попросил отвезти их к станции метро адрес. Он довез их до выхода из метро, расположенного по адресу: адрес. Опознает он фио по бороде и носу. На голове у него была бейсболка (том 1 л.д. 106-109);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого свидетель фио опознал фио как мужчину, которого видел дата примерно в 22 часа в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес. корп. 1, когда он собирал покупки на кассе данного магазина. фио в это время зашел в магазин, встал напротив кассы, где он (фио) складывал свои покупки в пакет, в руках у него был пистолет. Он был одет в темную куртку, на голове был синий капюшон, на лице у него была медицинская маска. Он (фио) слышал, как фио кричал: «Давай деньги, открой кассу». Опознает его по телосложению, росту (том 1 л.д. 118-121);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у представителя потерпевшего фио был изъят акт ревизии наличных денежных средств от дата в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес (том 1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого был осмотрен акт ревизии наличных денежных средств от дата в магазине «Дикси» (том 1 л.д. 176-179);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент совершения разбойного нападения на магазин наименование организации, а также передвижения нападавших лиц до совершения преступления и после его совершения по улицам адрес и в метрополитене Москвы (том 1 л.д. 211-213);

- постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны акт ревизии денежных средств и компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 178, 214);

- диском с записями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены момент совершения разбойного нападения на магазин наименование организации, передвижения лиц, совершивших данное преступление от дома до магазина, и обратно, их передвижение в метрополитене Москвы.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Все документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших фио, фио и фио, а также свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей фио, суд отмечает, что в судебном заседании она изменила свои показания в пользу подсудимого, сообщив, что она не испугалась, когда одним из нападавших был направлен на нее пистолет, на тот момент у нее не было никаких эмоций, она не знала настоящий пистолет или игрушечный, угрозу реально она для себя не воспринимала. Она сомневается в том, что именно фио причастен к совершению нападения, при опознании сотрудники полиции говорили ей, кого именно необходимо опознать, а статисты значительно отличались по внешности от фио Показания, которые изложены в протоколах допросов на предварительном следствии, она не читала, что там писал следователь, она не знает. Показания потерпевшей в этой части суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются ее же показаниями на предварительном следствии, а также протоколом опознания подсудимого. Учитывая, что в ходе предварительного следствия показания потерпевшей фио были последовательны, получены без нарушения закона, в том числе, сразу после совершенного на него нападения, события которого она на момент допроса помнила лучше, с подсудимым она раннее знакома не была и оснований его оговаривать не имеет, показания в ходе следствия согласуются с материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, и фио. Из показаний последнего (непосредственного очевидца произошедших событий) следует, что статисты незначительно отличались от подсудимого, они также были другой национальности, говорили с акцентом, и он уверенно опознал среди представленных ему лиц фио как одного из нападавших. Также показания фио, данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями допрошенного судом следователя фио, согласно которым фио уверенно опознала в ходе соответствующих следственных действий фио как лицо, которое в отношении нее совершило преступление. Изменение фио показаний суд расценивает как попытку снизить опасность действий подсудимого и смягчить ему наказание, а показания ее на предварительном следствии суд признает достоверными, и не принимает доводы фио о том, что опознавала она фио и показания давала по на наставлению сотрудников полиции, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. При этом суд так же обращает внимание, что в судебном заседании потерпевшая пояснила, что какого-либо давления в ходе допросов и опознаний на нее не оказывалось, в протоколе ее допросов и в протоколе очной ставки все имеющиеся подписи принадлежат ей, такие показания она давала, хотя не со всеми моментами согласна, каких-либо возражений или замечаний относительно текста показаний ею при подписании протоколов допросов и опознания сделано не было. Суд также учитывает и показания свидетеля фио, данные им в судебном заседании о том, что уже после направления уголовного дела в суд потерпевшая обращалась с жалобами о том, что к ней приходят защитник подсудимого и его родственники, просят изменить показания, звонят по телефону с аналогичными просьбами.

Оценивая показания подсудимого фио, суд отмечает, что в свою защиту он выдвинул версию, что разбойного нападения он не совершал, в тот день находился сначала на работе, а вечером был дома с женой. Показания подсудимого в части непризнания вины, суд признает недостоверными и расценивает их, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное. Его показания в этой части и защитная версия полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: заявлениями представителя потерпевшего фио и фио, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, самими вещественными доказательства, протоколами опознаний, вышеуказанными показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио, которые прямо указали на подсудимого как на лицо, участвовавшее в совершенном разбойном нападении (который угрожал потерпевшей предметом, похожим на пистолет), показаниями свидетеля фио, который уверенно опознал фио как лицо, которое он подвозил на своем автомобиле в период времени сразу послед совершения разбойного нападения, а также показаниями свидетелей фио и фио, которые в ходе проведения розыскных мероприятий отследили по камерам наружного видеонаблюдения в метро и на улицах города передвижения напавших лиц от дома до магазина «Дикси», где произошло преступление, и обратно, а также показаниями свидетелей фио, фио и другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, а так же оснований для оговора фио судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он подписывал протоколы опознаний, не выражая при этом никаких замечаний или возражений, по настоянию сотрудников полиции, не опровергают установленных фактических обстоятельств дела и доказанности его вины, и не свидетельствуют о проведении данных следственных действий с нарушением действующего законодательства. Также суд учитывает, что фио хотя и пояснял, что сотрудники полиции и следователь предлагали ему признать вину в совершении преступления, которого он не совершал, однако, не смотря на это, он себя не оговорил, и каких-либо признательных показаний в ходе следствия не давал, и вообще от дачи показаний отказывался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд так же полагает, что отсутствуют основания для признания по доводам защиты недопустимыми доказательствами протоколов опознаний фио, фио и фио фио по причине того, что статисты значительно отличались от подсудимого, так как суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона. При проведении данных следственных действий все сведения, отраженные в данных протоколах опознаний, как пояснили потерпевшая и указанные свидетели, соответствуют тому, что происходило в ходе данных следственных действий, верно и полно отражают ход проводимых опознаний. Допрошенный в ходе судебного следствия следователь фио, проводивший опознания, пояснил, что потерпевшая и свидетели уверенно опознали фио, ни они, ни сам фио каких-либо замечаний или возражений не высказывали и не отражали, собственноручно ставили свои подписи в протоколах. Опознания с участием фио проводились, когда он еще имел статус свидетеля, поэтому защитник для него не приглашался, а в самих протоколах имеется собственноручная подпись фио о том, что все необходимые права ему были разъяснены. Отсутствие в протоколах адреса места жительства одного из статистов не дает оснований полагать, что следственные действия были проведены с нарушение закона. Относительно телосложения статистов все участвующие в данных следственных действиях лица пояснили, что статисты внешне были схожи с подсудимым, все они были не славянской внешности, поэтому оснований ставить под сомнение проведенные следственные действия у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении опознания фио потерпевшей фио и свидетелями Бабошкиным и фио При этом суд полагает, что вопреки доводам защиты, право фио на защиту также нарушено не было, поскольку, несмотря на то, что в материалах дела и имеется рапорт о/у фио о том, что фио был задержан по подозрению в совершении преступления, однако, сначала он имел статус свидетеля по делу, для установления его возможной причастности к разбойному нападению на магазин «Дикси» и были проведены опознания его потерпевшей и свидетелями (при этом он так и находился в статусе свидетеля по делу), а уже после того, как последние опознали его как одного из участников нападения, фио был в соответствии с законом задержан в порядке ст. 90, 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве подозреваемого по делу, и далее с ним проводились уже следственные действия как с подозреваемым, а затем обвиняемым с соблюдением всех его прав, в том числе на защиту.

Оценивая показания свидетеля защиты фио, суд считает, что они не опровергают и не подтверждают вины фио в совершении преступления, поскольку непосредственно на месте происшествия в момент совершения преступления он не присутствовал, дал показания только по обстоятельствам задержания фио, которые последний не оспаривает.

Доводы защиты о том, что на просмотренных в судебном заседании видеофайлах четко не видно лица фио, суд не может принять во внимание, поскольку свидетели фио и фио пояснили, что по камерам видеонаблюдения они отслеживали путь лиц, совершивших преступление от магазина до адреса их места нахождения (и до нападения), что и следует на представленных записях, лишь на одном фрагменте - в метро четко видно было лицо фио, когда он с соучастником проходил через турникеты метрополитена. Так же на диске запечатлен сам момент нападения. Довод защиты о том, что эксперт не смог сопоставить фото фио с лицами на записях, не опровергают виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается также иными доказательствами по делу, перечисленными судом выше.

Так же суд не принимает во внимание ссылку защиты на то, что данные записи были получены с нарушением закона - не с самих камер городского видеонаблюдения, так как из данных записей, просмотренных в ходе судебного следствия, видно, что они снимались сотрудниками полиции на видеозаписывающее устройство с компьютеров именно производивших записи с камер городского видеонаблюдения и в метрополитене адрес. И каких-либо нарушений при получении данного доказательства суд не усматривает.

Наличие предварительного сговора в действиях подсудимого суд усматривает в его активных и согласованных действиях с соучастником в момент совершенного преступления.

Угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в действиях подсудимого в отношении потерпевшей фио суд усматривает в том, что в момент совершения фио преступления действия его создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей. Так, из показаний потерпевшей, а также из просмотренной судом видеозаписи следует, что он в момент разбойного нападения направил на нее предмет, похожий на пистолет, и она реально испугалась за свою жизнь. Кроме этого, с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предмета, которым они угрожали, потерпевшая реально воспринимала угрозу нападавших применить в отношении нее физическое насилие опасное для жизни или здоровья. По этим же основаниям суд считает, что фио обоснованно вменен квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как и на видеозаписи из магазина видно, что на потерпевшую фио при совершении преступления (в сторону ее головы) был направлен предмет, похожий на пистолет, и сама потерпевшая, а также свидетель фио, который находился в непосредственной близости, поясняли, что у одного из нападавшего был в руках пистолет, и с учетом сложившейся обстановки, действий нападавших, суд полагает, что потерпевшей такая угроза была воспринята реально.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также роль подсудимого в совершении преступления и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, которая ранее судим и в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, он работает, положительно характеризуется по месту жительства, работы и по прежним местам работы, а также свидетелями фио и фио, имеет почетные грамоты, благодарности, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния фио каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у него не обнаруживается, поэтому в лечении от наркомании он также не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд соглашается с ним и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначая наказание по правилам ст. 68 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации фио о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением (заявленный им в ходе судебного следствия), подлежит удовлетворению в размере причиненного ущерба, так как он обоснован, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колоева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с дата по дата.

Гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации фио удовлетворить: взыскать с Колоева фио в пользу наименование организации в счет возмещения причиненного ущерба сумма

Вещественные доказательства: акт ревизии наличных денежных средств от дата, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья фио

16