Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-4795/2020 от 28.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/20 по заявлению наименование организации об отмене решения третейского суда от дата постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд РОСАРБИТРАЖ» по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

наименование организации обратилось в суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд РОСАРБИТРАЖ» от дата по делу № 16- 08-2016, по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами (Решение принято третейским судом дата).

В обоснование заявления указывают, что в отношении фио определением Арбитражного суда адрес от дата принято заявление наименование организации о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования наименование организации в размере 15.990.374.100,сумма Как следует из содержания мотивировочной части указанного выше решения, требования наименование организации представляют собой сумму основного долга и штрафа, установленные обжалуемым решением третейского суда «Арбитражный суд «РОСАРБИТРАЖ» от дата по делу № дата.

Определением Арбитражного суда адрес от дата принято к рассмотрению требование наименование организации о включении в реестр требований кредиторов фио задолженности в размере сумма

В связи с чем, заявитель указывает, что принятым решением нарушаются права и законные интересы наименование организации как кредитора фио, поскольку в результате удовлетворения необоснованных требований наименование организации стало существенное увеличение долговой нагрузки на конкурсную массу должника в реестре требований кредиторов и, учитывая значительный размер требований указанной наименование организации не может рассчитывать, что в будущем требования заявителя к должнику фио будут погашены из конкурсной массы должника в полном объеме.

В судебном заседании представитель наименование организации просил суд рассмотреть заявление по существу, требования заявления поддерживает, против прекращения производства по делу возражал.

наименование организации в судебном заседании просил суд рассмотреть заявление по существу, полагает, что решение третейского суда Арбитражный суд РОСАРБИТРАЖ» от дата по делу № 16- 08-2016, по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, является законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления наименование организации отказать, против прекращения производства по делу возражал.

Представитель фио в судебном заседании оставил решение по вопросу прекращения производства по делу, или оставления заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд РОСАРБИТРАЖ» от дата по делу № дата были удовлетворены требования наименование организации к фио о взыскании суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности, которые по состоянию на дату вынесения судебного решения составляют сумма за каждый день пользования, начиная с дата по день фактического взыскания суммы основного долга.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 02-1953/2018 фио было отказано в отмене Решения третейского суда и выдан исполнительный лист ФС № 015499884 в отношении должника фиоЕ на основании решения третейского суда.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-233539/2018 (с учетом Определения от дата об исправлении описок/опечаток) заявление наименование организации удовлетворено: фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; в реестр требований кредиторов фио включены требования наименование организации, основанные на решении третейского суда «Арбитражный суд РОСАРБИТРАЖ» от дата, на сумму сумма - основной долг, и сумма - неустойка.

Определением Арбитражного суда адрес от дата принято к рассмотрению требование наименование организации о включении в реестр требований кредиторов фио задолженности в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от дата по делу № 33-34038/19 по частной жалобе фио исполнительный лист ФС № 015499884 отозван.

Решением Арбитражного суда адрес от дата отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-233539/18 о признании фио банкротом. При этом в качестве одного из обстоятельства, по которым было отменено решение Арбитражного суда адрес от дата о признании фио банкротом, явилось принятие Апелляционного определения Московского городского суда от дата по делу № 33-34038/19 об отзыве исполнительного листа ФС № 015499884 в отношении должника фиоЕ на основании решения третейского суда.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата отменено Определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым было отказано в удовлетворении заявления фио об отмене решения постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд Росарбитраж». Принято новое судебное постановление, которым решение третейского суда – постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд РОСАРБИТРАЖ» по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами от дата (изготовлено в окончательной форме дата) - отменено.

Таким образом, в настоящее время удовлетворено заявление фио об отмене решения третейского суда.

При изложенных обстоятельствах, судом в судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое решение отменно и не затрагивает и не нарушает права заявителя наименование организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на адрес (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Судом учитывается, что ранее Определением Пресненского районного суда адрес от дата, оставленного без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от дата, было отказано в принятии к производству заявления наименование организации об отмене решения третейского суда от дата постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд РОСАРБИТРАЖ» по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата Определение Пресненского районного суда адрес от дата и Апелляционное определение Московского городского суда от дата отменены. В определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата указывается, что решение вопроса о том, затронуты ли права и обязанности лица оспариваемым решением третейского суда, проходит в судебном заседании и не может быть предметом рассмотрения на стадии разрешения вопроса о приеме заявления к производству суда. При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления наименование организации суду первой инстанции необходимо учесть, что до принятия дела к производству недопустимы выводы, предопределяющие содержание прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения, при определении права на подачу соответствующего заявления, суду также необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства, в том числе ст. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», предполагающими наличие у кредитора права на обжалование решения третейского суда, которым установлены требования иного кредитора к одному и тому же должнику.

В связи с тем, что решение третейского суда, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа в отношении должника фио о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, отменено Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции дата, а также исполнительный лист, выданный ранее отозван, решение Арбитражного суда адрес от дата о признании фио банкротом, отменено, судом представителю заявителя наименование организации было предложено пояснить, каким образом в настоящее время нарушаются права и законные интересы заявителя. Однако, в судебном заседании, представитель наименование организации не смог дать пояснения по данному вопросу. Не указал, на защиту каких именно имущественных (неимущественных) прав наименование организации направлено заявление об отмене, уже отменённого решения третейского суда.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, по которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд, учитывая, что решение третейского суда отменено, нарушение прав заявителя наименование организации, указываемое ранее, таким образом, прекращено, иных доводов о нарушении прав и законных интересов не приведено, приходит к выводу о прекращении производства по заявлению наименование организации об отмене решения третейского суда от дата (изготовлено в полном объеме дата) постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд РОСАРБИТРАЖ» по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, поскольку в настоящее время у заявителя отсутствует право на оспаривание решения третейского суда, которое в связи с его отменой прекратило затрагивать его права.

Руководствуясь статьями 220, 134 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу № 2-4795/20 по заявлению наименование организации об отмене решения третейского суда от дата постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд РОСАРБИТРАЖ» по делу № дата по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: