Решение по делу № 2-2488/2017 ~ М-2289/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-2488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                      24 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) – Радченко С.П., действующей на основании доверенности № от <дата>,

ответчика Кибановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) к Кибановой Е.П. о возврате неосновательно полученных средств материнского капитала,

у с т а н о в и л:

истец ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Кибановой Е.П. о возврате неосновательно полученных средств материнского капитала. В обоснование заявленных исковых требований указали, что <дата> в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) обратилась с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал Кибанова Е.П., в связи с рождением <дата> второго ребенка К,С. Кибановой Е.П. были предоставлены необходимые для выдачи сертификата на материнский капитал документы, в том числе свидетельства о рождении детей К.А. , К,С. <дата> Управлением было принято решение № о выдаче сертификата на материнский капитал Кибановой Е.П. <дата> Кибанова Е.П. заключила договор займа № с ООО «Агентство «Кама» на сумму ..... руб., с уплатой процентов, на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., находящейся по адресу: <адрес> В период с <дата> по <дата> ООО «Агентство «Кама» на лицевой счет Кибановой Е.П. в Пермском отделении № Сбербанка России перечислило денежные средства в сумме ..... руб. <дата> в г. Березники Кибанова Е.П., ее дочь К.А. заключили с О.О. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому О.О. продал Кибановой Е.П. и К.А. указанную квартиру стоимостью ..... руб., в том числе в размере ..... руб. за счет заемных средств ООО «Агентство «Кама». <дата> Кибанова Е.П. обратилась в Управление с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья в размере ..... руб. Согласно представленным документам <дата> Управлением было вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере ..... руб. <дата> платежным поручением № на основании вышеуказанного решения на счет ООО «Агентство «Кама» Отделением ПФР по <адрес> были перечислены средства материнского капитала в размере ..... руб. Приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> Кибанова Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ. Кибанова Е.П. распорядилась средствами материнского капитала в сумме ..... руб. в целях, противоречащих положениям Закона № 256-ФЗ. Просят взыскать с Кибановой Е.П. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) средства материнского капитала в размере 453 026 руб.

Представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) – Радченко С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кибанова Е.П. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, она потратила на детей: оплатила задолженность по коммунальным услугам, оплатила обучение ребенка.

    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

    Установлено, что <дата> в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) обратилась с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал Кибанова Е.П., в связи с рождением <дата> второго ребенка К,С. (л.д. 5).

<дата> ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) было принято решение № о выдаче сертификата на материнский капитал Кибановой Е.П. (л.д. 6).

<дата> Кибанова Е.П. заключила договор займа № с ООО «Агентство «Кама» на сумму ..... руб., с уплатой процентов, на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

В период с <дата> по <дата> ООО «Агентство «Кама» на лицевой счет Кибановой Е.П. в Пермском отделении № Сбербанка России перечислило денежные средства в сумме ..... руб. (л.д. 15-16).

<дата> в <адрес> Кибанова Е.П., ее дочь К.А. заключили с О.О. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> согласно которому О.О. продал Кибановой Е.П. и К.А. указанную квартиру стоимостью ..... руб., в том числе в размере ..... руб. за счет заемных средств ООО «Агентство «Кама» (л.д. 19-20).

<дата> Кибанова Е.П. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья в размере ..... руб. (л.д. 8-9).

<дата> ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) было вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере ..... руб. (л.д. 11).

<дата> платежным поручением № на основании вышеуказанного решения на счет ООО «Агентство «Кама» Отделением ПФР по Пермскому краю были перечислены средства материнского капитала в размере ..... руб.

<дата> Кибанова Е.П. продала квартиру по адресу: <адрес> за ..... руб.

<дата> приговором Березниковского городского суда Пермского края по уголовному делу № Кибанова Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, за совершение мошенничества при получении выплат, то есть за хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что сделка необходима для получения выплаты по ее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал для улучшения своих и своих несовершеннолетних детей жилищных условий, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а затем продала данную квартиру, тем самым похитила денежные средства в сумме ..... рублей. Приговор вступил в законную силу <дата>.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

По смыслу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Действия ответчика Кибановой Е.П. по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств.

Таким образом, с ответчика Кибановой Е.П. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) подлежат взысканию средства материнского капитала в размере 453 026 руб.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 730,26 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) к Кибановой Е.П. о возврате неосновательно полученных средств материнского капитала.

Взыскать с Кибановой Е.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) средства материнского капитала в размере 453 026 рублей.

Взыскать с Кибановой Е.П. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 7 730 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                  (подпись)                         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья