Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1966/2016 ~ М-1913/2016 от 07.11.2016

2-1966/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Борисоглебск                                                                                       23 декабря 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:            председательствующего-судьи                                                                            Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                         Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Титовского С.В. к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском, указывая, что ему на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.04.2014, договора купли-продажи от 03.06.2016, передаточного акта от 03.06.2016 принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 36,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками другой части жилого дома являются: ФИО1 (6/7 долей) и ФИО2 (1/7 доля).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0103046:28 площадью 736 кв.м, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>.

Он обратился в администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением о предоставлении ему в общую долевую собственность за плату 9/16 долей земельного участка с кадастровым № площадью 736 кв.м, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 13.10.2016 года № 2724 ему было отказано в предоставлении доли земельного участка по указанному адресу в собственность за плату на основании подп. 3 п. 5 ст. 39.17, п. 1 и п. 5 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ.

Истец считает данное постановление администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 13.10.2016 года № 2724 незаконным, а отказ администрации БГО в предоставлении ему доли земельного участка в собственность за плату - необоснованным.

Как указано в иске, до раздела жилого дома в натуре, жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности:

ФИО3 (чьим правопреемником является истец)- 9/16 долей;

ФИО1 - 6/16 долей;

ФИО2 - 1/16 доля.

Таким образом, истец полагает, что исходя из размера долей жилого дома до его раздела в натуре, администрация БГО должна передать ему, Титовскому С.В., за плату в общую долевую собственность 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 736 кв.м, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ истец просит: признать недействительным постановление администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 13.10.2016 № 2724 об отказе в предоставлении в собственность за плату доли земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103046:28 площадью 736 кв.м с разрешенным использованием – «под индивидуальную жилую застройку», расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Борисоглебского городского округа передать истцу за плату в общую долевую собственность 9/16 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 736 кв.м с разрешенным использованием – «под индивидуальную жилую застройку», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на «14» часов «30» минут 08 декабря 2016 года и «11» часов «30» минут 23 декабря 2016 года, стороны и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным иск Титовского С.В. к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области недействительным оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Титовского С.В. к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области недействительным, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

          На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

    Председательствующий –