Решение по делу № 02-3017/2021 от 13.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-3017/21 по исковому заявлению фио, фио, Разбегаевой Елизаветы Александровны, Разбегаевой Зинаиды Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами одной семьи и зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. На основании разрешения директора Трубного завода от 1955 года, в ведомстве которого находился указанный дом, отец истца фио – Разбегаев А.С. въехал в спорную квартиру и стал проживать в ней совместно со своей семьей. До настоящего времени истцы проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания. Ранее истцы в приватизации не участвовали, в связи с чем решили подготовить комплект документов до подачи соответствующего заявления. Однако, в процессе изучения и подготовки документов истцы обнаружили, что ими было утрачено разрешение директора Трубного завода от 1955 года, в связи с чем, 15.02.2016 истец Разбегаев С.А. обратился в МФЦ с заявлением о заключении договора социального найма на основании справки № 14/1 от 16.03.1961, выданной Киевским РИК. Однако, ответчик отказал в рассмотрении указанного заявления в связи с отсутствием документа, подтверждающего основание для вселения в спорное жилое помещение. Истцы также предприняли попытку поиска документов, однако ответом ЦГА адрес было то, что не располагает сведениями о предоставлении жилой адресфио с декабря 1954 года по февраль 1955 года. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, по ¼ доле за каждым.

Истец Разбегаев С.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Истцы Разбегаев С.А., фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10) исходя из смысла преамбулы ист. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Из пояснений истцов следует, что указанная квартира предоставлена отцу истца фио – фио на основании разрешения директора Трубного завода от 1955 года.

Так, согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в период с 25.05.1955 по 03.09.1971 был зарегистрирован Разбегаев А.С. (отец фио).; выписан в связи со смертью.

16.03.1961 фио вручена справка № 14/1, выданная Киевским РИК, на право занятия спорной квартиры.

Согласно Единому жилищному документу, спорная квартира предоставлена фио на основании вышеуказанной справки; вид заселения – социальный наем.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Разбегаев А.С. (с 31.05.1985), Разбегаев С.А. (с 12.11.1959), фио (с 08.10.2002), фио (с 19.11.1962).

Истцы указывают, что в приватизации не участвовали, в связи с чем решили подготовить комплект документов до подачи соответствующего заявления. Однако, в процессе изучения и подготовки документов истцы обнаружили, что ими было утрачено разрешение директора Трубного завода от 1955 года, в связи с чем, 15.02.2016 истец Разбегаев С.А. обратился в МФЦ с заявлением о заключении договора социального найма на основании справки № 14/1 от 16.03.1961, выданной Киевским РИК. Однако, ответчик отказал в рассмотрении указанного заявления в связи с отсутствием документа, подтверждающего основание для вселения в спорное жилое помещение. Истцы также предприняли попытку поиска документов, однако из ответа ЦГА адрес последовало, что не располагает сведениями о предоставлении жилой адресфио с декабря 1954 года по февраль 1955 года.

Так, согласно ответу о рассмотрении заявления от 04.05.2016, в предоставлении государственной услуги – заключение договора социального найма, отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения (не представлено свидетельство о рождении фио, Разбегаевой Е.А.); отсутствие свидетельства о заключении брака фио; отсутствие документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Согласно справке б/н от 03.05.2021, Разбегаев С.А. ранее в приватизации жилого помещения в адрес не участвовал.

Согласно справке б/н от 03.05.2021, фио ранее в приватизации жилого помещения в адрес не участвовала.

Согласно справке б/н от 11.06.2021, Разбегаев А.С. ранее в приватизации жилого помещения в адрес не участвовал.

Согласно выписке из ЕГРП, фио принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры в счет инвестиционных вложений; фио является собственником ¼ доли указанной квартиры на основании договора дарения от 13.12.2018.

Согласно свидетельству о браке II-РБ № 389130, 27.10.1962 Разбегаев С.А. вступил в брак с фио, последней присвоена фамилия фио.

Согласно свидетельству о рождении II-РБ № 439989, 05.04.1965 родился Разбегаев А.С., родителями указаны Разбегаев С.А. и фио

Согласно свидетельству о рождении I-МЮ № 587200, 04.05.2000 родилась фио, родителями указаны Разбегаев А.С. и фио

Согласно ответу на запрос, поступившему из ГБУ «ЦГА Москвы», ордер на жилую площадь по адресу: адрес в отношении проживания фио на хранение не поступал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма, несут бремя содержания жилого помещения, свое право на приватизацию ранее не использовали, вследствие чего, за истцами подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, по ¼ доле за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Разбегаевым Александром Сергеевичем, Разбегаевым Сергеем Александровичем, Разбегаевой Елизаветой Александровной, Разбегаевой Зинаидой Сергеевной право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Москва, адрес, по 1/4 доли за каждым.

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРП о праве собственности фио, фио, Разбегаевой Елизаветы Александровны, Разбегаевой Зинаиды Сергеевны на квартиру по адресу: Москва, адрес, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 января 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская