Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25776/2021 от 30.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частные жалобы представителя Администрации МО Темрюкского района по доверенности Клыковой М.А., и третьего лица Шаталина А.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Колтырева В.П, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации МО Темрюкский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...> площадью 1540 кв.м., с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в аренду о <№...>.

13.05.2021г от Колтыревой В.П. поступило заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета на проведение строительных и иных хозяйственных работ на земельном участке, с кадастровым <№...> расположенном по адресу: <Адрес...> площадью 1540 кв.м., с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» третьим лицом Шаталиным А.В. до вступления решения суда в законную силу.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.05.2021г., судом первой инстанции ходатайство Колтыревой В.П. о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

Не согласившись с определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.05.2021г., представителем Администрации МО Темрюкского района по доверенности Клыковой М.А. подана частная жалоба.

Не согласившись с определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.05.2021г., третьим лицом Шаталиным А.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Администрации МО Темрюкского района по доверенности Клыковой М.А. просит отменить определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.05.2021г. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно и с нарушением норм материального и процессуального права.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шаталин А.В. просит отменить определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.05.2021г. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно и с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из содержания заявления о применении мер предварительной защиты в виде запрета на проведение строительных и иных хозяйственных работ на земельном участке следует, что спорный земельный участок в данный момент находится в безвозмездном пользовании у третьего лица, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2021г., третьим лицом на указанном участке производятся строительные работы.

Следовательно, вывод судьи первой инстанции об удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты является обоснованным, поскольку, в случае осуществления построек третьим лицом на спорном земельном участке, при вынесении решения суда в пользу истца, у последнего возникнут дополнительные расходы на осуществление сноса построек.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции установил, что имеются основания для применении мер предварительной защиты в виде запрета третьему лицу Шаталину А.В. проведения строительных и иных хозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером <№...> расположенном по адресу: <Адрес...> площадью 1540 кв.м., с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» до вступления решения суда в законную силу.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021г.- оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Администрации МО Темрюкского района по доверенности Клыковой М.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021г.- без удовлетворения.

Частную жалобу третьего лица Шаталина А.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья                                     К.К. Суслов