Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2015 ~ М-3878/2015 от 14.07.2015

Дело № 2- 4862\15

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Главукс» на действия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по Щелковскому муниципальному району Московской области Белоусова Д. В.,

установил:

ОАО «Главукс» обратилось в суд с жалобой на действия СПИ РОСП УФССП по Щелковскому муниципальному району Московской области Белоусова Д. В.

    В судебном заседании представитель заявителя Львов В. В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица РОСП УФССП по Щелковскому муниципальному району Московской области не явился, извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо Преслер Г. В. не явилась, извещена.

    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Преслер Г. В. задолженности по коммунальным платежам.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, выданного 18.03.2013 г.

    26.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем Белоусовым Д. В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника (л.д. 3).

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1)фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4)возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Данное постановление не соответствует требованиям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, при вынесении постановления от 26. 12.2014 г. г. об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер по установлению местоположения должника, либо для получения сведений о наличии у нее денежных средств и иных ценностей, необходимых для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя указать в постановлении на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Однако судебный пристав-исполнитель вынес преждевременное постановление от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства, так как требования не были исполнены.

Требования исполнительного листа не исполнены, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Преслер Г. В. исполнены возложенные на нее обязательства, не представлены, таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку правовые основания для вынесения постановления от 26.12.2014 об окончании исполнительного производства N 23597/13/46/50 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, оно не соответствует нормам статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы фирмы, в том числе право заявителя на судебную защиту.

Представители участвующих в деле лиц не предоставили суду ни одного доказательства, подтверждающего, что на момент вынесения спорного постановления судебного пристава-исполнителя требования, содержащие в исполнительном документе, были исполнены должником в полном объеме.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229 - ФЗ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и иные исполнительные действия (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Вынесенное 26.12.2014 г. постановление об окончании исполнительного производства N № судебный пристав-исполнитель мотивировал нормами пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае невозможности установить место нахождения должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что должником Преслер Г. В. не были возмещены денежные средства в полном объеме, место нахождения должника известно, в нарушение ст. 65 вышеназванного закона СПИ не объявлял должника в розыск, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю с нарушением сроков (получена 07.07.2015 г.). Доказательства, достоверно подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме к моменту принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 26.12.2014 об окончании исполнительного производства, суду не представлены.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ОАО «Главукс» на действия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по Щелковскому муниципальному району Московской области Белоусова Д. В. удовлетворить.

Признать постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2014 г. № от 07.05.2013 г. незаконным, исполнительное производство возобновить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                         Колесникова О. Д.