Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3973/2018 ~ М-3157/2018 от 04.06.2018

Дело №2-3973/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2018 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца Администрации Промышленного района города Ставрополя по доверенности Ананьева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к Пищелка П. С. о сносе (демонтаже) металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Пищелка П. С. о сносе (демонтаже) металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца <адрес> по доверенности Ананьев В.И. просил суд прекратить производство по делу, указав, что истец отказывается от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Пищелка П.С., представитель третьего лица КУМИ <адрес>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца <адрес> по доверенности Ананьев В.И. – добровольно отказался от заявленных требований к Пищелка П. С. о сносе (демонтаже) металлического гаража, - понимая сущность прекращения производства по делу, которая предполагает лишение возможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным заявленный отказ принять, в связи с чем, производство по делу следует прекратить.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца <адрес> по доверенности Ананьев В.И. от исковых требований к Пищелка П. С. о сносе (демонтаже) металлического гаража.

Прекратить производство по делу по иску <адрес> к Пищелка П. С. о сносе (демонтаже) металлического гаража.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Н.В.Донских