Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2016 ~ М-2821/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3908/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Брусиловскому С. Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее – Банк) предъявил иск к Брусиловскому С.Ю. (далее – заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Брусиловским С.Ю. заключен договор на выдачу банковской карты № с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб. и процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по карте производилось получение наличных денежных средств и оплата товаров и услуг. Указывая на то, что погашение задолженности (пополнения счета карты) в установленные сроки и в полном объеме ответчиком не производилось, ДД.ММ.ГГГГ Брусиловскому С.Ю. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету карты составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Брусиловского С.Ю. в счет задолженности по банковской карте <данные изъяты> руб., возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Брусиловский С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Брусиловским С.Ю. заключен договор на выдачу банковской карты № с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб. и процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с заявлением, а также п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющимися Договором, должник обязался производить платежи по погашению задолженности ежемесячно не позднее даты платежа, указанного в отчете. Однако погашение задолженности (пополнения счета карты) в установленные сроки и в полном объеме ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Брусиловскому С.Ю. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени должником не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по банковской карте, Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Брусиловского С.Ю. задолженности и возмещению расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Брусиловского С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный был отменен по заявлению должника.

В силу пунктов 1, 4 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела усматривается, что после получения заявления от Брусиловского С.Ю. Банк выполнил необходимые действия по открытию ему банковского счета, зачислению на него предусмотренной договором суммы, а также предоставлению банковской карты.

По сообщению истца, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитной карте, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца суд удовлетворяет, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Брусиловского С. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № в счет задолженности <данные изъяты> руб. и в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 07.04.2016.