Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2021 ~ М-438/2021 от 02.02.2021

дело № 2-1405/2021 (50RS0036-01-2021-000867-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачникова Аркадия Хаймовича к Романовой Наталии Константиновне, Артемьевой Ольге Александровне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Артемьевой Ольги Александровны к Табачникову Аркадию Хаймовичу, Романовой Наталии Константиновне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Табачников А.Х. указал, что он является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 1377 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. В границах указанного земельного участка расположена часть жилого дома. Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом другими совладельцами по дому является Смирнова Н.И. – 26/100 доли, оставшаяся доля в праве жилого дома ни за кем не зарегистрирована. Между тем известно, что фактически жилой дом используют, помимо Табачникова А.Х., также Романова Н.К. и Артемьева О.А.. Романова Н.К. занимает свою часть жилого дома со своей матерью – Малюгиной Л.Г., которая имела в собственности земельный участок с к.н. 50:13:0080317:294, общей площадью 576 кв.м., в границах которого фактически находится та часть жилого дома, которую занимает Романова Н.К.. Малюгина Л.Г. умерла 04.07.2009г.. Артемьева О.А. занимает свою часть жилого дома с матерью Смирновой Н.И., умершей 17.01.2016г.. Между собственниками сложился определенный порядок пользования находящегося в их собственности жилого дома, при котором каждый занимает изолированную часть и имеет отдельный вход. Собственники в процессе эксплуатации жилого дома неоднократно проводили реконструкцию, в результате чего фактическая площадь жилого дома увеличилась. Просит прекратить право общей долевой собственности Табачникова А.Х. на жилой дом с к.н. №, выделить Табачникову А.Х. его долю жилого дома в составе конкретных помещений, признав за ним право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

В обоснование встречных исковых требований Артемьева О.А. указала, что она является собственником 26/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти Смирновой Н.И.. Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 837 кв.м., к.н. №, расположенный по вышеуказанному адресу. Между собственниками сложился определенный порядок пользования находящегося в их собственности жилого дома, при котором каждый занимает изолированную часть и имеет отдельный вход. Просит прекратить право общей долевой собственности Артемьевой О.А. на жилой дом с к.н. №, выделить Артемьевой О.А. ее долю жилого дома в составе конкретных помещений, признав за ней право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д.239-240,254).

Представитель истца Табачникова А.Х. на основании доверенности Сосновская А.С., также представляющая интересы на основании доверенности ответчика Артемьевой О.А. (л.д.27-28,227) в судебном заседании исковые требования Табачникова А.Х., встречные исковые требования Артемьевой О.А. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Романова Н.К., Артемьева О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых и встречных исковых требований не возражают (л.д.225,226).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.233), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав Сосновскую А.С., исследовав материалы дела, полагает исковые требований Табачникова А.Х., встречные исковые требования Артемьевой О.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке сторон и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец Табачников А.Х. является собственником земельного участка площадью 1 377 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.58-68,190).

Артемьева О.А. является собственником земельного участка площадью 837 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69-81).

Романова Н.К. является собственником земельного участка площадью 576 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.208-209) (л.д.208-209).

Жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Табачников А.Х. – 50/100 долей, Артемьева О.А. – 26/100 долей, Романова Н.К. – 24/100 доли.

Артемьева О.А. также является собственником жилого дома, к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1 (л.д.29-31).

Истцом в жилом доме по адресу: <адрес> реконструированы помещения, а именно строения лит. А2, лит. а1.

В материалы дела предоставлено техническое заключение №02/20 по строительно-техническому исследованию жилого здания с к.н. № по адресу: <адрес>, подготовленное экспертом Щерба Е.В., из которого следует, что в ходе проведения исследования установлено, что при возведении жилого дома, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома с к.н. № по адресу: <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а именно соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 70.13330.02 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», пожарная безопасность обеспечивается согласно ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», но при этом пожарная безопасность обеспечивается в соответствии с ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В ходе проведения исследования частей жилого дома с к.н. № по адресу: <адрес> установлено, что несущие конструкции частей жилого дома находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается, таким образом, с технической точки зрения проведенная реконструкция частей жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него (л.д.114-168).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом Табачниковым А.Х. на строения лит.А2, лит.а1.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В материалы дела предоставлено дополнение к техническому заключению №02/20 по строительному-техническому исследованию жилого здания с к.н. № по адресу: <адрес>, подготовленное экспертом Щерба Е.В., в соответствии с которым с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д.256-280), по которому:

Истцу Табачникову А.Х. в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 8,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 7,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 1,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 11,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – подсобное площадью 1,0 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 13,4 кв.м..

Ответчику Артемьевой О.А. в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,1 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 11,5 кв.м..

Ответчику Романовой Н.К. в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 12,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 9,5 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 5,0 кв.м..

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что раздел производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорной частью жилого дома, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. Долевая собственность Табачникова А.Х., Романовой Н.К., Артемьевой О.А. на жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Табачникова А.Х., встречных исковых требований Артемьевой О.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░., ░░░.░2 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░., ░░░.░2 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., ░░░.░2 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░., ░░░.░2 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░., ░░░.░1 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░1 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░.░3 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░., ░░░.░3 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░., ░░░.░3 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,5 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,0 ░░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░: