Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4у-1998/2019 от 15.04.2019

Дело № 10-4030 Судья Антипова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 марта 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.

с участием:

прокурора Березиной А.В.,

следователя Коннова С.А.,

защитника Красновой И.В., представившей удостоверение №9390 ордер №2746 от 5 марта 2019 года,

обвиняемого Григорьева Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Красновой И.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 24 февраля 2019 года

ГРИГОРЬЕВУ ****, ****,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.238-1 ч.2 п.а УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Краснову И.В., обвиняемого Григорьева Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, следователя Коннова С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 октября 2018 года в по признакам преступления, предусмотренного ст.238-1 ч.2 п.а УК РФ.

7 февраля 2019г. Григорьев Г.И. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

14 февраля 2019 года Григорьеву Г.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.238-1 ч.2 п.а УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Григорьева Г.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 24 февраля 2019г., установлены соответствующие ограничения.

В апелляционной жалобе защитник Краснова И.В. считает, что постановление суда противоречит законодательству и нормам международного права, полагает, что не представлено данных, свидетельствующих о причастности Григорьева Г.И. к инкриминируемому деянию и обоснованности подозрения судом оценки не дано, следователь не привел фактов о том, что Григорьев Г.И. скроется, воспрепятствует производству по делу, т.е. не имеется оснований для избрания меры пресечения. Защитник просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Григорьеву Г.И. меры пресечения в виде домашнего ареста подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Григорьева Г.И. в причастности к преступлению.

Избирая Григорьеву Г.И. меру пресечения в виде домашнего ареста в качестве основания избрания этой меры пресечения суд правомерно пришел к выводу, что Григорьев Г.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения.

Судебное решение о домашнем аресте в качестве меры пресечения в отношении Григорьева Г.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389-13 ч.7 УПК РФ, а также из доказательств, представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Григорьеву Г.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, а доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что в случае избрания более мягкой меры пресечения Григорьев Г.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Григорьев Г.И., его тяжесть, род занятий подозреваемого, наличие у него постоянного места жительства.

При разрешении ходатайства следователя судом были в полной мере учтены данные о личности Григорьева Г.И., представленные сторонами.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы о невозможности избрания Григорьеву Г.И. иной более мягкой меры пресечения.

Принимая во внимание представленные суду, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит их достаточно подтверждающими обоснованность подозрения Григорьева Г.И. в причастности к преступлению, а доводы апелляционной жалобы и в этой части находит необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ГРИГОРЬЕВА ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Красновой И.В. – без удовлетворения.

Судья: