ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2024 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением ООО «БАСТИОН» к фио о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
истец обратился в суд к ответчику с выше указанным иском.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Истцом подано исковое заявления исходя из установленной п.10.2 договорной подсудности, согласно которого, спор передается на рассмотрение в районный суд по месту нахождения Подрядчика.
Между тем, из п.10.2 следует, что указания на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры и разногласия сторон, вытекающие из договора подряда, не содержится, следовательно, данное условие не может быть расценено как достигнутое между сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности.
Само по себе указание в договоре подряда по территориальной и родовой подсудности по месту нахождения Подрядчика не свидетельствует о заключении сторонами соглашения на изменение подсудности, поскольку такой критерий определения подсудности, как по месту нахождения Подрядчика, не является постоянным критерием и может изменяться.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Адрес регистрации ответчика указан: адрес, который не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для предъявления настоящего иска в Измайловский районный суд адрес не имеется, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░