Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7571/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-7571/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В..,

с участием представителя истца АО ЮниКредит Банк по доверенности Бобровой Е.С.

ответчика ФИО13 (Смыченко) В.В., представителя ответчиков ФИО14 (Смыченко) В.В., Макухиной А.П. по доверенностям Кутузова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к Смыченко (ФИО15) <данные изъяты>, Макухиной ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО ЮниКредит Банк (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Смыченко В.В. в АО «ЮниКредит Банк» подал заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в котором ответчик предлагает (делает оферту) о заключении договора текущего счета в рублях РФ, о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, указанных в Заявлении и установленных Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог.

В ответ на оферту ответчика АО «ЮниКредит Банк» открыло на имя Смыченко В.В. текущий счет в рублях №, на который была зачислена сумма в размере <данные изъяты>, которая по распоряжению ответчика была перечислена в ООО ТД «<данные изъяты>» по № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, состоящий из Заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд, просит:

1) взыскать со Смыченко В.В. в пользу АО «ЮниКредит ФИО6» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по договору займа по ставке 14% годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу,

2) обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan № принадлежащий Макухиной А.П., установив начальную продажную цену заложенного имущества в торгах в размере 80 % от цены указанной в отчете оценщика <данные изъяты>

3) взыскать со Смыченко В.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,

4) взыскать с Макухиной А.П. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО ЮниКредит Банк к Смыченко В.В., Макухиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Боброва Е.С., в судебное заседание заявленные исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смыченко (ФИО17) В.В., представитель ответчика по доверенности Кутузов О.А., исковые требования не признали, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были произведена полная оплата по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. указанная сумма была рассчитана представителем банка, поскольку истцом не была своевременно списана денежная сумма, образовалась задолженность.

Ответчик Макухина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Макухиной А.П. по доверенности Кутузов О.А. в судебном заседании требования АО «ЮниКредит Банк» не признал, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смыченко В.В. подал заявление в АО «ЮниКредит Банк» на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в котором ответчик предлагает (делает оферту) о заключении договора текущего счета в рублях РФ, о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, указанных в Заявлении и установленных Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог.

Согласно п. 8 Заявления Ответчик признает, что договор счета, договор текущего счета в рублях, договор о предоставлении кредита и договор о залоге считаются заключенными с Ответчиком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты). При этом акцептом со стороны банка является открытие на имя Ответчика счета, открытие текущего счета в рублях РФ, зачисление суммы кредита на счет Ответчика и вручения Письма-Извещения Ответчику о принятии автомобиля в залог.

Согласно п.1,2 Заявления определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита:

- автомобиль марки №

- сумма кредита – <данные изъяты>.,

- срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. (дата полного погашения кредита),

- дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту – 12 число каждого месяца,

- процентная ставка в размере 14 % годовых,

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в <данные изъяты>.,

- неустойка – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В ответ на оферту ответчика АО «ЮниКредит Банк» открыло на имя Смыченко В.В. текущий счет в рублях №, на который была зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена по распоряжению ответчика Смыченко В.В. в ООО <данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге в соответствии, с которым в залог передано автотранспортное средство марки №.

Согласно п. 2.5.2. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения Заемщиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

На заемщике – Смыченко В.В. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, не признавая исковые требования, предоставил в материалы дела платежные документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была внесена денежная сумма в <данные изъяты> руб., указанная сумма была внесена им в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Принимая представленный платежный документ как доказательство оплаты по кредитному договору, суд учитывает, что истцом не оспаривалось, что на момент внесения денежной суммы в указанном размере, размер задолженности по кредитному договору составлял иную сумму.

Кроме того, не может суд принять как основание для удовлетворения требований довод истца, что для списания денежных средств со счет ответчика необходимо отдельное заявление, в связи с чем вынесенная сумма не была списана в счет погашения задолженности, поскольку из представленных платежных документов следует, что данными документами произведены расчеты по приему платежей с ЮниКребитБанк –Курск, при этом доказательств того, что ответчиком с указанного расчетного счета производились какие либо иные расчеты и платежи кроме как расчеты по кредитному договору суду не представлено.

При разрешении данные требований суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был вынесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а Истец направил ответчику письмо № с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита только ДД.ММ.ГГГГ., указанные действия Банка привели к возникновению задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по взысканию задолженности по кредитному договору, процентов, то и требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, так же не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО ЮниКредит Банк к Смыченко (ФИО18 ФИО19, Макухиной ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина