Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2016 от 15.02.2016

дело № 2-4651/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «СУ №», ЖСК «Радуга» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом,

установил:

ФИО обратилась в суд с требованиями к АО «СУ №», ЖСК «Радуга» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 3-х секционный 17-ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> <адрес>А. в виде 1-комнатной квартиры, расположенной на 12-ом этаже, секция №, условный №, тип прямо, проектной площадью (с учетом балкона и /или лоджии) <данные изъяты> кв.м, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от <дата> г. производство по делу прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ во взаимной связи с положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> отменено определение Пушкинского городского суда <дата> и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Гражданское дело поступило в Пушкинский городской суд <адрес> <дата>, принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также заявила ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик АО «СУ №» в лице временного конкурсного управляющего ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители ответчика ЖСК «Радуга» и третьего лица товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №» и Компания» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований также не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата>. между <адрес> и ЗАО «Строительное управление №» (в настоящее время АО) заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> целевым использованием – жилищное строительство.

Постановлением администрации <адрес> от <дата>. № ЗАО «Строительное управление №» разрешено проектирование жилого дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Выдано разрешение на строительство 3-х секционного 17-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (<адрес>).

<дата>. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № и Компания», являющегося поверенным и действующего от имени ЖСК «Радуга», и ФИО заключен договор об участии в ЖСК. Согласно п.1.1 Договора Пайщик с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры, вступил в ЖСК, заключившего договор купли-продажи будущей недвижимости от <дата>. с ЗАО «Строительное управление №» о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Предметом договора является приобретение Пайщиком права на получение в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на 12-ом этаже, секция №, условный №, тип прямо, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, - <дата>. Размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры, составляет <данные изъяты> рублей.

По условиям договора ЖСК принял на себя обязательства по принятию и оплате квартир, расположенных в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи будущей недвижимости от <дата>., заключенного с ЗАО «Строительное управление №».

Обязательства по оплате вступительного и паевого взноса исполнены истцом в полном объеме.

До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, право собственности истца на спорную квартиру ответчиками не зарегистрировано, уведомлений о начале процедуры регистрации права собственности истец не получал, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец полностью исполнил обязательства по договору. Ответчики своих обязательств в сроки, установленные договорами, не выполнили, строительство многоквартирного жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, в собственность истца квартира не передана.

В материалы дела истцом представлено заключение ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки «БОНЭ», из которого следует, что степень готовности жилого многоквартирного дома по результатам обследования составила 87,45%. Почти все основные строительные работы, предусмотренные проектом, завершены. Незавершенной осталась лишь небольшая часть общего объема строительных работ: монтаж части покрытий и кровли, монтаж части оконных проемов и лоджий, установка лифтов и части предусмотренных проектом инженерных коммуникаций. Поскольку дом не введен в эксплуатацию, его можно назвать объектом незавершенного строительства. Степень готовности однокомнатной квартиры истца составляет 91,67%. Объект является структурно-обособленным помещением. Номер квартиры по фактическому расположению соответствует номеру квартиры по договору участия в ЖСК. Площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обособленное жилое помещение – квартира существует как обособленный объект, его площадь и характеристики соответствует площади, предусмотренной договором. Жилой дом, в котором находится квартира истца, возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, истец является членом ЖСК «Радуга», пай за предоставленную кооперативом квартиру истцом выплачен в полном размере. В силу вышеприведенных норм истец приобрел с момента выплаты такого пая право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые также подлежат государственной регистрации.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к АО «СУ №», ЖСК «Радуга» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом удовлетворить частично.

Признать за ФИО право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде 1-комнатной квартиры, расположенной на 12-ом этаже, секция №, условный №, тип прямо, проектной площадью ( с учетом балкона и /или лоджии) <данные изъяты> кв.м в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Строительное управление №» в пользу ФИО компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг: представителя в размере <данные изъяты> рублей, по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЖСК «Радуга» в пользу ФИО компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг: представителя в размере <данные изъяты> рублей, по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: