Мотивированное решение по делу № 02-4627/2021 от 01.06.2021

УИД 77RS0022-02-2021-009142-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре (помощнике) Рябцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4627/21 по иску Крючковой х к Департаменту городского города Москвы, Крючкову х о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истица Крючкова З.И. обратилась в суд с данным иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, Крючкову В.И., указывая в обоснование своих требований, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: гхх, в квартире также зарегистрирована Крючкова А.Д. На основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 09.09.1997 г. Крючков В.И. был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета, доверительный управляющий имуществом Крючкова В.И. не назначался в связи с отсутствием у него имущества. С 1996 г. Крючков В.И. в квартире не проживает, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей Крючкова В.И. в квартире не имеется.

Истица просит суд признать Крючкова В.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: гхх, расторгнуть в отношении Крючкова В.И., договор социального найма, заключенный в отношении квартиры по адресу: гхх.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителей.

В судебном заседании представители истицы по доверенности Калинкина М.М., Калинкина М.Ю. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Крючков В.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.08.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы и Крючковой З.Д. был заключен договор социального найма №ъъ, в соответствии с которым Крючковой З.Д. и членам ее семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ъъъ. В договор социального найма также был включен Крючков В.И.

09.09.1997 Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение по заявлению Крючковой З.Д. о признании Крючкова В.И. безвестно отсутствующим, в соответствии с которым Крючков В.И., зарегистрированный по адресу: гхх был признан безвестно отсутствующим.

В настоящее время в квартире по адресу: хх зарегистрированы истица Крючкова З.Д., ответчик Крючков В.И., Крючкова А.Д.

Как следует из ответа ОМВД по району Гольяново г. Москвы Крючков В.И. не проживает с 1994 г. в квартире по адресу: ххх.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным признать Крючкова В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: гхххх.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Крючков В.И. длительное время не проживает в спорном жилом помещении – квартире по адресу: хххх, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет по настоящее время, выезд ответчика из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, чинение со стороны истицы ему препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по ее содержанию материалы дела также не содержат, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Таким образом, оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользование жилым помещением.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, судом установлены обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу договор найма жилого помещения по адресу: ххххх с Крючковым В.И. считать расторгнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Крючкова х утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: х.

Договор найма жилого помещения по адресу: х, с Крючковым хх считать расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

4