Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 18.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» марта 2016 года с. Юргинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.

с участием государственного обвинителя Овсянникова И.А.

подсудимого Штейнле Ф.В.

защитника - адвоката Гафурова С.Х.

представившего удостоверение № от 24.02.2004 года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-40/2016 в отношении

Штейнле Ф.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, судимости не имеющегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штейнле Ф.В. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Штейнле Ф.В. находясь на участке местности между домами № и № по <адрес> д. Малая <адрес> <адрес>, где расположен разобранный дом, в углублении почвы обнаружил среднествольное, одноствольное, неавтоматическое, гладкоствольное криминальное огнестрельное оружие – обрез, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и изготовления самодельного приклада из охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра, заводской номер – №, пригодный для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, который действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного ст.22 Федерального Закона № 150 «Об оружии», с целью приобретения и дальнейшего незаконного хранения оставил себе и таким образом незаконно приобрел путем находки вышеуказанное огнестрельное оружие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, Штейнле Ф.В. в указанный выше день, непосредственно после приобретения принес вышеуказанный обрез охотничьего ружья принес к себе в домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, где стал умышленно, незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов в помещении летней кухни по данному адресу, откуда обрез был изъят сотрудниками полиции при проведении следственного действия – обыска, направленного на обнаружение и изъятие незаконно хранимого огнестрельного оружия.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Штейнле Ф.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Штейнле Ф.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Овсянников И.А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Штейнле Ф.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Штейнле Ф.В. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство Штейнле Ф.В. удовлетворить и поставить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штейнле Ф.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Действия Штейнле Ф.В. суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его запасных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При этом суд исходит из того, что подсудимый Штейнле Ф.В. действовал умышленно, незаконно приобрел и хранил у себя дома обрез, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и изготовления самодельного приклада из охотничьего ружья модели <данные изъяты>.

При назначении наказания Штейнле Ф.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести на основании ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Согласно исследованных судом характеристик, Штейнле Ф.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85,86).

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность Штейнле Ф.В., суд считает справедливым назначить Штейнле Ф.В., наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Штейнле Ф.В. судом не установлено.    

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Штейнле Ф.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения:

-не менять место жительства и не выезжать за пределы территории ФИО2 муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

-являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Штейнле Ф.В. – подписка о невыезде по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу – обрез, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и изготовления самодельного приклада из охотничьего ружья модели <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № (дислокация с. ФИО2) МО МВД «Омутинский», предать в ГУВД <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: судья                   Корлюк Н.И.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2016 года.