Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3512/2018 от 29.05.2018

Судья Белозеров Р.Г. дело № 22-3512/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 июля 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при секретаре Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Ковырзиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ковырзиной Н.В., действующей в интересах осуждённого Ильюшкина Р.О., на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Ильюшкина Р.О., <...> г.р., от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив существо апелляционной жалобы на постановление суда и возражений на неё, выслушав адвоката Ковырзину Н.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене постановления суда, мнение прокурора Челебиева А.Н., считающего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 года, Ильюшкин P.O. осуждён по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2017 года, приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 года в отношении Ильюшкина P.O. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18 октября 2017 года, приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 года и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2017 года в отношении Ильюшкина P.O. изменены: исключено указание об учёте мнения потерпевшего о строгой мере наказания подсудимому, из описательно-мотивировочной части приговора исключены повторно приведённые в нём показания свидетеля Р., указано в приговоре фактически исследованные в судебном заседании показания свидетеля Г., данные ею на предварительном следствии. Постановлено считать Ильюшкина P.O. осуждённым по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном, судебные постановления в отношении Ильюшкина P.O. оставлены без изменения.

Начало срока наказания <...>. Конец срока <...>.

Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края в удовлетворении ходатайства адвокату Ковырзиной Н.В. об условно-досрочном освобождении осуждённого Ильюшкина Р.О. от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе, адвокат Ковырзина Н.В. выражает своё несогласие с решением суда, просит его отменить, и освободить Ильюшкина Р.О. от дальнейшего отбывания наказания, условно-досрочно. В обоснование указывает, что доводы администрации о том, что Ильюшкин P.O. не встал на путь исправления, являются несостоятельными и противоречивыми, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, должны быть оценены критически. Ссылается, что согласно характеристике исправительного учреждения, Ильюшкин P.O. нигде не учится и не работает, между тем, осуждённый имеет высшее образование, работой исправительное учреждение его не обеспечило, а недостатки в организации трудовой деятельности колонии, администрация выдает за нежелание трудиться осужденных. Отсутствие поощрений у осуждённого объясняется тем, что поощрения даются только работающим, а также участвующим в культурно-массовых мероприятиях. Из характеристики следует, что Ильюшкин P.O. якобы не посещает мероприятия воспитательного характера, что не соответствует действительности, так как участие в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и является частью установленного режима, а согласно характеристике, Ильюшкин P.O. режим соблюдает, взысканий за нарушение режима не имеет. Ильюшкин P.O. взысканий не имеет; требования режима содержания соблюдает; на замечания реагирует правильно; обучается в ; вину признал, в содеянном раскаялся, гражданский иск частично погасил; в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций старается не допускать, поддерживает отношения с нейтрально настроенной группой осужденных; внешний вид опрятен, спальное место содержит в должном порядке, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; ; родители Ильюшкина P.O. пенсионеры-инвалиды, нуждаются в финансовой помощи сына; ООО гарантировано трудоустройство Ильюшкина P.O. после освобождения; у Ильюшкина P.O. имеется постоянное место жительства; осуждённый по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно. Считает, что поведение осужденного, его отношение к исполнению приговора, в том числе и факт осознания своей вины, свидетельствует о том, что Ильюшкин P.O. встал на путь исправления, и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть освобождён условно-досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу, помощник прокурора Приморско-Ахтарского района , аргументируя своё мнение, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).

В силу с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ, поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Как следует из материалов дела, осуждённый Ильюшкин Р.О. отбыл предусмотренную законом 1/2 часть срока наказания, что необходимо для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю от <...>, осуждённый Ильюшкин Р.О. за период отбытия наказания, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, поощрений и взысканий не имел. Позднее, согласно справке о поощрениях осуждённого, <...> ему объявлена благодарность за активное участие в ремонте хлебопекарни.

Из характеристик администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что администрацией ФКУ ИК-11, осуждённый Ильюшкин Р.О. характеризуется посредственно. Осуждённый требования режима содержания соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет, на замечания реагирует, в промышленной зоне не трудоустроен и к трудоустройству не стремится. В общении с представителями администрации ИК-11 вежлив, тактичен, взгляды на жизнь определены. По характеру уравновешенный. Свою вину в совершении преступления признает. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций старается не допускать, поддерживает отношения с нейтрально настроенной группой осужденных. Внешний вид опрятен, спальное место содержит в должном порядке, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Но несмотря на это, администрацией сделан вывод о том, что осуждённый Ильюшкин Р.О. на путь исправления не встал.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Ковырзиной Н.В. в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальное рассмотрение в отношении этого осуждённого, учёл его личность, данные о поведении, мнение представителя ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, прокурора, представителя потерпевшего С. – адвоката , возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, считающих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Ильюшкина P.O. преждевременным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что суду не были представлены обстоятельства и сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённый Ильюшкин P.O. твёрдо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выше изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания. Им не возмещался ущерб, причинённый преступлением. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом Ильюшкину Р.О. наказание достигло своей цели в полной мере.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, не допущено нарушения УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года в отношении осужденного Ильюшкина Р.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковырзиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья В.И. Кульков