Мотивированное решение от 30.11.2021 по делу № 02-4824/2021 от 10.06.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-017267-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                       адрес 

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/2021 по исковому заявлению Демина Евгения Павловича к адрес, ПАО «Балтинвестбанк», АКБ «Абсолют банк» о признании   недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демин Е.П. обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2018 года получил уведомление от ПАО «Балтинвестбанк» согласно которого узнал о наличии задолженности перед указанным банком по Кредитному договору от 30.08.2018 года, №18-0006-1с-011438, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и наличие штрафных санкций, всего в размере сумма.

08.11.2018 года обратившись в ПАО «Балтинвестбанк» с официальным письменным обращением, узнал о том, что на его имя на основании паспортные данные, заключен указанный Кредитный договор от 30.08.2018 года, №18-0006-1 с-011438 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» в размере сумма.

Истец указывает, что  вышеуказанный Кредитный договор от 30.08.2018 года, № 18-0006-1с- 011438 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» в размере сумма с указанным банком не заключал, не подписывал. Спорный Кредитный договор оформлен банком по недействительному документу.

По факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица ОД ОМВД России по адрес 08.01.2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ в ходе расследования которого установлено, что 30.08.2018 года в точно неустановленное время, находясь в ООО «Диалог», расположенном по адресу: адрес, являющимся партнером ПАО «Балтинвестбанк», где имея умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, представило банку заведомо ложные сведения с целью получения потребительского кредита для приобретения автомобиля, тем самым будучи потенциальным заёмщиком, предъявило сотруднику вышеуказанной организации паспорт гражданина РФ на имя Демина Евгения Павловича, паспортные данные, серии 4507 №230720 выданный паспортно-визовым отделением ОВД адрес 22.02.2005 года, после чего во исполнении своего преступного умысла завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ПАО «Балтинвестбанк». По данному уголовному делу истец был допрошен в качестве свидетеля, а также предоставил образцы своей подписи для проведения соответствующих экспертиз.

Поскольку лично никаких заявок на получение кредита не подавал и Кредитный договор от 30.08.2018 года, № 18-0006-1с-011438 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» в размере сумма не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.

При изложенных обстоятельствах просит суд

1. Признать Кредитный договор от 30.08.2018 года, № 18-0006-1с-011438 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» в размере сумма ничтожным.

2.        Обязать ответчика адрес кредитных историй» внести информацию об исключении сведений в отношении истца Демина Евгения Павловича по кредитному договору от 30.08.2018 года, № 18-0006-1с-011438 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» в размере сумма.

3.        Взыскать с ответчиков ПАО «Балтинвестбанк» и АКБ «Абсолют банк» в пользу истца Демина Евгения Павловича моральный вред в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании исковых требований не признал, пояснил, что НБКИ формирует кредитную историю на основании сведений, полученных от кредитной организации.

Ответчики ПАО «Балтинвестбанк», АКБ «Абсолют банк», третье лицо адрес «ПКБ», УГИБДД по адрес,  о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу требований в суд не направили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федераии граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации действий со стороны заимодавца.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом, от имени истца был оформлен Кредитный договор от 30.08.2018 года, № 18-0006-1с-011438 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» в размере сумма

Истец обращался в ОВД, По факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица ОД ОМВД России по адрес 08.01.2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ в ходе расследования которого установлено, что 30.08.2018 года в точно неустановленное время, находясь в ООО «Диалог», расположенном по адресу: адрес, являющимся партнером ПАО «Балтинвестбанк», где имея умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, представило банку заведомо ложные сведения с целью получения потребительского кредита для приобретения автомобиля, тем самым будучи потенциальным заёмщиком, предъявило сотруднику вышеуказанной организации паспорт гражданина РФ на имя Демина Евгения Павловича, паспортные данные, серии 4507 №230720 выданный паспортно-визовым отделением ОВД адрес 22.02.2005 года, после чего во исполнении своего преступного умысла завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ПАО «Балтинвестбанк». По данному уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля, а также предоставил образцы своей подписи для проведения соответствующих экспертиз.

Определением Пресненского районного суда адрес от 16.09.2021 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. У ответчиков и третьего лица был истребован оригинал оспариваемого кредитного договора. Согласно ответу ПАО «Балтинивестбанк» от 29.09.2021 года, кредитный договор передан в адрес «ПКБ».

Судом направлен запрос в адрес «ПКБ»   об истребовании оригинала кредитного договора, однако, ответ на запрос суду не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлен в суд оригинал кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, и считает возможным установить факт того, что истцом действительно оспариваемый кредитный договор не заключался.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора от 30.08.2018 года № 18-0006-1с-011438 между Деминым Е.П. и ПАО «Балтинвестбанк»  не нашел своего подтверждения,  суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части требования о признании ничтожным кредитного договора.

В отношении данной задолженности имеются сведения в кредитной истории истца.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 года (далее по тексту -  ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч.4 ст. 10 ФЗ №218).

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

В связи с чем, требование иска об обязании ответчика адрес внести информацию об исключении сведений в отношении истца о наличии задолженности в кредитной истории удовлетворению не подлежит. В данном случае обязанным лицом является ПАО «Балтинвестбанк», как источник информации. Учитывая, что кредитный договор является недействительным, суд считает необходимым указать в решении на то, что настоящее решение будет являться основанием для адрес для аннулирования сведений о наличии кредитной задолженности истца по кредитному договору от 30.08.2018 года № 18-0006-1с-011438.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку между истцом и ответчик договора займа заключен не был, соответственно к сложившимся правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей». Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что спор носит имущественный характер, судом не установлено, истцом не доказано. В связи с чем, суд считает требование о компенсации морального вреда, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.08.2018 ░░░░, № 18-0006-1░-011438 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.08.2018 ░░░░, № 18-0006-1░-011438 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░

1