Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9694/2019 от 18.02.2019

Судья: Бодрова Н.Ю. дело № 33-9694/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чудина < Ф.И.О. >8 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чудин < Ф.И.О. >9. обратился в суд с исковым заявлением с Банку ВТБ (ПАО) об обязании ответчика снизить размер процентной ставки до 13,5% годовых по кредитному договору <...> от 16.11.2017 г.; обязании ответчика пролонгировать сумму основного долга по Кредитному договору <...> от 16.11.2017г. на срок не менее четырех лет, изменив срок окончательного погашения кредита с 16.11.2022 г. на другую дату, из расчета оплаты долга по кредиту не более 20 000 руб. в месяц.

Требования мотивированы тем, что с 01.01.2017 г. произошло ухудшение финансового положения истца, связанного со снижением заработной платы, в данное время она составляет 46 400 руб. При этом на иждивении истца находятся три члена семьи, оплата коммунальных услуг составляет более 5 000 рублей в месяц. 18.06.2018 г. истцом направлено в Банк заявление о реструктуризации кредита. Банк на данное заявление не ответил.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2018 года в удовлетворении иска Чудина < Ф.И.О. >10. отказано.

В апелляционной жалобе Чудин < Ф.И.О. >11 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чудина < Ф.И.О. >12 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2017 г. между Чудиным < Ф.И.О. >13 Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <...>, на условиях: сумма основного кредита составляет 1 212 088 руб., срок возврата - 60 месяцев, срок окончательного возврата кредита - 16.11.2022 г., процентная ставка по кредиту 15, 494 % годовых, целевое использование: на потребительские нужды, на оплату страховой премии.

18.06.2018 г. истцом направлено в Банк заявление о реструктуризации кредита, в котором он просил провести реструктуризацию задолженности по договору, снизить размер процентной ставки до 13,5% годовых, пролонгировать сумму основного долга по Кредитному договору <...> от 16.11.2017 г., на срок не менее четырех лет, изменив срок окончательного погашения кредита с 16.11.2022 г. на другую дату, из расчета оплаты долга по кредиту не более 20 000 руб. в месяц. Банк на данное заявление не ответил.

Отказывая в удовлетворении иска Чудина < Ф.И.О. >14. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании ответчика снизить размер процентной ставки, пролонгировать сумму основного долга по Кредитному договору, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, данный договор может быть изменен только судом в случаях, определенных законом.

Как установлено, ответчик не дал согласия на изменение условий договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ухудшение финансового положения истца не является существенными изменением обстоятельств, поскольку заёмщик несёт риск изменения финансового положения в течение срока действия кредитного договора. Данное обстоятельство не отвечает предусмотренным законом условиям.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Чудиным < Ф.И.О. >15 исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: