Приговор по делу № 1-6/2020 (1-346/2019;) от 10.04.2019

Дело № 1-6/2020 (1-346/2019)

74RS0028-01-2019-000008-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «25» июня 2020 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретарях: Савочкиной М.И., Шариповой Р.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Васильева А.А., Звонарева А.И., Вашко В.П., Бараева Д.И.,

защитника: адвоката Балдановой Г.М.,

подсудимого: Ковалева И.В.,

представителей потерпевшего: С.Ю.А., С.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

КОВАЛЕВА И.В., родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Ковалев И.В. в период с 18 мая 2016 года до 28 сентября 2016 года, на основании трудового договора НОМЕР от 18.05.2016 года и дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу НОМЕР от 18.05.2016 года, исполнял трудовые обязанности директора ООО «Копейский хлебокомбинат», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, дом 2, литер А1.

В период осуществления трудовой деятельности в должности директора ООО «Копейский хлебокомбинат» на Ковалева И.В., в соответствии с Уставом ООО «Копейский хлебокомбинат», утвержденным Решением единственного участника НОМЕР от 18.05.2016 года, должностной инструкцией директора ООО «Копейский хлебокомбинат», были возложены полномочия по руководству в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; по принятию мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами; по решению вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, по поручению ведения отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений; по обеспечению соблюдения законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использованию правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укреплению договорной и финансовой дисциплины, регулированию социально-трудовых отношений, то есть являлся единоличным исполнительным органом ООО «Копейский хлебокомбинат», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными управленческими функциями.

В один из дней, в период с 18 мая 2016 года по 25 июня 2016 года у Ковалева И.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Копейский хлебокомбинат», путем фиктивного трудоустройства своей супруги К.Ю.С. на вакантную должность менеджера по продажам отдела продаж ООО «Копейский хлебокомбинат». Реализуя свой преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Копейский хлебокомбинат», Ковалев И.В. в указанный период времени, желая незаконно обогатиться, полностью осознавая всю противоправность своих действий, используя служебные полномочия, из корыстной заинтересованности, путем обмана начальника отдела персонала О.Т.В. (ранее – П.Т.В.), работников бухгалтерии ООО «Копейский хлебокомбинат», находясь на территории ООО «Копейский хлебокомбинат» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, дом 2, литер А1, принял решение о фиктивном трудоустройстве своей супруги К.Ю.С., не осведомленной о его преступных намерениях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ковалев И.В., используя свои служебные полномочия, в период с 18 мая 2016 года по 25 июня 2016 года, в рабочее время, находясь на территории ООО «Копейский хлебокомбинат» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, дом 2, литер А1, дал указание начальнику отдела персонала ООО «Копейский хлебокомбинат» О.Т.В., не подозревавшей о его преступных намерениях, об оформлении от имени своей супруги К.Ю.С. документов для ее фиктивного трудоустройства в ООО «Копейский хлебокомбинат» на должность менеджера по продажам в отдел продаж с 01 апреля 2016 года, при этом, предоставил О.Т.В. для оформления трудоустройства документы на имя своей супруги К.Ю.С. – паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

О.Т.В., действуя по указанию директора ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалева И.В. об оформлении от имени К.Ю.С. документов о ее трудоустройстве в ООО «Копейский хлебокомбинат» с 01 апреля 2016 года, и будучи в служебной зависимости от Ковалева И.В., не подозревая о его преступных намерениях, в период с 20 июня 2016 года до 25 июня 2016 года, находясь на своем рабочем месте в здании ООО «Копейский хлебокомбинат» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, дом 2, литер А1, в рабочее время, оформила при помощи предоставленных Ковалевым И.В. документов на имя К.Ю.С. личную карточку работника ООО «Копейский хлебокомбинат» К.Ю.С., трудовой договор НОМЕР от 01.04.2016 года, приказ о приеме на работу в ООО «Копейский хлебокомбинат» К.Ю.С. на должность менеджера по продажам в отдел продаж НОМЕР от 01.04.2016 года, согласие на обработку персональных данных от 01.04.2016 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2016 года, где расписалась от имени К.Ю.С., внеся в них сведения, не соответствующие действительности, согласно которым К.Ю.С. была принята на работу в ООО «Копейский хлебокомбинат» на должность менеджера по продажам в отдел продаж. После чего, в период с 20 июня 2016 года по 25 июня 2016 года О.Т.В. изготовленные фиктивные документы - приказ о приеме на работу К.Ю.С. НОМЕР от 01.04.2016 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2016 года, трудовой договор НОМЕР от 01.04.2016 года предоставила на подпись Н.М.В., исполнявшей обязанности директора ООО «Копейский хлебокомбинат» на период 01.04.2016 года.

На основании вышеуказанных документов на должность менеджера по продажам отдела продаж ООО «Копейский хлебокомбинат» была принята К.Ю.С. Согласно трудовому договору НОМЕР от 01.04.2016 года К.Ю.С. был установлен восьмичасовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя. При этом, К.Ю.С. на рабочем месте не появлялась, обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не выполняла. Кроме того, указанные обязанности не выполнялись и иными сотрудниками ООО «Копейский хлебокомбинат».

После подписания Н.М.В., не подозревавшей о преступных намерениях Ковалева И.В., указанных документов о трудоустройстве К.Ю.С., О.Т.В., в период с 20 июня 2016 года по 25 июня 2016 года, в рабочее время, находясь в здании ООО «Копейский хлебокомбинат» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, дом 2, литер А1, передала их в бухгалтерию ООО «Копейский хлебокомбинат» для начисления заработной платы К.Ю.С., фактически не работающей в ООО «Копейский хлебокомбинат».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств ООО «Копейский хлебокомбинат», Ковалев И.В., используя свое служебное положение директора ООО «Копейский хлебокомбинат», в период с 20 июня 2016 года по 25 июня 2016 года, в рабочее время, находясь на территории ООО «Копейский хлебокомбинат» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, дом 2, литер А1, дал указание начальнику отдела персонала О.Т.В. о начислении К.Ю.С. заработной платы. О.Т.В., будучи в служебной зависимости от Ковалева И.В., и, не подозревая о его преступных намерениях, зная о том, что, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, основанием для расчета оплаты труда работника являются табели учета рабочего времени, в период с 20 июня 2016 года по 04 августа 2016 года, в рабочее время, находясь на территории ООО «Копейский хлебокомбинат» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, дом 2, литер А1, внесла в табели учета рабочего времени не соответствующие действительности сведения об исполнении К.Ю.С. своих обязанностей по должности менеджера по продажам отдела продаж ООО «Копейский хлебокомбинат», после чего направила их в расчетный отдел бухгалтерии ООО «Копейский хлебокомбинат».

Будучи обманутыми, и уверенными в достоверности имеющихся в документах о трудоустройстве К.Ю.С. сведений, не подозревая о преступных намерениях Ковалева И.В., работники бухгалтерии ООО «Копейский хлебокомбинат», начислили к выплате К.Ю.С. заработную плату за расчетный период с 01.04.2016 года по 04.08.2016 года в общей сумме 67 475 рублей 25 копеек, на основании табелей учета рабочего времени, куда начальник отдела персонала ООО «Копейский хлебокомбинат» О.Т.В., действуя по указанию директора ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалева И.В., и, не подозревая о фактическом невыполнении К.Ю.С. трудовых обязанностей менеджера по продажам отдела продаж, внесла ложные сведения о количестве отработанного К.Ю.С. рабочего времени.

При этом, трудовые обязанности менеджера по продажам ООО «Копейский хлебокомбинат» К.Ю.С. в период с 01.04.2016 года до 04.08.2016 года фактически не выполнялись, о чем Ковалеву И.В. было достоверно известно.

После чего, Ковалев И.В., в период с 29 июня 2016 года по 04 августа 2016 года включительно, в рабочее время, действуя путем обмана, используя свои служебные полномочия, находясь в неустановленном месте, а также на территории ООО «Копейский хлебокомбинат» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, дом 2, литер А1, отдал распоряжение начальнику отдела персонала О.Т.В. о получении в кассе и передаче ему на постоянной основе денежных средств, начисленных К.Ю.С. в качестве заработной платы. О.Т.В., а также бухгалтер по расчету заработной платы К.С.В., действующая по просьбе О.Т.В., по указанию Ковалева И.В., будучи введенными в заблуждение относительно его преступных намерений, полагая, что К.Ю.С. фактически выполняет служебные обязанности менеджера по продажам отдела продаж, получили в период с 29.06.2016 года до 04.08.2016 года включительно, в рабочее время, в кассе ООО «Копейский хлебокомбинат» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, дом 2, литер А1, денежные средства в общей сумме 67 475 рублей 25 копеек, начисленные в качестве заработной платы К.Ю.С. за расчетный период с 01.04.2016 года по 04.08.2016 года.

Продолжая свои преступные действия, Ковалев И.В. в период с 29 июня 2016 года по август 2016 года включительно, более точная дата не установлена, в рабочее время, находясь в здании ООО «Копейский хлебокомбинат» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, дом 2, литер А1, действуя путем обмана, используя свое служебное положение, получил у К.С.В. и О.Т.В. денежные средства в общей сумме 67 475 рублей 25 копеек, начисленные в качестве заработной платы К.Ю.С. работниками бухгалтерии по следующим платежным документам: платежная ведомость НОМЕР от 29.06.2016 года в сумме 30 015 рублей; платежная ведомость НОМЕР от 02.08.2016 года в сумме 15 007 рублей 74 копейки; платежная ведомость НОМЕР от 04.08.2016 года в сумме 7 445 рублей 81 копейка; платежная ведомость НОМЕР от 04.08.2016 года в сумме 15 006 рублей 70 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий К.С.В. ООО «Копейский хлебокомбинат» причинен материальный ущерб в виде незаконно выплаченной заработной платы фиктивно трудоустроенному работнику К.Ю.С. в сумме 67 475 рублей 25 копеек.

Таким образом, в период с мая 2016 года, более точная дата не установлена, но не ранее 18.05.2016 года по август 2016 года, более точная дата не установлена, Ковалев И.В., находясь на территории ООО «Копейский хлебокомбинат» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, дом 2, литер А1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Копейский хлебокомбинат» на общую сумму 67 475 рублей 25 копеек, причинив ООО «Копейский хлебокомбинат» материальный ущерб в сумме 67 475 рублей 25 копеек.

Подсудимый Ковалев И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, и указал, что он хищения денежных средств ООО «Копейский хлебокомбинат» не совершал, никого не обманывал, и не вводил в заблуждение. Ни умысла, ни цели, направленных на хищение денежных средств ООО «Копейский хлебокомбинат», у него не было. В тот период времени им принимались все меры, и прикладывались огромные усилия по выходу хлебокомбината из финансово неблагополучной ситуации. Мероприятия, которые он проводил на предприятии, как директор общества, позволили улучшить финансовый результат на предприятии, что также подтверждается показаниями У.Д.В.

В период с 15 июня 2015 года по 04 апреля 2016 года он работал Генеральным директором ОАО «Копейский хлебокомбинат», который взаимодействовал с корпорацией «Уральский хлеб» на основании договора «франчайзинга» сначала как ОАО, а далее как ООО «Копейский хлебокомбинат». Каждый хлебокомбинат был самостоятельным юридическим лицом, на котором был свой директор. Корпорацией проводились мероприятия для развития и поддержания качества продукции выпускаемой под товарным знаком (торговой маркой) ООО «Уральский хлеб» - рабочие встречи в рамках выполнения условий поставки и контроля качества продукции.

ООО «Копейский хлебокомбинат» было зарегистрировано 30 июля 2015 года, учредителем была К.О.В. С осени 2015 года по 1 апреля 2016 года директором ООО «Копейский хлебокомбинат» была Н.М.В., но фактически всей хозяйственной деятельностью предприятия с октября 2015 года по сентябрь 2016 года руководил исполнительный директор У.Д.В. Н.М.В. по своей сути была директором по производству, а вопросами управления и развития предприятия она не занималась.

В феврале-марте 2016 года К.О.В. предложила ему возглавить ООО «Копейский хлебокомбинат» в качестве генерального директора. Он должен был заниматься стратегическим развитием и выводом предприятия из кризиса, а У.Д.В., имея доверенность с правами исполнительного директора, должен был заниматься остальными вопросами хозяйственной деятельности предприятия. В период с 18.05.2016 года по 28.09.2016 года он был генеральным директором ООО «Копейский хлебокомбинат». Исполнительным директором ООО «Копейский хлебокомбинат» был У.Д.В., который находился в Копейске, и осуществлял хозяйственную деятельность предприятия. Он приезжал на комбинат один - два раза в неделю на два три дня, иногда на все неделю и контролировал качество хлебобулочной продукции, выпускаемой под торговым знаком «Уральский хлеб», также постоянно на связи находился с У.Д.В. По предложению учредителя К.О.В. с 18.05.2019 года, он стал соучредителем ООО «Копейский хлебокомбинат», и у него было 9,1 % доли уставного капитала.

С целью вывода хлебокомбината из сложной финансовой ситуации, необходимо было расширить рынки сбыта, путем реализации хлебобулочной продукции в торговых точках г. Челябинска, г. Екатеринбурга, Пермского края, Башкирии. Для этого нужно было не только улучшить качество выпускаемой продукции, но и расширить ассортимент, исследовать покупательский спрос. На ООО «Копейский хлебокомбинат» с февраля 2016 года не было коммерческого директора, поэтому коммерческими вопросами занимались он и У.Д.В. Также отсутствовали на предприятии - главный бухгалтер и финансовый директор.

При изучении рынка сбыта в торговых точках г. Екатеринбурга было необходимо проводить мониторинг цен, конкурентов, отслеживать, какой товар (по видам продукции), какого качества, как выкладывается товар на полки в магазинах, какой товар пользуется спросом, какой товар хотели бы видеть покупатели, какие замечания к качеству товара, упаковки, штрих-кодированию, наличие ассортимента, как долго реализовывается, как долго сохранялось качество продукции, какие имеются претензии покупателей и продавцов магазинов к продукции. Работы по данному направлению он планировал начать в марте 2016 года. Данная информация была необходима для Копейского хлебокомбината, чтобы выйти на новые рынки сбыта, и обосновать необходимость получения товарного знака «Уральский хлеб», и в дальнейшем работать с этой продукцией под данным товарным знаком в регионе, как в рознице, так и в сетевых магазинах.

    Для получения своевременной аналитической информации было принято решение найти сотрудника, который мог проводить аналитическую работу в данном направлении, так как на Копейском хлебокомбинате аналитической работой никто не занимался. К.О.В. предложила принять в штат несколько человек для выполнения данной задачи, но они приняли решение остановиться сначала на Свердловской области. Вопрос о привлечении к выполнению данной задачи сотрудников Копейского хлебокомбината не ставился, так как это было достаточно затратно, а предприятие испытывало финансовые трудности. Было принято решение принять на работу по трудовому договору человека, проживающего в том регионе, куда планировали заходить с новой продукцией. Правильность и экономическую целесообразность в принятии такого решения подтвердили и руководители М.Д.А., У.Д.В., а также единственный участник общества (собственник) К.О.В.

Он попросил свою жену помочь ему в этом вопросе, и та согласилась. Он согласовал с К.О.В. (единственным участником общества) кандидатуру своей жены К.Ю.С., которая к тому моменту работала менеджером на Березовском хлебокомбинате, проводила подобную работу. Полученная от нее информация в дальнейшем использовалась им при проведении оперативных совещаний на предприятии, также данная информация доводилась им, его супругой и в Корпорацию «Уральский хлеб» финансовому директору Н.Д.В., менеджеру корпорации по работе с торговыми сетями С.В.В., а также руководителю по работе с ТС «Монетка» В.Л.В.

К.О.В. было заявлено, что в период его деятельности в качестве генерального директора ООО «Копейский хлебокомбинат» какого-либо ущерба предприятию и ей лично его действиями нанесено не было.

        С марта 2016 года, не являясь официально директором ООО «Копейский хлебокомбинат», но фактически начав заниматься развитием предприятия и выводом его из кризисного положения, он проговаривал с У.Д.В., какие шаги необходимо предпринять для развития предприятия, вопросы аналитики рынка продаж других (соседних) регионов, что подтвердил У.Д.В. В конце марта 2016 года у начальника отдела кадров ООО «Копейский хлебокомбинат» П.Т.В. он уточнил о наличии вакантной должности в отделе продаж, и возможности трудоустроить его жену менеджером для нужд ООО «Копейский хлебокомбинат», пояснив, что она будет находиться в Екатеринбурге, и работать удаленно. П.Т.В. сообщила, что есть вакантная должность (декретная) менеджера, таким образом, его жена была трудоустроена. Обстоятельств оформления документов он не помнит, но тот пакет необходимых для оформления его супруги документов был предоставлен П.Т.В. им лично. Он предполагает, что П.Т.В. халатно отнеслась к его просьбе, видимо думая, что он не генеральный директор предприятия, и дает ей указания по трудоустройству. О том, что вопрос в отношении него, как генерального директора, решен, знал только У.Д.В. Доводы Полозовой (О.) о том, что он в июне просил трудоустроить жену «задним числом», не соответствуют действительности, являются надуманными, чтобы, скорее всего, оправдать свою недисциплинированность и неисполнительность. Он предполагает, что П.Т.В. издала приказ по предприятию о трудоустройстве его супруги, и подписала его у Н.М.В., но в программе кадрового учета не провела, проигнорировала или забыла о их разговоре. На предприятии была задержка заработной платы на два месяца. В июне, при выборочном просмотре табелей учета рабочего времени сотрудников предприятия, он задал вопрос П.Т.В., что с трудоустройством его жены, есть ли на нее табели. Та ответила, что все нормально. Он ей поверил. П.Т.В., чтобы скрыть свою недисциплинированность, и, боясь, по всей видимости, ответственности за свою неисполнительность, провела документы по трудоустройству его жены с опозданием, введя при этом в заблуждение бухгалтерскую службу. Факт неисполнительности и низкой дисциплинированности П.Т.В. подтверждается еще и теми обстоятельствами, что с опозданием были на тот момент устроены иные сотрудники на предприятие, которые непосредственно работали на территории Копейского хлебокомбината. В результате, по вине П.Т.В. бухгалтерия несвоевременно предоставила соответствующую отчетность в ПФР, и предприятие подверглось штрафу. У.Д.В. неоднократно наказывал сотрудников бухгалтерии за несвоевременное предоставление отчетности в различные контролирующие органы. Приказ от 01.04.2016 года о приеме на работу К.Ю.С. был подписан директором Н.М.В. своевременно, а не «задним числом». В противном случае, она бы приказ не подписала, так как уже не являлась директором, если только ее не уговорила П.Т.В., чтобы избежать наказания за свою неисполнительность и недисциплинированность. Согласно показаний П.Н.С., клише подписи Н.М.В. не заказывалось, что свидетельствуют о том, что Н.М.В. подписала документы своевременно в апреле 2016 года. Приказ об увольнении его супруги подписал У.Д.В., так как обладал правом подписи. К составлению ведомостей и табелей он никакого отношения не имел, их составляла П.Т.В. Ни в период трудоустройства, ни в период увольнения его жены к ее юридическому трудоустройству он никакого отношения не имел.

Показания Н.М.В., что они не могли выйти на рынок города Екатеринбурга, не соответствуют действительности, и опровергаются ею же подписанными договорами о поставке продукции Копейского хлебокомбината в системе внутригрупповых оборотов между предприятиями, работавшими под торговой маркой Корпорация «Уральский хлеб», для дальнейшей реализации на рынке города Екатеринбурга. В сентябре 2016 года, в результате принятых им мер, У. заключает договор о расширении матрицы поставки продукции с торговой сетью «Монетка», куда возила документы и образцы продукции К.Ю.С.

В период трудоустройства его жены он не был директором, а П.Т.В. не находилась в его подчинении, и, в случае несогласия, могла доложить руководству предприятия, учредителю ООО «Копейский хлебокомбинат» или руководству Корпорации «Уральский хлеб», что она и сделала - позвонила, и уточнила этот вопрос у директора по персоналу корпорации С.С.С., которая пояснила, что вопрос о трудоустройстве К.Ю.С. в ООО «Копейский хлебокомбинат» согласован с Корпорацией. Вопрос о трудоустройстве его жены был согласован с первыми лицами, он, являясь генеральным директором предприятия, действуя в рамках Устава предприятия, не должен был отчитываться перед всеми сотрудниками предприятия по трудоустройству своей жена для работы удаленно.

Показания П.Т.В. также опровергаются копиями черновых рабочих документов, а именно копией плана работы менеджера К.Ю.С., утвержденного У.В.Д. в апреле. Она посещала торговые точки г. Екатеринбурга, проводила фотографирование, беседовала с покупателями и продавцами. Данные документы подтверждают, что его жена действительно работала с апреля 2016 года, а несвоевременное предоставление документов по трудоустройству, связано с неудовлетворительной работой бухгалтерии и кадровой службы.

По мнению С.Ю.А. аналитическая работа для коммерческой организации является не нужной, что опровергается показаниями руководителя корпорации М.Д.А., исполнительного директора Копейского хлебокомбината У.Д.В. Возбуждение данного уголовного дела было инициировано руководителем СБ ООО «Копейский хлебокомбинат» С.Ю.А., с которым у него в сентябре 2017 года возникли неприязненные отношения по служебным вопросам. (Он уличил С.Ю.А. в воровстве ГСМ, и предложил ему увольнение.) В ответ С.Ю.А. начал ему угрожать, что он располагает информацией о трудоустройстве его жены в 2016 году на ООО «Копейском хлебокомбинате», и, если он попробует того уволить, то тот напишет заявление о том, что его жена была устроена на работу фиктивно, и на комбинате найдет людей, которые это подтвердят. Он ответил, что его жена работала официально и удаленно в г. Екатеринбурге. Полагает, что С.Ю.А. намеренно его оговаривает, ранее С.Ю.А. заявлял, что у него «есть связи в ГУВД Челябинской области, и он может возбудить на него уголовное дело. Факт возбуждения дела в ГСУ Челябинской области подтверждает доводы С.Ю.С.

С.Ю.С. в 2016 году не мог не знать о трудоустройстве его жены, так как в отделе кадров, у начальника ОК П.Т.В. хранились все учетные дела на всех сотрудников хлебокомбината, в том числе, учетное дело и полный пакет документов, на основании которых была официально трудоустроена К.Ю.С.

Его жена получала небольшую заработную плату, эта не та сумма, за которую бы он просил, чтобы ему их начислили задним числом. Он материально обеспеченный человек, если бы возникла необходимость, то мог обратиться к руководству корпорации с просьбой выдать материальную помощь.

Он не давал никаких указаний П. (О.) в срочном порядке увольнять его жену, и уничтожать все документы. Он знает, что его жена ездила в магазины по разным районам г. Екатеринбурга, он несколько раз ее довозил, а также ее изредка довозил водитель из корпорации К.А.В. Ее отчеты о проделанной работе использовались им и сотрудниками Корпорации. При разборе коробок с вещами, его жена обнаружила бумаги, подтверждающие ее работу, а именно план работы на апрель 2016 года, утвержденный У.Д.В., и фотоотчеты, на которых запечатлена продукция хлебопекарных предприятий входящих в ООО АПК «Уральский хлеб», а также предприятий конкурентов. Следователем не были истребованы из ООО «Копейский хлебокомбинат» копии отчетов менеджера К.О.С., и не были допрошены сотрудники магазинов г. Екатеринбурга, с которыми сотрудничала К.Ю.С.

Соболев, имея доступ к документам хлебокомбината, умышленно мог подделать или уничтожить, и не предоставить подлинники отчетов менеджера К.Ю.С., так как заинтересован в привлечении его к уголовной ответственности. С.Ю.А., введя в заблуждение руководителя корпорации в отношении него, добившись ограничения его допуска на территорию «Копейского хлебокомбината», тем самым развязав себе руки, в плане уничтожения документов (исчезли копии документов о работе К.Ю.С.).

        Следствием ошибочно трактуются и используются данные об использовании информационного соединения абонента за период с 01.01.2016 года по 04.08.2016 года, предоставленные ПАО «Вымпелком». Для работы К.Ю.С. в основном использовала старый телефон со старой SIM картой, которая осталась у него от службы в органах МВД РФ, номер которой не сохранился. Во время работы К.Ю.С., как правило, свой телефон отключала.

Он никого из сотрудников Копейского хлебокомбината не обманывал и не вводил в заблуждение. По вопросам трудоустройства он общался только с П. (О.), которая в судебном заседании подтвердила, что он ее не обманывал. Не указание при оформлении его жены в трудовом договоре места работы г. Екатеринбург, является нарушением трудовой дисциплины, и ошибкой отдела кадров, но не преступлением.

В результате проведенной аналитической работы, сформированной, в том числе по информации менеджера К.Ю.С., ООО «Копейский хлебокомбинат» разработал несколько видов новой хлебобулочной продукции, и повысили объемы выпускаемой продукции. Как следствие ООО «Копейский хлебокомбинат» заключил договоры с торговыми сетями, расширили матрицу в ТС «Монетка». Полагает, что органы предварительного следствия предъявили ему незаконно обвинение, не установив в его действиях ни умысла, ни корысти. В связи с изложенным, полагает, что в отношении него подлежит вынесению оправдательный приговор.

Виновность подсудимого Ковалева И.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Копейский хлебокомбинат» С.Ю.А., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что с 14 сентября 2017 года он временно исполнял обязанности директора ООО «Копейский хлебокомбинат». В сентябре 2017 года им проводились мероприятия по упорядочению порядка получения заработной платы в кассе, им были отданы распоряжения о том, чтобы работники лично под подпись получали в кассе заработную плату, с предъявлением паспорта. Были выявлены факты фиктивного трудоустройства - О.Н.В. (Г.) и Б.Е.И. По данным фактам им была составлена докладная записка, которая была направлена в корпорацию АПК ООО «Уральский хлеб» Ковалеву И.В., начальнику службы безопасности корпорации, которая осталась без ответа и решения. По данным фактам в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области осенью 2017 года было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело по обвинению Б.О.А. по данным фактам в настоящее время рассмотрено по существу. Также им был выявлен факт фиктивного трудоустройства К.Ю.С. в период с 01 апреля 2016 года по август 2016 года. Об этом ему сообщила в устной беседе Б.О.А., и подтвердила О.Т.В. Документы, связанные с трудоустройством К.Ю.С., ему на проверку не предоставлялись, хотя он в обязательном порядке проверял кандидатов на работу, в частности, менеджеров. О факте трудоустройства К.Ю.С. он ничего не знал вплоть до момента увольнения Б.О.А., которая ему сообщила о факте фиктивного трудоустройства К.Ю.С. Ни о какой отчетной документации, предоставленной в коммерческий отдел К.Ю.С., ни от Б.О.А., ни от работников, возглавляющих коммерческий отдел до Б.О.А., он не слышал. Удаленная работа менеджеров у них на предприятии не практиковалась. До августа 2016 года в должности директора ООО «Копейский хлебокомбинат» работал Ковалев И.В. Между ним и Ковалевым И.В. отношения в этот период времени были нормальными, никаких конфликтов между ними не было. К.Ю.С. является женой Ковалева И.В., в г. Копейске К.Ю.С. не проживала, на комбинате не появлялась и не работала, денежные средства, по словам О.Т.В. и К.С.В., получал за К.Ю.С. лично Ковалев И.В., когда работал директором. По словам О.Т.В., документы по трудоустройству К.Ю.С. она оформила по личному распоряжению Ковалева И.В., именно поэтому она о данном факте не сообщила ему. В ООО «Копейский хлебокомбинат» К.Ю.С. не работала, была трудоустроена фиктивно. В этот же период времени К.Ю.С. была трудоустроена в ООО «Березовский хлеб», где также получала заработную плату. Поскольку К.Ю.С. в должности менеджера фактически никогда не работала, то мошенническими действиями Ковалева И.В. ООО «Копейский хлебокомбинат» причинен материальный ущерб в размере 67 475 рублей 25 копеек. У.Д.В. в период апреля-июня 2016 года работал в ОАО «Копейский хлебокомбинат», которое проходило в тот период времени процедуру банкротства. ООО «Копейский хлебокомбинат» не являлся правопреемником ОАО «Копейский хлебокомбинат», это были различные организации. Весь штат работников ОАО «Копейский хлебокомбинат» был переведен с 01 апреля 2016 года в ООО «Копейский хлебокомбинат».

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Копейский хлебокомбинат» С.Н.В., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что действиями Ковалева И.В. ООО «Копейский хлебокомбинат» причинен материальный ущерб в размере 67 475 рублей 25 копеек. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля О.Т.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного расследования на л.д. 171-190, 221-224 том № 1, л.д. 44-49 том № 2, л.д. 106-112, 239-243 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО «Копейский хлебокомбинат» она работала с 2006 года, в должности начальника отдела персонала – с июня 2007 года. В ее обязанности входило документальное оформление приема сотрудников на работу, их увольнения, кадровых перестановок, перевода, оформление различного вида отпусков, статистика, составление внутренней отчетности для руководства комбината, заполнение и ведение трудовых книжек, оформление характеристик. В 2016 году ОАО «Копейский хлебокомбинат» вошло в состав ООО АПК «Уральский хлеб», поэтому поменялась форма собственности, предприятие было реорганизовано в ООО «Копейский хлебокомбинат». Из ОАО «Копейский хлебокомбинат» ее уволили, и, на основании трудового договора от 01.04.2016 года, она была трудоустроена в ООО «Копейский хлебокомбинат». С 18.05.2016 года на должность директора ООО «Копейский хлебокомбинат» был назначен Ковалев И.В.

В конце мая 2016 года, в период с 25 мая 2016 года по 31 мая 2016 года, в дневное время Ковалев И.В. зашел к ней в рабочий кабинет в ООО «Копейский хлебокомбинат», и сказал, что нужно оформить трудоустройство его супруги – К.Ю.С. Ковалев И.В. в ходе разговора распорядился принять К.Ю.С. менеджером. У Ковалева И.В. была просьба – устроить К.Ю.С. на работу «задним» числом, чем раньше – тем лучше, по его словам. Она сказала Ковалеву И.В., что для оформления ей нужны документы К.Ю.С.: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка. Указанные документы, без трудовой книжки, Ковалев И.В. привез ей только в середине июня 2016 года, период с 20 июня 2016 года по 25 июня 2016 года, передал их ей в рабочее время в кабинете директора, при этом, Ковалев И.В. распорядился трудоустроить жену как можно «раньше». Она посоветовалась об этом со старшим бухгалтером ООО «Копейский хлебокомбинат» К.С.В., рассказала ситуацию, и спросила, с какого момента она может оформить на работу жену Ковалева И.В. – К.Ю.С., на что К.С.В. ответила, что квартальные отчеты уже закрыты, и самый ранний срок, когда можно трудоустроить К.Ю.С. – это с 01 апреля 2016 года. Ковалев И.В. попросил заполнить ее собственноручно документы о трудоустройстве от имени его жены – К.Ю.С. Ковалев И.В. пообещал привезти от жены заявление, заполненное К.Ю.С., но заявление так и не привез. Она говорила Ковалеву И.В. о необходимости предоставления ей трудовой книжки, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, и диплома К.Ю.С. Указанные документы Ковалев И.В. ей так и не предоставил. Ей были предоставлены только копия паспорта и СНИЛС. Она заполнила по предоставленным ей документам трудовой договор, личную карточку работника К.Ю.С., проект приказа о приеме на работу (в 2-х экземплярах), договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласие на обработку персональных данных. Все эти документы в конце июня 2016 года она попыталась передать Ковалеву И.В., чтобы он отвез эти документы К.Ю.С. для подписания. Но Ковалев И.В. взять указанные документы у нее отказался, сказал, что документы по трудоустройству ему нужно оформить срочно, сказал, чтобы она расписалась в них сама. Ковалев И.В. сказал, что ему срочно нужны деньги. Она расписалась в вышеназванных документах за К.Ю.С. по указанию директора ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалева И.В. Заявление от имени К.Ю.С. о трудоустройстве она не писала, и не заполняла от имени К.Ю.С. Она передала Ковалеву И.В. бланк заявления о приеме на работу, и попросила Ковалева И.В. передать указанный бланк для заполнения супруге, и потом вернуть ей. Она приготовила документы о трудоустройстве К.Ю.С., которые отдала на подпись Н.М.В. Н.М.В. на период 01 апреля 2016 года являлась директором ООО «Копейский хлебокомбинат».

Примерно в августе 2016 года к ней обратилась Б.О.А., которая в тот период занималась составлением отчетов по менеджерам, и спросила, кто такая менеджер К.Ю.С. Она пояснила Б.О.А., что К.Ю.С. является супругой директора ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалева И.В., и оформлена на работу по распоряжению Ковалева И.В. В ходе первого разговора с Ковалевым И.В. в мае 2016 года по поводу трудоустройства его жены, он ей пояснил, что данный вопрос о трудоустройстве согласован с генеральным директором корпорации М.Д.А.

Денежные средства, начисленные К.Ю.С., несколько раз получал сам Ковалев И.В. у К.С.В., сам расписывался за свою супругу в ведомости. Несколько раз деньги, начисленные К.Ю.С., по распоряжению Ковалева И.В., она получала в кассе у К.С.В., помещала их в сейф в своем рабочем кабинете, и передавала в рабочее время Ковалеву И.В., когда тот приезжал на комбинат. В этих случаях в ведомости за К.Ю.С. расписывалась она. Приказ о приеме на работу К.Ю.С. подписывала директор Н.М.В. Документ Н.М.В. подписывала в числе других документов о переоформлении работников из ОАО «Копейский хлебокомбинат» в ООО «Копейский хлебокомбинат», поэтому вопросов не задавала, и в эту ситуацию не вникала. В этот же период документы по трудоустройству (трудовой договор, приказ о приеме на работу и т.д.) были подписаны Н.М.В. После подписания документов Н.М.В. она сразу же передала их в расчетный отдел К.С.В. в период с 20.06.2016 года по 25.06.2016 года.

При трудоустройстве работника на ООО «Копейский хлебокомбинат» его фамилия автоматически заносится в базу различных документов, в том числе в табели учета рабочего времени. Когда руководители отделов распечатывают из компьютерной базы табели учета рабочего времени, то там уже имеются фамилии и данные вновь принятых работников. Поскольку К.Ю.С. была принята с 01 апреля 2016 года «задним» числом – фактически в июне 2016 года, то она сама составила на К.Ю.С. табель учета рабочего времени, так как именно на основании данного документа производится начисление заработной платы. Непосредственно указание о составлении табеля учета рабочего времени на К.Ю.С. от Ковалева И.В. ей не поступало, но от него поступило указание о приеме ее на работу «задним» числом, и о проведении расчета по заработной плате. Поэтому у нее и возникла необходимость в составлении табеля учета рабочего времени за апрель 2016 года, за май 2016 года. В июне 2016 года табель учета рабочего времени по отделу продаж составляла М.Н.А., от которой вопросов по поводу фактического выполнения К.Ю.С. обязанностей менеджера не поступало. Она полагает, что на комбинате многие знали о фиктивном трудоустройстве супруги Ковалева И.В., поэтому, как ей кажется, М.Н.А. формально вносила данные о работе К.Ю.С. в табель учета рабочего времени. Никаких сведений о том, что К.Ю.С. в период трудоустройства в ООО «Копейский хлебокомбинат» находилась на больничном, у нее не имелось и не имеется. Больничные листы К.Ю.С. Ковалев И.В. ей не предавал, никаких сведений о временном заболевании К.Ю.С. не сообщал. Она полагает, что в период с июля 2016 года табели учета рабочего времени в отделе продаж готовила М.Н.А. Когда М.Н.А. в конце августа 2017 года уволилась, то табели учета рабочего времени для отдела продаж готовила она. В должностные обязанности главного специалиста отдела реализации продукции не входило заполнение табелей учета рабочего времени, поэтому этими вопросами приходилось заниматься ей.

В документах на трудоустройство К.Ю.С., а именно: в приказе о приеме на работу, в трудовом договоре, в договоре о материальной ответственности, в согласии на обработку персональных данных расписывалась она за К.Ю.С. О том, что она приняла на работу К.Ю.С. – она сообщила С.С.С. - директору службы персонала корпорации «Уральский хлеб», а также первому заместителю директора ОАО «Копейский хлебокомбинат» У.Д.В. Когда Ковалев И.В. обратился к ней с просьбой о трудоустройстве своей супруги в ООО «Копейский хлебокомбинат», он уже с 18.05.2016 года работал в должности директора ООО «Копейский хлебокомбинат». Она сама расписалась в документах о приеме на работу К.Ю.С., так как ей об этом сказал Ковалев И.В. Он сказал ей расписаться за его супругу самой, мотивируя это тем, что ему срочно нужны деньги в качестве расчета по заработной плате его супруги за период апреля-мая 2016 года. За нарушение предоставления отчетности бухгалтерией за период трудоустройства супруги Ковалева И.В. примерно в конце 2017 года были получены два штрафа в размере по 500 рублей каждый.

В начале августа 2016 года ей позвонил Ковалев И.В., сказал, что в ООО «Копейский хлебокомбинат» выезжает контрольно-ревизионная проверка, и отдал распоряжение уволить его супругу К.Ю.С. Он также сказал ей, чтобы она порвала личное дело К.Ю.С. или выкинула его, чтобы его (личное дело) никто больше не видел. После этого, она составила приказ об увольнении, расписалась в нем за К.Ю.С. Приказ об увольнении К.Ю.С. подписал первый заместитель директора ООО «Копейский хлебокомбинат» У.Д.В. Заявления на увольнение К.Ю.С. в ее личном деле не имеется, так как оно не поступало. Она, выполняя распоряжение Ковалева И.В., приготовила приказ об увольнении К.Ю.С., сообщила У.Д.В. о том, что Ковалев И.В. отдал распоряжение уволить его жену, передала У.Д.В. приказ об увольнении К.Ю.С. на подпись, после чего У.Д.В. приказ подписал. Кроме того, она сообщила У.Д.В. о том, что распоряжение об увольнении К.Ю.С. поступило от Ковалева И.В., по мотиву скорого приезда контрольно-ревизионной проверки. Один раз она получала зарплату К.Ю.С., по просьбе Ковалева И.В., и расписалась за К.Ю.С. в платежной ведомости, деньги она передала Ковалеву И.В. В остальных случаях она брала в кассе платежную ведомость, получала у кассира деньги, передавала их Ковалеву И.В. Он получал деньги, и расписывался в платежной ведомости за свою супругу.

Она понимала, что К.Ю.С. постоянно проживает в г. Екатеринбурге, на работу в ООО «Копейский хлебокомбинат» приезжать не будет. Кто фактически выполнял бы обязанности К.Ю.С., и выполнял бы вообще, она не задумывалась. Она полагала, что К.Ю.С. может в дальнейшем выполнять какую-то работу для нужд ООО «Копейский хлебокомбинат», но какую именно, ей не известно. Достоверно о выполнении К.Ю.С. каких-либо трудовых обязанностей в интересах ООО «Копейский хлебокомбинат» ей ничего не известно. На самом ООО «Копейский хлебокомбинат» К.Ю.С. ни разу не появлялась, и она К.Ю.С. ни разу не видела.

Она находилась в служебной зависимости от Ковалева И.В., не могла не выполнить его распоряжения, поэтому она выполнила распоряжение директора Ковалева И.В. о трудоустройстве его супруги К.Ю.С. без участия самой К.Ю.С. Ковалев И.В. неоднократно говорил о том, что за невыполнение его распоряжений он сразу же, в тот же день, уволит работников. Она не хотела лишиться своего рабочего места, поэтому выполнила указание Ковалева И.В. о трудоустройстве его супруги. Во всех документах по трудоустройству К.Ю.С. (в трудовом договоре, в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, в приказе о приеме на работу, в личной карточке работника К.Ю.С.) за К.Ю.С. расписалась она собственноручно. Н.М.В. исполняла обязанности директора ООО «Копейский хлебокомбинат» с августа 2015 года по май 2016 года. Никаких организационно-распорядительных решений в тот период времени Н.М.В. фактически не принимала. Руководство предприятием фактически осуществлял У.Д.В. до 18 мая 2016 года, и У.Д.В. совместно с Ковалевым И.В. после 18.05.2016 года. Н.М.В. в период с августа 2015 года по май 2016 года все документы, касающиеся деятельности предприятия, подписывала уже по факту принятых решений У.Д.В. Документы по трудоустройству К.Ю.С. она положила в папку документов для подписания Н.М.В. На подпись Н.М.В. эти документы принесла секретарь. Устно Н.М.В. она ничего не поясняла. Она полагает, что, подписывая документы по трудоустройству К.Ю.С., Н.М.В. в этот вопрос не вникала. Перед этим она звонила в корпорацию, разговаривала по поводу трудоустройства со С.С.С., и та пояснила, что в курсе этой ситуации.

Подписи от имени К.Ю.С. ею собственноручно выполнены в платежных ведомостях от 04.08.2016 года, от 29.06.2016 года. Подпись от имени К.Ю.С. в платежной ведомости от 02.08.2016 года выполнена не ею. Ковалев И.В. каждый раз отдавал ей распоряжение получить деньги за К.Ю.С., расписаться за К.Ю.С. в платежной ведомости. Платежные ведомости, где подпись от имени К.Ю.С. выполнена ею, ей приносила расчетчик К.С.В., и оставляла их у нее вместе с деньгами, начисленными К.Ю.С. Она расписывалась в указанных платежных ведомостях от имени К.Ю.С., платежную ведомость она или К.С.В. возвращали в кассу кассиру, а деньги она помещала в сейф, и передавала их Ковалеву И.В. в рабочее время, в служебном помещении ООО «Копейский хлебокомбинат», когда Ковалев И.В. приезжал на комбинат из г. Екатеринбурга. Денежные средства, начисленные в виде заработной платы К.Ю.С., она получала по указанию Ковалева И.В. Деньги по платежным ведомостям она получала в день открытии (закрытия) платежной ведомости. В платежной ведомости подпись от 02.08.2016 года выполнена не ею, она полагает, что это подпись Ковалева И.В., так как похожа на его подпись. Н.М.В. подписала документы по трудоустройству К.Ю.С. лично, но в числе прочих документов, уже «задним» числом. С 01.04.2016 года Н.М.В. подписывала много кадровых документов по переводу части сотрудников из ОАО «Копейский хлебокомбинат» в ООО «Копейский хлебокомбинат». Некоторые документы они переделывали, корректировали. Н.М.В. подписывала кадровые документы еще до конца июня 2016 года «задним» числом, никаких вопросов по поводу трудоустройства К.Ю.С. не задавала, так как подписывала их в числе прочих документов.

Показаниями свидетеля К.С.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного расследования на л.д. 225-235, 236-239 том № 1, л.д. 146-150 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что на Копейском хлебокомбинате с 1991 года она работала в должности старшего бухгалтера по расчету заработной платы. Начисление заработной платы осуществляется на основании табелей учета рабочего времени. Табели ведутся и непосредственно составляются руководителем (начальником) структурного подразделения ООО «Копейский хлебокомбинат», подписываются ими. Затем табели учета рабочего времени передаются на проверку в отдел кадров, О.Т.В. их проверяет, подписывает, после этого табели учета рабочего времени передаются начальниками подразделений на подпись директору хлебокомбината. Когда табели, подписанные руководителями, поступают к ней для расчета, то она также проверяет их. После расчета зарплаты она составляет платежную ведомость, и относит ведомость в кассу для выдачи заработной платы. В июне 2016 года ей в рабочее время в кабинет позвонила О.Т.В., сказала, что у нее находится Ковалев И.В., и той нужно узнать, с какого числа они могут принять на работу К.Ю.С. Она ответила, что у нее «не закрыта» майская зарплата, и принять на работу К.Ю.С. можно только в мае месяце. О.Т.В., закрыв трубку, с кем-то разговаривала, вероятно, с Ковалевым И.В., после чего сказала, что принять нужно раньше: в январе-марте. У нее возникли мысли о том, что К.Ю.С. является родственницей директора ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалева И.В. Именно по этой причине она не задавала лишних вопросов в ходе указанного разговора с О.Т.В. Она ответила О.Т.В., что квартальный отчет уже закрыт, и оформление возможно не ранее 01.04.2016 года, так как вся отчетность в Пенсионный фонд и фонд социального страхования по работникам за первый квартал уже сдана. Через некоторое время ей для расчета зарплаты пришел приказ о приеме на работу К.Ю.С. в должности менеджера. В день разговора в компьютерной базе работников, которую ведет отдел кадров, появилась информация о трудоустройстве К.Ю.С. Она разговаривала по этому поводу с О.Т.В., сообщила той о своих подозрениях фиктивности трудоустройства К.Ю.С., на что О.Т.В. ей ответила, что это указание директора, и она не может его не выполнить. Когда К.Ю.С. стала начисляться зарплата, она каждый раз звонила О.Т.В., говорила о необходимости получения денег на К.Ю.С. Ковалев И.В. постоянно проживал в г. Екатеринбурге, на комбинат приезжал один-два раза в неделю, а иногда – и не каждую неделю. Поэтому она забирала деньги для К.Ю.С. сама у кассира вместе с ведомостью, относила деньги и ведомость О.Т.В., а та уже сама возвращала ведомость кассиру. Один раз в день выдачи денег Ковалев И.В. находился на комбинате. Она также позвонила О.Т.В., а та через некоторое время перезвонила ей, и попросила занести деньги с платежной ведомостью непосредственно Ковалеву И.В. в кабинет. Она забрала деньги для К.Ю.С. в кассе вместе с платежной ведомостью, после чего деньги и ведомость занесла Ковалеву И.В. в кабинет. Ковалев И.В. попросил ее деньги и ведомость оставить у него. Кто расписывался в ведомости, и забирал деньги, она не видела, но предполагает, что Ковалев И.В., так как его супруга постоянно проживала в г. Екатеринбурге, и на работу к ним на комбинат в г. Копейск не приезжала. Кто расписывался в ведомостях за К.Ю.С., когда она приносила платежные ведомости к О.Т.В., она не знает. К.Ю.С. деньги начислялись всего несколько месяцев, по происшествии которых К.Ю.С. была уволена. При каких обстоятельствах О.Т.В. оформила увольнение К.Ю.С., ей не известно. К.Ю.С. была принята на работу «задним» числом. Подтверждением того, что К.Ю.С. была оформлена на работу в ООО «Копейский хлебокомбинат» «задним» числом, является акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.12.2017 года. Сведения по трудоустройству К.Ю.С. были направлены ею с нарушением сроков предоставления документации в Пенсионный Фонд именно из-за оформления К.Ю.С. на работу «задним» числом. В связи с нарушением законодательства в сфере пенсионного страхования на ООО «Копейский хлебокомбинат» были наложены штрафные санкции. На В.М.А. и В.С.В., которые работали в ООО «Копейский хлебокомбинат» по договорам подряда, в расчетный отдел, в Пенсионный Фонд РФ также были поздно предоставлены документы. На работника К.Ю.С. за период работы в апреле 2016 года и в мае 2016 года табели учета рабочего времени составлялись отдельно, поскольку она была принята на работу «задним» числом. На момент оформления на работу К.Ю.С. табели учета рабочего времени по другим работникам отдела реализации продукции уже были сданы в расчетный отдел для начисления заработной платы. В общий табель учета рабочего времени К.Ю.С. была внесена только в июне 2016 года, когда фактически происходило ее оформление на работу. На табелях учета рабочего времени отдельно по К.Ю.С. стоят пометки ее рукой, сделанные карандашом: «22.06». Такие пометки она делает на табелях учета рабочего времени, указывая дату фактического предоставления ей документа. К.Ю.С. начислялась заработная плата по полной ставке.

Показаниями свидетеля К.Е.А., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия на л.д. 107-111 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с 2015 года она работала в должности заместителя директора в ООО «Олимп», которое арендовало торговые киоски у ООО «Копейский хлебокомбинат», где реализовывалась продукция ООО «Копейский хлебокомбинат». С 31 марта 2016 года по 10 августа 2016 года она временно, по совместительству, на полставки, исполняла обязанности начальника отдела продаж в ООО «Копейский хлебокомбинат». В ее обязанности входили задачи по уменьшению и ликвидации дебиторской задолженности клиентов, задачи по реализации продукции. В тот момент у них в отделе было четыре должности менеджеров, работали фактически: М.Н.А., Г., Ж.М.А., К., а еще один менеджер – К., находилась в декретном отпуске. Ж.М.А. приняли на работу в тот момент, когда в декретный отпуск ушла К.. По г. Челябинску работали два менеджера (в разное время) – Ж.М.А. и К., у которых были личные автомашины, и они имели возможность работать с клиентами в г. Челябинске. В силу специфики работы, связанной с выполнением обязанностей в г. Челябинске, Ж.М.А. приезжала на рабочее место только вечером. В период, когда она выполняла обязанности начальника отдела продаж, ООО «Копейский хлебокомбинат» осуществляло поставки продукции на хлебокомбинат в г. Каменск-Уральский (отгрузки были единичные). Заказы на продукцию хлебокомбината направлялись им по электронной почте, и расчеты производились в безналичной форме. Этими вопросами (вопросами сверки и расчетов) занималась бухгалтерия. Заказы на поставку продукции поступали сразу в отдел комплектации и отгрузки, вопросами сбыта продукции на комбинат в г. Каменск-Уральском Свердловской области она также не занималась, в этом не было необходимости. По поводу поставок их продукции в ООО «Березовский хлебокомбинат» ей ничего не известно. С остальными хлебокомбинатами, входящими в состав холдинга корпорации «Уральский хлеб», они не работали в тот период времени (с 31.03.2016 года по 10.08.2016 года). Ей известно, что летом 2016 года только шел процесс согласования поставок бараночных изделий на хлебокомбинаты холдинга (в г. Березовский). Поставки продукции в торговые сети на территории города Екатеринбурга и Свердловской области ООО «Копейский хлебокомбинат» в период с 31 марта 2016 года по 10 августа 2016 года не осуществляло. О трудоустройстве в отдел продаж с начала апреля 2016 года менеджера К.Ю.С. ей ничего не известно, о таком менеджере она слышит впервые. Вопрос о трудоустройстве К.Ю.С. с ней никто не согласовывал. С К.Ю.С. она не знакома. С 31 марта 2016 года до 01 июля 2016 года она сама заполняла табели учета рабочего времени своих работников (работников отдела продаж). Заполненный табель учета рабочего времени она подписывала в отделе кадров у руководителя, а затем отдавала в расчетный отдел для начисления заработной платы. Она помнит, что в табеле учета рабочего времени не было других фамилий, в том числе и фамилии работника К.Ю.С., кроме фамилий тех работников, кто фактически работал, либо находился в декретном отпуске. С 01 июля 2016 года к ним в ООО «Копейский хлебокомбинат» была принята на работу Б.О.А., которую представили, как коммерческого директора комбината. В начале августа Б.О.А. сказала ей написать заявление на увольнение. Каких-либо причин такого решения Б.О.А. ей не пояснила. Новый работник на ее должность на этот момент принят не был.

Также К.Е.А. пояснила, что удаленных работников у них не было. В период ее работы поставок их продукции в другие области не производились.

Показаниями свидетеля М.Н.А., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия на л.д. 61-69 том № 2, л.д. 6-10 том № 4, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО «Копейский хлебокомбинат» с конца 2015 года по август 2017 года она работала в должности менеджера отдела продаж ООО «Копейский хлебокомбинат». В 2016 году из отдела продаж уволился П.А.М., который занимался сетевыми клиентами (торговые сети «Пятерочка», «Магнит»). Б.О.А. работу с сетевыми клиентами поручила ей. С момента ее возвращения в отдел продаж и до момента увольнения в отделе продаж работали менеджеры: К.К., Ж.М.А., П.А.М., К.В., А.В., Р.П.. Были несколько человек, которые устраивались в отдел, проходили собеседование у Б.О.А., но в течение нескольких дней увольнялись. Непродолжительное время работали Г.Р., М.Л., девушка по имени И.. Б.О.А. вела договорную работу с крупными клиентами: «Метро», «Эксиленд», «Пятерочка», занималась с крупными оптовиками, вела переговоры с заводами корпорации, куда входило 13 предприятий. На территорию завода они проходили по магнитным пропускам, которые стали действовать примерно с 2015 года. Она занималась составлением табелей учета рабочего времени работников отдела продаж ООО «Копейский хлебокомбинат» в период работы в данном отделе Б.О.А. Не исключает, что в какие-то периоды и до прихода в отдел Б.О.А. она занималась составлением табелей учета рабочего времени работников отдела продаж, но в какие именно периоды времени, не помнит. Б.О.А. пришла работать в ООО «Копейский хлебокомбинат» с начала июля 2016 года. Работника по фамилии К.Ю.С. она не знает, в табелях учета рабочего времени, которые она составляла, такой фамилии работника не было. В табели учета рабочего времени она вносила только фамилии тех работников отдела продаж, кто фактически работал в тот период времени, и явку которых на работу она могла проверить. Она не исключает, что в период времени, указанный в предоставленной ей копии табелей учета рабочего времени работников отдела продаж с апреля 2016 года по август 2016 года, составлением табелей учета рабочего времени занималась, в том числе, и она, но фамилию «К.Ю.С.» она в табели учета рабочего времени не вносила. Возможно, на основании предоставленных ею табелей учета рабочего времени создавались новые документы (табели учета рабочего времени), куда была внесена фамилия К.Ю.С.

Показаниями свидетеля П.А.М., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия на л.д. 90-95 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО «Копейский хлебокомбинат» он работал с июля 2016 года до середины сентября 2016 года в должности менеджера. В конце июня 2016 года Б.О.А. ему сообщила, что переходит на работу в ООО «Копейский хлебокомбинат» на должность коммерческого директора. От Б.О.А. ему поступило предложение пойти работать в ООО «Копейский хлебокомбинат» в должности менеджера, и заниматься сетевыми клиентами. Он согласился. По словам Б.О.А., в ООО «Копейский хлебокомбинат» отсутствовал менеджер, занимающийся сетевыми клиентами, что ООО «Копейский хлебокомбинат» только начинает работать с сетевыми клиентами, и эту линию работы нужно развивать. По договоренности с Б.О.А., которая определила ему должностные обязанности, он должен был приезжать на свое рабочее место в ООО «Копейский хлебокомбинат» два раза в день. Его рабочий день начинался в 8 часов утра, к этому времени он должен был прибыть на территорию ООО «Копейский хлебокомбинат», примерно в 8 часов 30 минут начиналось оперативное совещание, которое проводили начальник отдела продаж К.Е.А., и Б.О.А. Ему задачи на рабочий день ставила непосредственно Б.О.А. В период работы при его участии был заключен договор на поставки продукции с торговой сетью «Равис». В ООО «Копейский хлебокомбинат» он работал в период, когда директором был У.Д.В. От Б.О.А. ему периодически поступали задания выполнять функции торгового представителя по торговым точкам розничной сети на территории г. Челябинска. После заключения договора с торговой сетью «Равис» ему была поставлена задача – составить список магазинов по г. Челябинску, с которыми можно было начинать сотрудничество по поставкам продукции. В результате им был составлен список из 20-25 магазинов торговой сети «Равис», расположенных на территории г. Челябинска, в которые они стали поставлять продукцию. По окончании рабочего дня он к 16 часам приезжал вновь на рабочее место в ООО «Копейский хлебокомбинат», отчитывался перед Б.О.А. Менеджеров, которые работали в одно время с ним, он помнит не всех. Он помнит, что работала Ж.М.А., офис-менеджер по имени Н., менеджер П., менеджеры Л. и Е..

Показаниями свидетеля Б.О.А., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия на л.д. 153-160 том № 2, л.д. 86-91 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО «Копейский хлебокомбинат» она работала с 01 июля 2016 года в должности главного специалиста по реализации продукции. В ее подчинении находились работники отдела продаж ООО «Копейский хлебокомбинат», где работало два менеджера - К. и Г., и в ее задачи входило укомплектовать отдел продаж, и наладить его работу по реализации продукции комбината. На должности начальника отдела продаж в ООО «Копейский хлебокомбинат» работал сотрудник по имени Е., которая вскоре уволилась. Ее непосредственным руководителем был директор комбината У.Д.В. На должность начальника отдела продаж вскоре был принят на работу П.А.М., на которого были фактически возложены обязанности менеджера по обслуживанию более крупных клиентов. Затем на эту должность была трудоустроена Г.Н., которая работала по «свободному» графику, по такому же графику работала менеджер Е.Б., которые осуществляли расчет в безналичной форме за поставленную продукцию. Составлением табелей учета рабочего времени занималась О.Т.В. Откуда О.Т.В. брала сведения о количестве отработанных часов работниками ее отдела и иные сведения, подлежащие занесению в табель учета рабочего времени, она не может сказать. По некоторым работникам она подписывала табель учета рабочего времени в отдельности, в частности, по К., во время нахождения той в декретном отпуске. В период ее работы в отделе продаж в разное время работали К., Г., П.А.М., Ж.М.А., М.Н.А., Н., К., К.Е.А.. Она не исключает, что непродолжительное время могли работать и другие менеджеры, фамилии которых она не помнит.

Вскоре после трудоустройства у нее состоялся разговор с начальником отдела персонала ООО «Копейский хлебокомбинат» О.Т.В. (П.Т.В.), в ходе которого О.Т.В. ей пояснила, что в штат отдела продаж входит начальник отдела продаж и несколько менеджеров, и пояснила, сколько фактически менеджеров должны работать, сколько находилось в декретном отпуске, и сколько вакансий имелось в отделе продаж. Данные, которые предоставила О.Т.В. в части фактически работающих работников, соответствовали тому количеству человек, которые выходили на работу в отдел продаж, начиная с момента ее трудоустройства. О трудоустроенном работнике К.Ю.С. (менеджере отдела продаж) О.Т.В. ей ничего не говорила. Информацию о том, что такой работник числится в отделе продаж, О.Т.В. умолчала. Если бы О.Т.В. сразу сообщила бы ей информацию о том, что у нее в отделе продаж числится менеджер К.Ю.С., которая не находится ни на больничном, ни в декретном отпуске, то она бы обязательно задала вопрос О.Т.В., почему К.Ю.С., будучи трудоустроенной, не выходит на работу, и не выполняет свои функциональные обязанности менеджера. Она трудоустроилась в ООО «Копейский хлебокомбинат» в период, когда директором ООО «Копейский хлебокомбинат» являлся Ковалев И.В. Исполнительным директором ООО «Копейский хлебокомбинат» являлся У.Д.В. Если бы у нее с момента трудоустройства была информация по К.Ю.С., как о трудоустроенном менеджере отдела продаж, то она бы соответствующие вопросы по поводу выполнения К.Ю.С. трудовых обязанностей задала также У.Д.В. и Ковалеву И.В. К.Ю.С. в период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года и позднее на рабочем месте в отделе продаж ООО «Копейский хлебокомбинат» не появлялась. О выполнении К.Ю.С. какой-либо работы в ООО «Копейский хлебокомбинат», в том числе работы, связанной с реализацией продукции комбината, ей ничего не известно. О том, что К.Ю.С. находится или в командировке, или работает удаленно, ей никто из руководителей ООО «Копейский хлебокомбинат» (Ковалев И.В., У.Д.В.) не говорил. С самой К.Ю.С. она не знакома, и ни разу ее не видела. Примерно в сентябре 2016 года она брала у бухгалтера-расчетчика К.С.В. сведения о заработной плате менеджеров за периоды 2016 года (в том числе, до ее трудоустройства), для предоставления отчетности в ООО АПК «Уральский хлеб». Из полученных сведений она узнала, что в период 2016 года (нескольких месяцев) в качестве менеджера отдела продаж ООО «Копейский хлебокомбинат» работала К.Ю.С., которой начислялась и выплачивалась заработная плата. Увидев в списках работников отдела продаж К.Ю.С., которой начислялась и выплачивалась заработная плата, и сведений о нахождении в декретном отпуске, которой у нее не было (таких сведения ей не предоставляла О.Т.В.), она вновь спросила у О.Т.В., что это за работник. Разговор с О.Т.В. состоялся уже на тот момент, когда К.Ю.С. была уволена из ООО «Копейский хлебокомбинат». О.Т.В. лишь сказала, что К.Ю.С. действительно некоторый период времени была трудоустроена в ООО «Копейский хлебокомбинат». Она предположила, что К.Ю.С. является какой-то родственницей директора Ковалева И.В., но достоверно ей об этом известно не было. Ей не был известен такой работник, как менеджер К.Ю.С. Никаких документов, свидетельствующих о том, что К.Ю.С. работала у них на комбинате, она не видела. Руководители ООО «Копейский хлебокомбинат» о факте трудоустройства в отделе продаж К.Ю.С. ей ничего не сообщали. С Ковалевым И.В. на эту тему она не разговаривала, так как работник уже был уволен, и смысла в разговоре не было. Начальнику службы безопасности С.Ю.А. она об этом факте не сообщала. На 01 июля 2016 года ООО «Копейский хлебокомбинат» поставляло продукцию только в магазины торговой сети «Монетка», расположенные на территории г. Челябинска. Головной офис торговой сети «Монетка» располагался в городе Екатеринбурге. В магазины торговой сети «Монетка» на территории г. Екатеринбурга ООО «Копейский хлебокомбинат» свою продукцию не поставляло. Примерно раз в месяц или раз в два месяца возникала необходимость провести сверку по дебиторской задолженности с представительством торговой сети «Монетка» либо подписать акты взаимозачета. Обмен документами происходил в основном по электронной почте, оригиналы документов потом они пересылали по почте, либо отправляли с водителями в г. Екатеринбург. Поставки своей продукции в магазины других торговых сетей за пределами Челябинской области ООО «Копейский хлебокомбинат» не осуществляло в период ее работы. В период ее работы ООО «Копейский хлебокомбинат» поставляло свою продукцию на предприятия холдинга ООО АПК «Уральский хлеб» - в хлебокомбинаты г. Березовского, г. Первоуральска, г. Сысерти, г. Каменск-Уральского, г. Еманжелинска. Сверкой с этими комбинатами занимались бухгалтера, она полагает, путем обмена документов по электронной почте. Возможно, К.Ю.С. выполняла какие-либо распоряжения генерального директора корпорации М.Д.А. (в период работы в ООО «Копейский хлебокомбинат»). В период ее работы от К.Ю.С. ей не поступали отчеты о проделанной работе (ни лично, ни через кого-либо), договоры с клиентами ООО «Копейский хлебокомбинат» К.Ю.С. не заключала, по крайней мере, она эти договоры не видела.

Показаниями свидетеля У.Д.В., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия на л.д. 95-97 том № 4, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО «Копейский хлебокомбинат» он работал вначале с 01.08.2016 года по 29.09.2016 года в должности заместителя генерального директора, а с 29.09.2016 года по июнь 2018 года работал генеральным директором. План работы отдела продаж предприятия им утверждался, данный план работы отдела продаж составлялся и предоставлялся ему на подпись начальником отдела продаж. К данному плану работы прилагался план развития, то есть по планированию увеличения объема продаж. Планы работы менеджеров отдела им не утверждались, это входило в обязанность начальника отдела продаж ООО «Копейский хлебокомбинат». План работы менеджера К.Ю.С. на апрель 2016 года он не мог утверждать. В представленной ему копии плана работы менеджера К.Ю.С. на апрель 2016 года стоит его подпись. При каких обстоятельствах он мог подписать данный план, он не помнит. Возможно, данный план работы на апрель 2016 года мог быть подписан в числе прочих документов, предоставленных ему на подпись.

Также У.Д.В. пояснил, что у него в период 2016 года была доверенность на право представлять интересы ООО «Копейский хлебокомбинат». При проведении оперативных совещаний на предприятии Ковалевым И.В. использовались какие-то документы, таблицы, фотографии, но какие, сказать не может. С ним не обсуждался вопрос о трудоустройстве кого-либо из членов семьи Ковалева И.В. Характеризует Ковалева И.В. исключительно с положительной стороны, как профессионального руководителя.

Показаниями свидетеля К.Е.А., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 55-60 том № 2, л.д. 68-71 том № 5, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО «Копейский хлебокомбинат» она работает в должности менеджера отдела продаж с 2012 года. С июня 2016 года в должности руководителя отдела продаж стала работать Б.О.А. С ней также в период времени весны-лета 2017 года и до октября 2017 года работала выходившая из декрета менеджер К.В., до которой работала Г.Р.. Кроме них с К., Г. в период с мая 2016 года работала М.Н.А., которая работала с сетевыми покупателями, киосками. По городу Челябинску постоянного менеджера у них не было, поэтому клиентами по городу Челябинску также занималась М.Н.А. до августа 2017 года. Зимой 2016 года клиентами по городу Челябинску также занимались работавшие непродолжительное время менеджеры И.У. и менеджер по имени Е.. При Б.О.А. непродолжительное время работала по городу Челябинску Г.Н.. Зоны обслуживания были распределены между менеджерами до появления Б.О.А. У службы менеджеров на комбинате имеется один рабочий кабинет. Менеджеры работают ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 08 часов до 17 часов, в пятницу – с 08 часов до 16 часов. Рабочий день у них начинался с изучения дебиторской задолженности, анализа продаж, подготовки каких-то документов, поэтому в 08 часов они практически все приезжали на рабочее место. Исключение составляли менеджеры, работавшие по городу Челябинску. Вечером менеджеры возвращаются на работу, сдают деньги, заявки. В период работы Б.О.А., та регулярно собирала их по вечерам, они отчитывались о проделанной работе. Поэтому всех менеджеров, которые работали в период с мая 2016 года по октябрь 2017 года, она знает, они приходили на работу, присутствовали на совещаниях при руководителе, вносили сведения о клиентах в базу «1С». При выходе из декрета системным администратором ей был выдан электронный пропуск, который она использует для входа на территорию ООО «Копейский хлебокомбинат». Все работники ООО «Копейский хлебокомбинат» заходят на работу по электронным пропускам. Менеджеры ежемесячно получают фиксированные оклады. До Б.О.А. зарплата у всех менеджеров была примерно одинаковая. Они ежемесячно получали оклады и премиальные выплаты, которые не зависели от результатов работы каждого менеджера, могли зависеть от общего объема продаж на комбинате. В период с мая 2016 года до конца 2016 года задержки по выплате заработной платы составляли около одного месяца. Первыми в ООО «Копейский хлебокомбинат» всегда получают заработную плату работники хлебобулочного цеха. Работники отдела продаж получают заработную плату не в первую очередь на комбинате, поэтому, как правило, деньги им выдавались в период 2016 года с задержкой в месяц-полтора. После того, как она вышла на работу 04.05.2016 года, аванс она получила 01.07.2016 года, а 15.07.2016 года она получила расчет по заработной плате за май 2016 года. Выплаты производились за месяц работы, случаев, чтобы выплаты производились сразу за два или три месяца - не было.

Показаниями свидетеля Т.Е.Н., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 17-21 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО «Копейский хлебокомбинат» в должности кассира она работала с 2012 года по 2017 год. В ее должностные обязанности входили выдача денежных средств по платежным ведомостям, оприходование денежных средств в кассу предприятия. Всех постоянных работников она знает, но у них, в связи с нестабильностью финансового положения комбината, большая «текучка» кадров, поэтому работников, которые проработали недолго на комбинате, она могла не знать. Выдача денежных средств в кассе ею всегда осуществлялась по документам, удостоверяющим личность. В редких случаях, когда она хорошо и долго знала работника, она выдавала ему деньги без документа. В ООО «Копейский хлебокомбинат» практиковалась выдача денежных средств в основном в кассе наличными. Бывали случаи, что работникам перечислялись денежные средства на карточные счета, но это бывало нерегулярно, и не вся зарплата перечислялась на карточные банковские счета, поэтому основной формой выдачи денег работникам являлось их получение в кассе предприятия. По поводу выдачи денежных средств К.Ю.С. она не исключает, что фамилия К.Ю.С. могла быть включена в списки работников, которым была начислена заработная плата, но непродолжительное время, так как она ее не запомнила. Если К.Ю.С. сама не приходила за деньгами, то деньги за нее могли получить или К.С.В. или О.Т.В. Если же К.Ю.С. сама и получала зарплату, то она ее не запомнила.

Показаниями свидетеля Щ.А.А., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 70-73 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности системного администратора с декабря 2015 года. С середины 2016 года на ООО «Копейский хлебокомбинат» была введена система электронных пропусков. В программе «1С» ведется специальная база, в которой учитывается полный список сотрудников предприятия, получивших электронные пропуска. Его рабочее место находится в одном кабинете со специалистом по технике безопасности. Когда новый работник приходит на инструктаж, то он его фотографирует, выдает электронный пропуск. Данный пропуск имеет индивидуальный номер (код). При выдаче электронного пропуска новому работнику он вносит сведения об этом номере в базу «1С» с привязкой к табельному номеру нового работника. Кроме того, он ведет специальный журнал учета электронных пропусков, в котором работник, получивший пропуск, расписывается, указывает дату получения пропуска. Электронные пропуска выдаются всем работникам с момента трудоустройства только с ноября 2017 года. С середины 2016 года по октябрь 2017 года при трудоустройстве работнику выдавался в отделе кадров бумажный пропуск на время испытательного срока, по истечении которого работник направлялся к нему для получения электронного пропуска. Без пропуска (электронного или бумажного) на территорию завода пройти невозможно. Если человек приходит на завод впервые, например, для трудоустройства, то его данные записывают на пропускной контролеры в специальный журнал, кроме того, контролеры вносят в журнал сведения о предъявленном им документе, удостоверяющем личность.

Показаниями свидетеля П.Р.Г., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 84-89 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО «Копейский хлебокомбинат» она работала в должности менеджера с 04.12.2015 года по 14.11.2016 года. Руководителем отдела реализации продукции была П., затем ее сменила К.Е.А., а летом 2016 года в качестве руководителя отдела продаж стала работать Б.О.А. Когда она устроилась на работу, то с ней работала еще один менеджер – К.В., которую сменила менеджер К.Н., а затем – в период К.Е.А. на работу устроились менеджеры К., менеджер по имени М.. С сетевыми клиентами Б.О.А. работала сама. В какой-то период после своего трудоустройства Б.О.А. приглашала на работу мужчину по имени А., который проработал 1-2 месяца. Другие менеджеры у них не работали в период ее работы в ООО «Копейский хлебокомбинат». Фамилия работника ООО «Копейский хлебокомбинат» К.Ю.С. ей не известна, такого менеджера у них в отделе по реализации продукции не было. Все менеджеры, которые с ней работали, приезжали на работу, делали сверку по дебиторам, сдавали выручку. Проект договора с клиентом с листком согласования каждый менеджер заполнял сам, расписывался в листке согласования, и передавал все документы через секретаря Б.О.А. После согласования договоров Б.О.А., та передавала документы дальше. При трудоустройстве на работу ей выдали в отделе кадров бумажный пропуск, а затем она получила электронный пропуск. Без пропуска попасть на территорию комбината невозможно. Б.О.А. требовала обязательного присутствия на работе в определенные часы работы всех менеджеров. О том, что кто-либо из менеджеров работал дистанционно, ей не известно. Она непродолжительный период времени работала при директоре ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалеве И.В. У их отдела было всего три зоны обслуживания: две - по г. Копейску и одна – по г. Челябинску. Ее зарплата от результатов работы и размера выручки фактически не зависела.

Показаниями свидетеля Н.М.В., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 151-156 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работала в ООО «Копейский хлебокомбинат» с сентября 2015 года по конец марта 2016 года – начало апреля 2016 года в должности директора. Фактически осуществлять руководство ООО «Копейский хлебокомбинат» она перестала с начала марта 2016 года. В это время на комбинат стал приезжать руководитель службы безопасности ООО АПК «Уральский хлеб» Ковалев И.В., который фактически стал осуществлять руководство предприятием, принимал единолично организационные и кадровые решения. С 01 апреля 2016 года она обязанности директора уже не выполняла. Когда по документам было оформлено назначение нового директора, она не может сказать. Не исключает, что 01.04.2016 года еще документально не был оформлен переход полномочий по руководству предприятием на другое лицо. Приказ о приеме на работу работника К.Ю.С. от 01.04.2016 года она не подписывала. Она исключает подписание ею приказа в числе других документов, без изучения самого документа. С 01.04.2016 года она уже не подписывала ни одного документа, относительно приема на работу или увольнения с работы. Вероятно, при изготовлении такого приказа использовалась ее факсимильная подпись, которая хранилась в бухгалтерии. Если бы она подписывала такой приказ, то обязательно помнила бы об этом. Она работала в ООО «Копейский хлебокомбинат» до октября 2016 года в должности заместителя директора по производству. Менеджер (торговый представитель) ООО «Копейский хлебокомбинат» К.Ю.С. не работала, такой работник ей не известен. В период 2016 года у ООО «Копейский хлебокомбинат» не было необходимости освоения рынка сбыта г. Екатеринбурга и Свердловской области. ООО «Копейский хлебокомбинат» производило в сутки не более 10 тонн продукции. С такими объемами производства выходить на рынок сбыта в городе Екатеринбурге не имело смысла. Ими не был освоен рынок Челябинской области в полной мере, и возить продукцию в Свердловскую область было логистически невыгодно. В ООО «Копейский хлебокомбинат» имелась факсимильная подпись У.Д.В., она хранилась в бухгалтерии.

Показаниями свидетеля Ж.М.А., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 1-5 том № 4, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что на начало июля 2016 года она работала в должности менеджера в ООО «Копейский хлебокомбинат». Когда пришла работать в отдел продаж Б.О.А., она написала заявление об увольнении. После написания заявления об увольнении, кто-то из руководителей ООО «Копейский хлебокомбинат» попросил ее поработать месяц в должности кассира (на период отпуска кассира Т.). Она согласилась, и приказом ее перевели на должность кассира. В этой должности она работала примерно с конца июля 2016 года до конца августа 2016 года. Она не помнит такого работника отдела продаж - К.Ю.С. Когда она увольнялась из отдела продаж (и весь период ее работы в отделе продаж) такого работника у них не было. При каких обстоятельствах ею в качестве кассира были выданы денежные средства, начисленные в качестве заработной платы К.Ю.С., она не помнит. Не исключает, что деньги в кассе могла получить не сама К.Ю.С., а деньги для К.Ю.С. могли быть переданы через расчетчика К.С.В. вместе с платежной ведомостью для подписи.

Показаниями свидетеля К.Ю.С., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 50-54 том № 2, л.д. 138-142 том № 3, л.д. 17-20 том № 4, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она не помнит, при каких обстоятельствах она была трудоустроена в ООО «Копейский хлебокомбинат». Она помнит, что устроилась на работу в ООО «Копейский хлебокомбинат» в конце марта-начале апреля, возможно, в 2016 году. На комбинат ей предложил трудоустроиться муж Ковалев И.В. Он сказал, что на комбинате существует вакансия менеджера, и она может поработать в качестве менеджера удаленно, то есть, не приезжая в г. Копейск. В ее задачи входили: контроль выкладки товара, контроля качества товара, иногда она развозила документы, которые ей привозил муж. Иногда документы, которые нужно было увезти, ей приходили на ее домашний адрес электронной почты. Муж ей ставил задачи, которые она выполняла. Документы она увозила в офис компании по ул. Опалихинская, какой именно, она не может сказать. В данный офис она ездила один раз, туда ее возил водитель. Кроме того, она ездила в магазин «Метро», расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Объездной, увозила документы в офис торговой сети «Монетка» по Сибирскому тракту. Документы она во всех случаях оставляла либо на проходной для передачи менеджерам, либо передавала менеджерам, но их данные она назвать не может. Какого характера были указанные документы, она не знает, они были запечатаны. Она проверяла качество, выкладку товара в магазинах торговых сетей «Магнит», «Монетка», расположенных по ул. Грибоедова, Ясная, Щорса, Московская, С.Дерябиной, в торговом центре «Мегамарт», расположенном по ул. Ясная в г. Екатеринбурге. На работу у нее с разъездами уходило около 8-ми часов каждый день. Работала она каждый день, кроме выходных. В единичных случаях она работала в выходной день, если что-то не успевала. У нее был свободный график. Она печатала отчет, который передавала мужу, либо отчет она направляла электронной почтой в ООО «Копейский хлебокомбинат» на электронный адрес, которого она не помнит. Отчеты она отправляла со своего домашнего адреса электронной почты. В своих отчетах она указывала адрес и название магазина, в произвольной форме указывала, каким образом произведена выкладка товара, каково качество товара и т.д. Она контролировала качество продукции и выкладку продукции не только ООО «Копейский хлебокомбинат», но и других комбинатов, которые входили в холдинг. В отчетах она указывала общую информацию. На больничном в период работы она не находилась. Уволилась она из ООО «Копейский хлебокомбинат» в июле или в августе. Документы на трудоустройство и на увольнение в ООО «Копейский хлебокомбинат» она все заполняла собственноручно, согласно предоставленного ей списка. Предоставляла ли она трудовую книжку, и имеется ли там запись о ее трудоустройстве в ООО «Копейский хлебокомбинат», она не помнит.

Она была трудоустроена в ООО «Березовский хлеб» в должности менеджера с начала 2016 года. На работу в ООО «Березовский хлеб» она устраивалась в конце декабря 2015 года, а на работу вышла в начале 2016 года. Она лично приходила в ООО «Березовский хлеб» для трудоустройства. В кабинете специалиста по кадрам она оставила свою трудовую книжку, и в период своей работы она довозила еще какие-то документы. Документы по трудоустройству она передавала своему непосредственному руководителю – коммерческому директору по имени С.. Подписывала ли она трудовой договор, договор о материальной ответственности, знакомили ли ее с должностной инструкцией, подписывала ли она еще какие-либо документы, связанные с процедурой оформления на работу, не помнит. В первый рабочий день приехала в ООО «Березовский хлеб» в г. Березовский, встретилась с коммерческим директором З.С.А., с которой был согласован вопрос о том, что в ООО «Березовский хлеб» она будет приезжать не часто, основная часть ее работы будет носить разъездной характер. З.С.А. в устной беседе проинструктировала ее относительно деталей работы. Должностную инструкцию ей не давали для ознакомления. Пропуск на вход на территорию ООО «Березовский хлеб» она не получала, в этом не было необходимости. В ООО «Березовский хлеб» она приезжала в среднем 1-3 раза в неделю. Ее муж Ковалев И.В. работал в ООО АПК «Уральский хлеб», и он иногда довозил ее на работу, проводил на территорию ООО «Березовский хлеб», либо З.С.А. провожала ее на территорию. В ее задачи входил поиск новых клиентов, а также контроль качества товара. Это выражалось в том, что она посещала торговые точки, смотрела, как выложен товар на полках и стеллажах, качество упаковки, общалась с покупателями по вопросам качества продукции, с продавцами магазинов, которые, в свою очередь, общались с покупателями, и знали о претензиях по поводу качества продукции, осматривала упаковку на предмет совпадения штрих-кодов комбината-производителя и магазина, количество возвращенной продукции, делала фотоснимки витрин, товара. Кроме того, она общалась с представителями магазинов, которые не торговали их продукцией, на предмет возможного сотрудничества. Права подписи каких-либо документов у нее не было, право на заключение договоров с клиентами она не имела. Всю информацию о намерении сотрудничества представителей торговых точек она передавала З.С.А., и указывала в своих отчетах. Она в рукописном виде составляла отчет о проделанной работе в произвольной форме. К отчету она прилагала фотографии, которые делала на камеру своего мобильного телефона. Отчеты у нее не сохранились. Удаленно она работала по своей инициативе. В период работы в ООО «Березовский хлеб» ее переводили на должность торгового представителя с 01.07.2016 года, но об этом она узнала при увольнении и получении трудовой книжки. Заявление о переводе ее на другую работу она не писала. Заявление об увольнении она написала в середине июля 2016 года, а с 31 июля 2016 года она была уволена. Позже ее трудовую книжку в ООО «Березовский хлеб» забрал ее муж Ковалев И.В. В период своей работы она также общалась с работником корпорации по фамилии В.Л.В., которая занималась торговой сетью «Монетка». В.Л.В. пару раз передавала ей документы ООО «Копейский хлебокомбинат», и просила ее передать их в торговый центр «Квартал». Содержание этих документов ей не известно. Также она, по просьбе В.Л.В., увозила туда образцы продукции ООО «Копейский хлебокомбинат». Пакет с документами, касающимися деятельности ООО «Копейский хлебокомбинат», она оставляла охраннику на входе в офис. Заработную плату она получала на банковскую карту. Она не помнит, чтобы задерживали заработную плату в ООО «Березовский хлеб». Рабочие обязанности в ООО «Березовский хлеб» в среднем она выполняла три дня в неделю, в соответствии с теми задачами, которые ей ставила З.С.А., но бывало, что она работала каждый день. За период работы в ООО «Березовский хлеб» она получила заработную плату в размере около 60 000 рублей. Предоставляла ли она свою трудовую книжку в ООО «Копейский хлебокомбинат», она не помнит. Даже если она и не предоставляла свою трудовую книжку в ООО «Копейский хлебокомбинат», там должны были ее завести. ООО «Березовский хлеб» и ООО «Копейский хлебокомбинат» входят в одну корпорацию, поэтому вопрос по трудовой книжке специалисты отдела кадров могли решить и без нее. Специалисту отдела кадров ООО «Копейский хлебокомбинат» она не обязана была сообщать о том, что одновременно работает в ООО «Березовский хлеб». Со специалистом отдела кадров ООО «Копейский хлебокомбинат» она не общалась, все документы она передавала через мужа Ковалева И.В. Она приступила к выполнению своих обязанностей в ООО «Копейский хлебокомбинат» с апреля 2016 года (или с конца марта 2016 года). Там она начала работать по инициативе своего мужа Ковалева И.В., который говорил, что на комбинате сложилась трудная ситуация с кадрами, нужно было продвигать продукцию ООО «Копейский хлебокомбинат» в г. Екатеринбурге, а этого на тот момент делать было некому, поэтому она решила совместить выполнение обязанностей менеджера в ООО «Березовский хлеб» и ООО «Копейский хлебокомбинат». В ее задачи в ООО «Копейский хлебокомбинат» входило проведение аналитической работы. Она смотрела, какая продукция предприятий-конкурентов реализуется в торговых точках и торговых сетях города Екатеринбурга, какие претензии по качеству продукции имеются. Она должна была обобщать данную информацию с целью последующего вхождения продукции ООО «Копейский хлебокомбинат» на рынки в городе Екатеринбурге. В торговых сетях и точках розничных продаж города Екатеринбурга были какие-то остатки продукции ООО «Копейский хлебокомбинат» – баранки, которая потом исчезла с прилавков магазинов. По результатам проведенной аналитической работы с периодичностью раз в месяц она составляла отчет в произвольной форме, который отдавала своему мужу, и тот использовал его в своей работе. В середине июля 2016 года она привезла в ООО «Березовский хлеб» свое заявление об увольнении, а также свои отчеты о проделанной работе для З.С.А., которые положила на рабочий стол З.С.А. Денежными средствами, которые ей перечисляли на банковскую карту, она распоряжалась сама. В ходе разбора коробок дома она нашла черновые документы по ООО «Копейский хлебокомбинат». У нее в настоящий момент имеется черновой экземпляр плана работы на апрель 2016 года, направление Екатеринбург, менеджер К.Ю.С., составленный в период ее работы в ООО «Копейский хлебокомбинат», а также трудовая книжка на ее имя.

Будучи допрошенной в судебном заседании К.Ю.С. указала, что частично подтверждает данные показания, пояснив, что следователь ее торопила, она ставила свои подписи, но всегда была не согласна. Она юридически не грамотная, допрашивалась без адвоката. Действия следователя не обжаловала. Также К.Ю.С. пояснила, что работала в ООО «Копейский хлебокомбинат» менеджером, осуществляла аналитическую работу. Все документы по трудоустройству ей привозил муж Ковалев И.В. Дату заключения трудового договора с ней она не помнит. На Копейском хлебокомбинате она не появлялась, ни с кем не общалась, работала удаленно. Ее муж Ковалев И.В. согласовывал вопрос о ее трудоустройстве с руководством. Задачи ей ставил ее муж Ковалев И.В., которому она передавала отчеты о проделанной работе, с таблицами, фотографиями. У нее был план работы, который был утвержден У.Д.В. Ее информация нужна была для расширения рынка сбыта продукции ООО «Копейский хлебокомбинат». Заработную плату за нее получал ее муж Ковалев И.В. Она не собирала заявки, не заключала договоры, не собирала дебиторскую задолженность. Также она передавала информацию о некачественной продукции С.В.В.

Показаниями свидетеля Б.А.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия на л.д. 102-106 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работала на Копейском хлебокомбинате с мая 2000 года по 25 августа 2017 года. С 2015 года она работала в должности начальника отдела комплектации и отгрузки ООО «Копейский хлебокомбинат». У нее в подчинении работали 38 человек. Табели учета рабочего времени в своем отделе она вела всегда сама. Она ежемесячно заполняла табель учета рабочего времени, после чего уже заполненный табель она предоставляла руководителю кадровой службы, которая проверяла его, после чего табель направлялся на подпись директору комбината. Она полагает, что начальники отделов ООО «Копейский хлебокомбинат» сами должны были заполнять табели учета рабочего времени своих работников, так как именно они имели возможность учитывать отработанное время своими подчиненными. Ситуация в ее работе изменилась с приходом на комбинат в середине 2016 года нового руководства. Новым директором ООО «Копейский хлебокомбинат» был назначен Ковалев И.В., который приезжал на комбинат, иногда проводил утром оперативные совещания, на которых ставил задачи работникам ООО «Копейский хлебокомбинат». С начала июля 2016 года к ним на комбинат пришла работать Б.О.А. Она считала, что Б.О.А. выполняла обязанности коммерческого директора или руководителя коммерческой службы. С этого времени Б.О.А., по распоряжению Ковалева И.В., напрямую контролировала работу отдела, говорила ей, что нужно быть более требовательной к своим подчиненным, чтобы исключить факты невыхода на работу, срыва отгрузок и т.д. В период ее работы в ООО «Копейский хлебокомбинат» с начала июля 2016 года и по 25 августа 2017 года продукция ООО «Копейский хлебокомбинат» отгружалась только на четыре хлебокомбината, входящих в холдинг корпорации «Уральский хлеб». Отгрузка осуществлялась на хлебокомбинаты, расположенные в г. Березовском, г. Каменск-Уральском, г. Сысерть, г. Сухой Лог в Свердловской области. В указанные хлебокомбинаты поставлялась баранка, сушка и кондитерские изделия строго по заявкам, которые поступали на комбинат по электронной почте. Напрямую в торговые сети Свердловской области и г. Екатеринбурга они свою продукцию не отгружали. Насколько она помнит, отгрузка продукции в указанные хлебокомбинаты началась только с приходом в ООО «Копейский хлебокомбинат» Б.О.А.

Показаниями свидетеля М.Д.А., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работал руководителем ООО АПК «Уральский хлеб» с 2013 года до середины июня 2016 года. С Ковалевым И.В. он знаком 3-4 года. Ковалев И.В. определенное время работал начальником службы безопасности ООО АПК «Уральский хлеб». Далее Ковалев И.В. работал директором ООО «Копейский хлебокомбинат». Между ним и Ковалевым И.В. были рабочие отношения, отношений соподчиненности между ними не было. ООО «Копейский хлебокомбинат» отдельный хозяйствующий субъект, и его директор выполнял должностные обязанности, в соответствии с Уставом ООО «Копейский хлебокомбинат». Он допускает, что Ковалев И.В. обращался к нему по вопросу трудоустройства кого-либо из своих родственников, своей супруги, вероятно, в ООО «Копейский хлебокомбинат», но он этого не помнит, возможно, он не придал этому значения. Ковалев И.В. работал на хозяйствующем субъекте, которому ООО АПК «Уральский хлеб» предоставляло только франшизу, в связи с чем, он не мог управлять ООО «Копейский хлебокомбинат», и не мог каким-либо образом повлиять на трудоустройство супруги Ковалева И.В. в ООО «Копейский хлебокомбинат». Директор ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалев И.В. самостоятельно управляет предприятием, в том числе, вправе решать вопросы приема на работу, увольнения. ООО «Копейский хлебокомбинат» пыталось выйти на рынок г. Екатеринбурга, в начале 2016 года проводился мониторинг, аналитика. Руководителем предприятия ставилась задача расширения ранка сбыта продукции Копейского хлебокомбината в г. Екатеринбурге. Как правило, руководителем принимался человек по найму по срочному договору для проведения работы по мониторингу, аналитике. Ковалев И.В. предоставлял отчеты, в которых рассматривалась торговая сеть «Монетка», ценообразование, фотографии конкурентов на полке. Кто делал данные отчеты, он не помнит. Ковалев И.В. был заинтересован, чтобы предприятие развивалось, и у него это получалось. Ковалев И.В. за время работы характеризовался положительно.

Показаниями свидетеля П.Н.В., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 244-247 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с октября 2011 года по 30 июня 2016 года она работала в должности заведующей хозяйственным отделом ООО «Копейский хлебокомбинат». В ее функциональные обязанности, в числе прочих, в тот период времени входил заказ печатей и штампов, используемых в рабочей деятельности ООО «Копейский хлебокомбинат». Заказ клише подписи лиц из числа руководителей ООО «Копейский хлебокомбинат» осуществляется по служебной записке данного лица после согласования с руководством. Клише в последний раз было заказано для директора Г., который руководил предприятием еще в 2011 году. Более клише для руководителей ООО «Копейский хлебокомбинат» или ОАО «Копейский хлебокомбинат» не заказывалось. В период 2016 года клише подписи руководителей ООО «Копейский хлебокомбинат», в том числе Н.М.В., ею не заказывалось, и не использовалось в работе.

Показаниями свидетеля С.С.С., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 96-101 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работала в ООО АПК «Уральский хлеб» (г. Березовский) с ноября 2013 года по август 2016 года. Руководителем корпорации в период с сентября 2013 года по июнь (или начало июля) 2016 года являлся М.Д.А. Сразу после трудоустройства она, по поручению директора, совместно с руководителем службы безопасности Ковалевым И.В. выезжала на предприятия для проверки работы отделов по персоналу, считает, что таких проверок было достаточно, чтобы исключить факты фиктивного трудоустройства работников на предприятия, входящие в состав корпорации. Она работала в должности директора по персоналу ООО АПК «Уральский хлеб», и такие проверки входили в ее обязанности. За некоторое время до увольнения М.Д.А. отстранился от дел. Примерно в это время или сразу после увольнения М.Д.А. ей позвонила начальник отдела персонала ООО «Копейский хлебокомбинат» О.Т.В., и сообщила, что Ковалев И.В., работавший в тот период времени директором либо ООО «Копейский хлебокомбинат», либо ОАО «Копейский хлебокомбинат» отдал ей распоряжение трудоустроить в ООО «Копейский хлебокомбинат» или в ОАО «Копейский хлебокомбинат» свою жену К.Ю.С., на какую должность, О.Т.В. не сказала. По характеру разговора она поняла, что О.Т.В. настораживает факт трудоустройства на комбинат родственницы директора, которая проживает в г. Екатеринбурге. О.Т.В. понимала, что берет на себя определенную ответственность, при этом, вероятно, не сможет отследить фактическое выполнение К.Ю.С. трудовых обязанностей, поэтому решила поставить об этом ее в известность. Поскольку был период «безвластия», смены руководства, она не могла об этом уже доложить М.Д.А., просто приняла информацию от О.Т.В. к сведению. М.Д.А., если бы знал об этом, либо воспрепятствовал бы этому, либо бы согласовал вопрос трудоустройства К.Ю.С. с проверкой фактического исполнении ею трудовых обязанностей. Она не могла повлиять на ситуацию с трудоустройством К.Ю.С., так как юридически никак не относилась к ООО «Копейский хлебокомбинат», а Ковалев И.В. имел все права принимать решения, как руководитель, и отдавать распоряжения штатным сотрудникам ООО «Копейский хлебокомбинат».

Показаниями свидетеля Ф.А.А., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 121-122 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает начальником отдела продаж АО «Тандер» в г. Челябинске. Примерно в 2016 году АО «Тандер» заключило договор на поставку продукции ООО «Копейский хлебокомбинат» в магазины торговой сети АО «Тандер». Заключение данного договора происходило при непосредственном участии представителя ООО «Копейский хлебокомбинат» Б.О.А. Поставки продукции после подписания договора осуществлялись почти во все магазины их торговой сети в г. Челябинске, и в г. Копейске. Поставщики продукции в их магазины обслуживание поставляемого товара в магазинах не осуществляют. Менеджеры от компаний-поставщиков не приезжают в их магазины, и не производят выкладку товара, его ротацию, контроль за сроками реализации продукции. Принцип работы по этой линии одинаковый во всех магазинах их торговой сети. Этими вопросами занимаются исключительно продавцы магазинов торговой сети АО «Тандер». Ей известно, что менеджеры ООО «Копейский хлебокомбинат» свою продукцию, поставляемую в магазины торговой сети АО «Тандер», не обслуживали. Вопросами обслуживания поставляемой продукции занимаются продавцы магазинов их торговой сети. Заказ продукции через диспетчеров не производится. Сведения об остатках продукции в магазине хранятся в электронной базе компьютерной сети, и поэтому продавцы вопросы заказа товара не решают. Когда в базе данных появляются сведения о том, что тот или иной товар заканчиваются, система автоматически формирует заказ, который направляется поставщику.

Показаниями свидетеля А.М.В., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 133-138 том № 2, л.д. 113-122 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в должности заместителя генерального директора по коммерции в ООО АПК «Уральский хлеб» она работает примерно с мая 2016 года. С целью расширения ассортимента реализации продукции как в 2016 году, так и в настоящее время между ООО «Березовский хлеб» и ООО «Копейский хлебокомбинат» имеются договорные отношения о закупе продукции, изготавливаемой предприятием. В 2016 году ООО «Копейский хлебокомбинат» поставил продукции в ООО «Березовский хлеб» примерно 38 тонн (в ассортименте). Основные месяцы поставок – январь, февраль, сентябрь, ноябрь 2016 года. При этом, ООО «Березовский хлеб» в 2016 году по отчету продаж на вышеуказанное количество реализацию не выставило. Прямые поставки продукции ООО «Копейский хлебокомбинат» в г. Екатеринбург не осуществлялись. Продукцию в торговые сети «Метро», «Пятерочка», «Магнит», «Мегамарт» г. Екатеринбурга ООО «Копейский хлебокомбинат» не поставляло. Так как отгрузка в указанные торговые сети осуществлялась от имени и по договорам с ООО «Березовский хлеб», необходимости доставки туда документов (в том числе, актов сверки) ООО «Копейский хлебокомбинат» не имелось. Продукция ООО «Березовский хлеб» поставлялась в магазины торговой сети «Пятерочка», «Магнит», «Метро» только собственного производства в период 2016 года. Сотрудники ООО «Березовский хлеб» не осуществляли и не осуществляют контроль качества товара, его выкладку на прилавки, ротацию в магазинах торговых сетей, так как работают только с розничными магазинами. К.Ю.С. ей не знакома. О факте ее трудоустройства и выполнении ею трудовых обязанностей в ООО «Копейский хлебокомбинат», в ООО «Березовский хлеб», ей ничего не известно. Отчеты о проделанной работе от К.Ю.С. ей не поступали.

Согласно данным отчета продаж продукции ООО «Копейский хлебокомбинат» за 2016 год, продукция, поступившая из ООО «Копейский хлебокомбинат» была реализована в январе 2016 года и в феврале 2016 года в следующие розничные точки продаж: в ООО «Агроспектр», в ИП Г.Г.С., в ИП Г.З.В., в ИП Д.Г.В., в ООО «ЕВА», ИП Е.В.В., в ООО «Макс», в ИП О.А.Б., П.Е.Ф., в ООО «Талан», в ООО «Эгида», в ИП Ф.С.Н., в ООО «Сфера». В торговых сетях «Магнит», «Метро», «Пятерочка», «Монетка», продукция, поступившая из ООО «Копейский хлебокомбинат» в 2016 году не реализовывалась. В указанные торговые сети и в другие торговые сети ООО «Березовский хлеб» поставляло продукцию только собственного производства в 2016 году. Из ООО «Копейский хлебокомбинат» в 2016 году была поставлена продукция - сушка нескольких видов, другая продукция из ООО «Копейский хлебокомбинат» в ООО «Березовский хлеб» не поставлялась. Функции по выкладке товара, контроль выкладки товара, его ротация, фото витрин с продукцией, контроль сроков реализации входят в круг должностных обязанностей мерчендайзера, оплата труда которого примерно в два раза ниже уровня оплаты труда менеджера или торгового представителя. Мерчендайзеры в ООО «Березовский хлеб» с 2016 года и по настоящее время не работали, такие должности в штатном расписании ООО «Березовский хлеб» отсутствовали. После отгрузки продукции в ту или иную торговую сеть, дальнейший процесс реализации продукции непосредственно в магазинах происходит без участия работников ООО «Березовский хлеб», силами работников торговых сетей. Процесс поступления заказов на поставку продукции из торговых сетей, обработка заказов, оплаты полностью автоматизированы, происходят посредством электронного документооборота и путем безналичной формы оплаты. С розничными покупателями менеджеры и торговые представители работают, но их работа заключатся в установлении договорных отношений в рекламном продвижении товара, получении выручки. Сверки между ООО «Березовский хлеб» - с одной стороны, и ООО «Копейский хлебокомбинат», осуществляется посредством электронной почты, но не исключает, что обмен актами сверки может осуществляться и на бумажных носителях. Сверка между ООО «Березовский хлеб» и торговыми сетями происходит посредством электронной почты. Одной из форм контроля работы мерчендайзера в торговых компаниях является требование со стороны руководства о предоставлении мерчендайзером фотографий витрин и продукции. При этом, мерчендайзер на фото должен отразить дату выработки продукции, и дату снимка этой продукции.

Показаниями свидетеля С.Е.Д., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 1-6 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «Березовский хлеб» с 19 апреля 2018 года в должности специалиста по кадрам. В ее обязанности входит ведение кадрового делопроизводства, оформление приема на работу, перевода, увольнения. В архивной папке за 2016 год имеется личное дело работника ООО «Березовский хлеб» К.Ю.С., 1980 года рождения. В базе работников ООО «Березовский хлеб» имеются сведения о работе в нем К.Ю.С. в период времени с 01 января 2016 года по 01 августа 2016 года. Оформление работника на работу производится работником кадровой службы, который готовит проект трудового договора с работником, принимает от него заявление о приеме на работу, делает копии необходимых документов, заполняет личную карточку работника, проводит инструктаж по пожарной безопасности, электробезопасности, по охране труда, вводный инструктаж, заводит пропуск для работника. В электронной базе работников ООО «Березовский хлеб» сведения о выдаче К.Ю.С. пропуска отсутствуют. В «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним» имеется запись о получении от К.Ю.С. трудовой книжки НОМЕР, сведения о дате и номере приказа о расторжении трудового договора. В указанном журнале фамилия К.Ю.С. и остальные записи в ее графе зачеркнуты карандашом, в графе отсутствуют сведения о дате выдачи К.Ю.С. трудовой книжки и подпись К.Ю.С., свидетельствующая о получении документа. В журнале учета выдачи трудовых книжек запись о получении от К.Ю.С. документа и его выдаче при увольнении отсутствуют. В период трудоустройства К.Ю.С. специалистом отдела кадров ООО «Березовский хлеб» являлась П.Т.А.

Показаниями свидетеля П.В.М., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 67-70 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «Березовский хлеб» с 01 декабря 2017 года в должности бухгалтера по расчетам с персоналом. Зарплата работникам начисляется на основании табелей учета рабочего времени, которые в отдел кадров предоставляет руководитель подразделения. Специалист отдела кадров проверяет табели, после чего предоставляет их в бухгалтерию для начисления выплат. Документы, свидетельствующие о начислении и выплате заработной платы К.Ю.С. в период 2016 года, у нее хранятся в электронном виде, поскольку денежные средства в виде заработной платы перечислялись на счет Березовском отделении банка «УБРиР». По платежным ведомостям через кассу К.Ю.С. деньги не выдавались.

Показаниями свидетеля П.Т.А., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 73-81 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО АПК «Уральский хлеб» в должности менеджера по персоналу она работала с 16 апреля 2014 года по 21 октября 2016 года. По совместительству с мая 2015 года она работала инспектором по кадрам в ООО «Березовский хлеб», занималась оформлением документов по трудоустройству, переводу, увольнению работников ООО АПК «Уральский хлеб». В период с 11 января 2016 года по 15 января 2016 года директор по персоналу С.С.С. отдала ей распоряжение трудоустроить в должность менеджера отдела продаж (оформить документы по трудоустройству) К.Ю.С. - супругу руководителя службы безопасности Ковалева И.В. Ковалев И.В. в то время был трудоустроен в ООО АПК «Уральский хлеб», к ООО «Березовский хлеб» он отношение имел формальное, но фактически взаимодействовал с руководителями ООО «Березовский хлеб». Директором ООО «Березовский хлеб» в тот период времени была П.М.П., но фактически она осуществляла функции коммерческого директора. Фактическое руководство ООО «Березовский хлеб» осуществлял исполнительный директор А.Р.С. Она полагает, что вопрос о трудоустройстве К.Ю.С. решался Ковалевым И.В. не с руководством ООО «Березовский хлеб», а с руководством ООО АПК «Уральский хлеб». С.С.С. ей сказала написать список необходимых для трудоустройства документов, и что Ковалев И.В. принесет документы по списку. Список по трудоустройству она передала или лично Ковалеву И.В., или через С.С.С. В течение 1-2 дней после этого, в период до 17.01.2016 года к ней в рабочий кабинет ООО «Березовский хлеб» Ковалев И.В. принес копии документов своей жены К.Ю.С. (копию паспорта, копию СНИЛС, возможно, копии других документов), а также трудовую книжку. На основании представленных документов она заполнила личную карточку работника К.Ю.С., составила проект трудового договора, проект приказа о приеме на работу. В период с 15 января 2016 года по 17 января 2016 года она подписала приказ о приеме на работу К.Ю.С., а также трудовой договор с К.Ю.С. у директора ООО «Березовский хлеб» П.М.П. После этого, трудовой договор, личную карточку работника она отдала Ковалеву И.В. (для подписания К.Ю.С.). Саму К.Ю.С. она ни разу не видела, ни при трудоустройстве, ни в период работы в ООО «Березовский хлеб» на территории или в здании ООО «Березовский хлеб». В этот же день Ковалев И.В. вернул ей трудовой договор уже с подписями от лица К.Ю.С. Данные о трудоустройстве К.Ю.С. она внесла в электронную базу «1С:Предприятие». Работала ли К.Ю.С. фактически для ООО «Березовский хлеб», ей неизвестно, но на рабочем месте, в отделе продаж ООО «Березовский хлеб», К.Ю.С. не появлялась. Табели учета рабочего времени по отделу продаж ей поступали от директора П.М.П., которые она подписывала, и передавала в расчетный отдел бухгалтерии. При каких обстоятельствах был осуществлен перевод К.Ю.С. на должность торгового представителя, она не помнит, но заявления от Ковалева И.В. о переводе на должность торгового представителя от имени К.Ю.С. ей не поступало. Сама К.Ю.С. к ней ни разу не подошла, никакие документы не заполняла. В конце июля 2016 года - начале августа 2016 года в ООО АПК «Уральский хлеб» сменилось руководство, и в период с 31.07.2016 года по 05.08.2016 года Ковалев И.В. попросил оформить увольнение его супруги. Сама К.Ю.С. по вопросу увольнения к ней не обращалась.

Показаниями свидетеля Р.К.В., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 82-85 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в середине июля 2016 года он трудоустроился в ООО «Березовский хлеб» на должность коммерческого директора. У него в подчинении находились работники отдела продаж (администратор, менеджер по сетям и пятеро торговых представителей). На второй рабочий день ему стало очевидным, что один из торговых представителей в отделе продаж - К.Ю.С. на работе отсутствует. Работающие работники отдела продаж такого работника - К.Ю.С., не знали. Он спросил у специалиста кадровой службы П.Т.А., кто такая К.Ю.С. П.Т.А. не стала ничего объяснять, сразу же позвонила Ковалеву И.В., который тут же его вызвал к себе. На его вопрос, кто такая К.Ю.С., и почему ее нет на работе, Ковалев И.В. ничего объяснять не стал, а стал кричать на него, сказав, чтобы он писал заявление на увольнение, что он «лезет» не в свое дело, и что работать он здесь не будет. В ходе разговора с Ковалевым И.В., он сказал, что подписывать табели учета рабочего времени на К.Ю.С. не будет. После этого, от кого-то из работников комбината ему стало известно, что К.Ю.С. - супруга Ковалева И.В. Через некоторое время после его разговора с Ковалевым И.В., он узнал, что К.Ю.С. уволилась из ООО «Березовский хлеб». Он уверен, что если бы К.Ю.С. реально бы выполняла какую-либо работу в ООО «Березовский хлеб», то такой реакции его вопросы Ковалеву И.В. не вызвали бы. О выполнении К.Ю.С. какой-либо работы в ООО «Березовский хлеб», Ковалев И.В. ему не сообщал. Увольнение К.Ю.С. с августа 2016 года стало следствием ее фиктивного трудоустройства, и опасением Ковалева И.В. того, что об этом станет известно руководству корпорации.

Показаниями свидетеля С.А.В., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 92-95 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 25 июля 2016 года он трудоустроен в должности начальника службы безопасности ООО «Березовский хлеб», директором которого являлся Т.В.И. С Ковалевым И.В. он знаком не был. Ковалев И.В. в момент его трудоустройства работал руководителем службы безопасности корпорации ООО АПК «Уральский хлеб», и являлся его непосредственным руководителем, осуществлял общее руководство службой безопасности всех предприятий корпорации. Сколько человек работали в отделе продаж в период июля-августа 2016 года, он не помнит. От Ковалева И.В. он никогда не слышал, чтобы кто-либо из его родственников был трудоустроен на предприятиях, входящих в корпорацию ООО АПК «Уральский хлеб», в том числе, в ООО «Березовский хлеб».

Показаниями свидетеля А.Р.С., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 126-133 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работал в должности директора ООО «Березовский хлеб» с 20.01.2016 года по 20.07.2016 года. В период его работы на предприятии существовал отдел продаж, работой которого руководила коммерческий директор З.С.А.. В состав отдела продаж входили менеджеры, торговые представители. В их обязанности входило продвижение продукции ООО «Березовский хлеб». Менеджеры также собирали заявки по розничным торговым точкам, которые заносили в компьютерную базу, контролировали оплату продукции, заявки также поступали через стол заказов. Ему известно о работе К.Ю.С. удаленно в ООО «Березовский хлеб» в отделе продаж. В какой должности была трудоустроена К.Ю.С., он не может сказать. К.Ю.С. ездила по торговым точкам, а также в торговые сети (в частности, в «Пятерочка»), где смотрела, как реализуется продукция, качество, делала фотоснимки. Откуда ему известно о том, какие именно трудовые обязанности выполняла К.Ю.С., он не помнит. Кто определил К.Ю.С. круг ее должностных обязанностей, ему не известно, но может предположить, что это руководитель К.Ю.С. – З.С.А.. Еще кроме торговых представителей в г. Пермь, в г. Нижний Тагил никто из менеджеров или торговых представителей удаленно не работал. Встречал ли он лично К.Ю.С. в ООО «Березовский хлеб» в период своей работы, не может сказать. С кем из руководства согласовывался вопрос о возможности для К.Ю.С. работать удаленно, он не помнит. Он видел фотоснимки их продукции, сделанные в торговых точках, которые ему были предоставлены руководителем отдела продаж З.С.А.. Кто именно предоставил фотоотчеты З.С.А., он не может сказать. Он видел фамилию К.Ю.С. в платежной ведомости на выдачу заработной платы. Кто-то из работников периодически привозил продукцию из торговых точек для контроля качества. Он может предположить, что это была К.Ю.С. Прошло много времени, он не помнит конкретных фактов выполнения К.Ю.С. рабочих обязанностей в ООО «Березовский хлеб» в 2016 году. Телефонного номера К.Ю.С. у него нет, и никогда не было. К.Ю.С. контролировала не выкладку товара, а его качество (внешний вид упаковки, качество упаковки, внешний вид продукта), в каких именно торговых сетях К.Ю.С. это делала, он не может сказать.

Показаниями свидетеля Т.В.И., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 134-137 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работал в должности директора в ООО «Березовский хлеб» в период с 23.07.2016 года по 05.07.2018 года. В период его работы (в конце июля - начале августа 2016 года) он о таком работнике отдела продаж - К.Ю.С. ничего не слышал. С К.Ю.С. он не знаком, и о ней ничего не слышал. Не исключает, что он подписывал приказ об увольнении К.Ю.С. Приказы о приеме на работу и об увольнении готовила специалист отдела кадров П.Т.А., которая через секретаря либо лично приносила документы ему на подпись. С работниками, увольняемыми, принимаемыми на работу, он не встречался. Об обстоятельствах работы К.Ю.С. в ООО «Березовский хлеб» ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля В.Л.В., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 214-224 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце мая или в начале июня 2018 года ей позвонил Ковалев И.В., который до конца весны 2018 года работал в ООО АПК «Уральский хлеб» руководителем службы безопасности. Он спросил ее, может ли она подтвердить факт работы его супруги, где именно, Ковалев И.В. не уточнял. Она ответила Ковалеву И.В., что сможет подтвердить тот факт, что она видела К.Ю.С. пару раз на территории ООО «Березовский хлеб», и К.Ю.С. по ее просьбе отвозила документы. При этом, Ковалев И.В. пояснил, что в отношении его супруги возбуждено уголовное дело по факту фиктивного трудоустройства, в связи с чем, просил подтвердить факт работы его супруги К.Ю.С. В сентябре 2018 года Ковалев И.В. приехал к ней на работу с адвокатом, которой она и дала пояснения по поводу обстоятельств работы К.Ю.С. Она работает в ООО АПК «Уральский хлеб» с 01.04.2014 года в должности директора по снабжению. В 2016 году за ней закреплено взаимодействие с торговой сетью «Монетка», офис которой расположен в г. Екатеринбурге, в части продвижения нового ассортимента, обсуждения ценовой политики, условий работы на следующий год. Периодически у неё возникала необходимость доставки документов в офис торговой сети «Монетка» (в среднем 2-3 раза в неделю): счет-фактуры, акты сверки, акты взаимозачетов. Это были документы комбинатов, которые осуществляли поставки продукции в торговую сеть «Монетка» (в основном, это были хлебокомбинаты, расположенные на территории Свердловской области). ООО «Копейский хлебокомбинат» в 2015 году заключило договор на поставку продукции в торговую сеть «Монетка». В городе Екатеринбурге находится головной офис торговой сети «Монетка», поэтому периодически имелась необходимость доставки документов. Документы она обычно возила сама, либо доставку осуществляли водители на служебном автотранспорте. Весной 2016 года, возможно, в марте, к ней в рабочий кабинет зашел Ковалев И.В., вместе с ним была женщина, которую Ковалев И.В. представил своей супругой К.Ю.С., которую она видела впервые. По какой необходимости К.Ю.С. приехала в ООО «Березовский хлеб», она не может сказать. Представляя свою супругу, Ковалев И.В. сказал, что она теперь будет работать у них в качестве мерчендайзера или супервайзера, в какой именно организации, не уточнил. Ковалев И.В. тогда сказал, что если что-то нужно передать в г. Екатеринбург, то это можно сделать через К.Ю.С. Она воспользовалась ситуацией, и попросила К.Ю.С. отвезти документы в головной офис торговой сети «Монетка». Она вручила К.Ю.С. документы в файлах, и попросила оставить их на проходной в офисе для менеджера И.Ю.. Каким образом К.Ю.С. доставила документы, ей не известно. Второй раз она видела К.Ю.С. примерно через месяц. Ее опять завел к ней в кабинет Ковалев И.В., спросил, нужно ли что-нибудь увезти в г. Екатеринбург. Она передала К.Ю.С. образцы продукции комбинатов, расположенных на территории Свердловской области, и попросила оставить продукцию на проходной. Забрав у нее документы, К.Ю.С. ушла. Больше она К.Ю.С. в ООО «Березовский хлеб» не видела. В какой именно организации была трудоустроена К.Ю.С., ей неизвестно, но полагает, что если бы К.Ю.С. не работала, то у нее не было бы необходимости приезжать в ООО «Березовский хлеб». Она полагает, что пропуск для входа на территорию ООО «Березовский хлеб» либо был, либо К.Ю.С. проводил на территорию ООО «Березовский хлеб» сам Ковалев И.В. Номер телефона К.Ю.С. ей неизвестен, с ней она никогда не созванивалась. Если К.Ю.С. работала мерчендайзером или супервайзером, то ее работа носила удаленный характер, К.Ю.С. должна была в течение дня объезжать торговые точки. Имелась ли в штате ООО «Березовский хлеб» должность мерчендайзера или супервайзера, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля К.А.В., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 233-238 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с 2015 года по 2017 год работал в ООО АПК «Уральский хлеб» водителем. С К.Ю.С. познакомился в тот период времени, когда в ООО АПК «Уральский хлеб» работал Ковалев И.В. Ему известно, что К.Ю.С. работала в ООО АПК «Уральский хлеб» курьером. Он несколько раз забирал К.Ю.С. с комбината, и отвозил ее в разные точки города («Квартал», «Метро»), К.Ю.С. увозила какие-то документы. Сколько раз он забирал К.Ю.С. с территории ООО «Березовский хлеб», и увозил на торговые объекты, он не помнит, возможно, это было в период 2016 года. Несколько раз он забирал К.Ю.С. из дома, она ехала по рабочим делам, он видел у нее папки с документами. Номер телефона К.Ю.С. ему неизвестен. В заявках по месту его работы фиксировался маршрут передвижения в течение рабочего дня. Несколько раз Ковалев И.В., зная его маршрут, просил увезти его жену по пути. Он в таком случае забирал К.Ю.С. из дома или с территории ООО «Березовский хлеб». Предварительно он с К.Ю.С. не созванивался. К.Ю.С. ездила с документами, он полагает, что ее поездки были по рабочим вопросам. Ему неизвестно, в какой организации, и в какой должности К.Ю.С. была трудоустроена, но он предполагает, что К.Ю.С. работала курьером или в ООО «Березовский хлеб», или в ООО АПК «Уральский хлеб». Он отвозил К.Ю.С. попутно по адресам примерно 5-6 раз. Были ли внесены сведения о маршруте К.Ю.С. в рабочую документацию, ему не известно. В основном он это делал по просьбе Ковалева И.В., с семьей К. он проживает по соседству, в одном районе на Химмаше. Иногда он звонит Ковалеву И.В. по поводу трудоустройства. Последний раз он звонил Ковалеву И.В. в день допроса, незадолго до встречи со следователем.

Допрошенный в судебном заседании К.А.В. частично подтвердил данные им при производстве предварительного следствия показания, указав, что неверно указано следователем, что он подвозил К.Ю.С. только по просьбе Ковалева И.В., и что ее не было в заявках. На него оказывалось давление со стороны водителя, который привез следователя, почерк следователя ему был непонятен, протоколы он не читал, к допросу он был не готов, а к судебному заседанию подготовился. По разговорам ему известно, что К.Ю.С. была трудоустроена на Копейском хлебокомбинате. К.Ю.С. возила в торговые точки г. Екатеринбурга документы и образцы продукции, приведенные из Копейского хлебокомбината.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области майора юстиции П.Р.Б., зарегистрированный в КУСП НОМЕР от 18.05.2018 года о том, что в ходе расследования уголовного дела НОМЕР установлено, что в период времени с мая 2016 года по август 2016 года неизвестное лицо из числа работников ООО «Копейский хлебокомбинат», используя свое служебное положение, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории ООО «Копейский хлебокомбинат» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Обухова, 2, корпус А1, похитило денежные средства ООО «Копейский хлебокомбинат» в сумме 67 475 рублей 25 копеек, причинив ООО «Копейский хлебокомбинат» материальный ущерб на указанную сумму. л.д. 22 том № 1.

Протоколом осмотра документов от 29.11.2017 года, постановлением от 29.11.2017 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела:

- платежная ведомость НОМЕР от 02.08.2016 за расчетный период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года, согласно которой К.Ю.С. выплачены денежные средства в сумме 15 007 рублей 74 копеек;

- платежная ведомость НОМЕР от 04.08.2016 года за расчетный период с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года, согласно которой К.Ю.С. выплачены денежные средства в сумме 15 006 рублей 70 копеек;

- платежная ведомость НОМЕР от 04.08.2016 года за расчетный период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года, согласно которой К.Ю.С. выплачены денежные средства в сумме 7 445 рублей 81 копейки. л.д. 47-49, 50-59 том № 1.

Договором НОМЕР от 01.11.2016 года, заключенным между ООО «Копейский хлебокомбинат» (Поставщик), в лице директора У.Д.В., и АО «Тандер» (Покупатель), в лице представителя филиала С.Д.Н. л.д. 61-76 том № 1.

Справкой ООО «Копейский хлебокомбинат» от 21.02.2018 года, согласно которой указаны периоды поставки продукции ООО «Копейский хлебокомбинат» на следующие хлебокомбинаты: ООО «Березовский хлеб» - с 11.11.2015 года; ООО «Сысертский хлебокомбинат» - с 01.09.2016 года; ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» - с 12.04.2016 года; ООО «Сухоложский хлебокомбинат» - с 15.09.2016 года; ООО «Первоуральский хлебокомбинат» - с 17.08.2016 года. л.д. 78 том № 1.

Решением № 3 единственного участника ООО «Копейский хлебокомбинат» от 18.05.2016 года, о досрочном прекращении полномочий Н.М.В. в должности директора ООО «Копейский хлебокомбинат» с последним рабочим днем 17.05.2016 года; о назначении на должность директора ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалева И.В. с 18.05.2016 года. л.д. 113 том № 1.

Приказом ООО «Копейский хлебокомбинат» 217-лс от 18.05.2016 года о приеме на работу Ковалева И.В. в должность директора ООО «Копейский хлебокомбинат» временно по совместительству (с 18.05.2016 года по 17.05.2017 года) на 0,5 ставки. л.д. 96 том № 1.

Трудовым договором НОМЕР от 18.05.2016 года, заключенным между ООО «Копейский хлебокомбинат» (Работодатель), в лице единственного участника К.О.В., и Ковалевым И.В. (Работник), согласно которому Ковалев И.В. принят в штат Предприятия (ООО «Копейский хлебокомбинат») директором, по срочному трудовому договору на срок с 18.05.2016 года по 17.05.2017 года, по совместительству на 0,5 ставки. л.д. 97-101 том № 1.

Дополнительными соглашениями от 18.05.2016 года, 18.07.2016 года к трудовому договору НОМЕР от 18.05.2016 года об установлении оклада и премиальной части Ковалеву И.В. л.д. 114, 115 том № 1.

Приказом ООО «Копейский хлебокомбинат» НОМЕР от 18.05.2016 года о вступлении в должность директора ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалева И.В. л.д. 112 том № 1.

Должностной инструкцией директора ООО «Копейский хлебокомбинат», утвержденной директором ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалевым И.В. 18.05.2016 года. л.д. 116-119 том № 1.

Приказом ООО «Копейский хлебокомбинат» НОМЕР от 18.05.2016 года о возложении должности главного бухгалтера на директора ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалева И.В. л.д. 111 том № 1.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Копейский хлебокомбинат» от 28.09.2016 года о прекращении полномочий Ковалева И.В. в должности директора ООО «Копейский хлебокомбинат», и о назначении на должность директора ООО «Копейский хлебокомбинат» У.Д.В. л.д. 102-103 том № 1.

Приказом ООО «Копейский хлебокомбинат» 125-лс от 28.09.2016 года о прекращении трудового договора от 18.05.2016 года с работником Ковалевым И.В. с 28.09.2016 года. л.д. 104 том № 1.

Трудовой книжкой Ковалева И.В. л.д. 108-110 том № 1.

Должностной инструкцией начальника отдела персонала ООО «Копейский хлебокомбинат», утвержденной 25.03.2016 года. л.д. 120-122 том № 1.

Приказом ООО «Копейский хлебокомбинат» 155-лс от 01.04.2016 года о приеме на работу П.Т.В. на должность начальника отдела персонала. л.д. 123 том № 1.

Трудовым договором НОМЕР от 01.04.2016 года, заключенным между ООО «Копейский хлебокомбинат» (Работодатель), в лице директора Н.М.В., и П.Т.В. (Работник), согласно которому П.Т.В. принята на работу на должность начальника отдела. Согласно п. 2.3 данного Договора, Работник подчиняется непосредственно директору. л.д. 124-127 том № 1.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2016 года, заключенным между ООО «Копейский хлебокомбинат», в лице директора Н.М.В. (Работодатель), и П.Т.В. (Работник). л.д. 128-129 том № 1.

Штатным расписанием ООО «Копейский хлебокомбинат» № 3 от 30.06.2016 года. л.д. 134-139 том № 1.

Должностной инструкцией менеджера отдела продаж ООО «Копейский хлебокомбинат», утвержденной директором ООО «Копейский хлебокомбинат» Н.М.В., от 26.08.2015 года. л.д. 140-141 том № 1.

Положением об оплате труда ООО «Копейский хлебокомбинат». л.д. 149-152 том № 1.

Свидетельством о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения ООО «Копейский хлебокомбинат» серии НОМЕР. л.д. 153 том № 1.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Сухоложский хлебозавод» серии НОМЕР. л.д. 154 том № 1.

Решением о создании ООО «Сухоложский хлебозавод» от 21.04.2015 года. л.д. 155-156 том № 1.

Протоколом № 2 Общего собрания участников ООО «Сухоложский хлебозавод». л.д. 157 том № 1.

Уставом ООО «Копейский хлебокомбинат», утвержденным Решением единственного участника от 05.09.2017 года. л.д. 158-164 том № 1.

Доверенностью НОМЕР от 01.04.2018 года на имя С.Ю.А. на представление интересов ООО «Копейский хлебокомбинат». л.д. 165 том № 1.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Копейский хлебокомбинат» от 28.09.2017 года, согласно которому с 28.09.2017 года принято решение о назначении на должность директора ООО «Копейский хлебокомбинат» У.Д.В. л.д. 166 том № 1.

Доверенностью НОМЕР от 31.10.2017 года на имя С.Ю.А. на представление интересов ООО «Копейский хлебокомбинат» на период с 01.11.2017 года по 31.12.2017 года. л.д. 167 том № 1.

Приказом ООО «Копейский хлебокомбинат» НОМЕР от 26.10.2017 года о возложении обязанностей директора, а также должностных обязанностей главного бухгалтера по части права подписи на период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года на заместителя директора по вопросам безопасности С.Ю.А. л.д. 170 том № 1.

Приказом ООО «Копейский хлебокомбинат» НОМЕР от 30.11.2017 года о возложении обязанностей директора ООО «Копейский хлебокомбинат», а также должностных обязанностей главного бухгалтера по части права подписи на период с 01.12.2017 года по 31.12.2017 года на заместителя директора по вопросам безопасности С.Ю.А. л.д. 169 том № 1.

Приказом ООО «Копейский хлебокомбинат» НОМЕР от 29.01.2018 года о возложении обязанностей директора ООО «Копейский хлебокомбинат» в период с 01.02.2018 года по 28.02.2018 года на заместителя директора по вопросам безопасности С.Ю.А. л.д. 168 том № 1.

Уставом ООО «Копейский хлебокомбинат», утвержденного Решением единственного участника № 3 от 18.05.2016 года. л.д. 234-246 том № 2.

Доверенностью НОМЕР от 01.04.2018 года, НОМЕР от 25.09.2018 года ООО «Копейский хлебокомбинат» на имя С.Ю.А. на право представлять интересы ООО «Копейский хлебокомбинат», в связи с расследованием уголовных дел со всеми правами, предоставленными законом потерпевшему, гражданскому истцу, правом подписи. л.д. 169, 170 том № 2.

Протоколом выемки от 14.12.2017 года у О.Т.В. личного дела работника ООО «Копейский хлебокомбинат» К.Ю.С. л.д. 193-195 том № 1.

Протоколом осмотра документов от 14.12.2017 года, постановлением от 14.12.2017 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела документы личного дела работника ООО «Копейский хлебокомбинат» К.Ю.С.: личная карточка работника К.Ю.С.; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от 04.08.2016 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2016 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу НОМЕР от 01.04.2016 года; трудовой договор НОМЕР от 1 апреля 2016 года, заключенный между ООО «Копейский хлебокомбинат» (Работодатель), в лице директора Ковалева И.В., и К.Ю.С. (Работник); согласие на обработку персональных данных К.Ю.С.; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования НОМЕР на имя К.Ю.С.; копия паспорта К.Ю.С. л.д. 196-208, 209-216, 217-220 том № 1.

Протоколом выемки от 20.03.2018 года, в ходе которой были изъяты:

- табель учета рабочего времени работников ООО «Копейский хлебокомбинат»,

- копия акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.12.2017 года,

- копия расчета суммы финансовых санкций к указанному Акту от 01.12.2017 года,

- копия акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.12.2017 года;

- копия расчета суммы финансовых санкций к указанному Акту от 13.12.2017 года;

- копия платежного поручения НОМЕР от 26.12.2017 года об оплате штрафных санкций в сумме 2 000 рублей. л.д. 241-243 том № 1.

Протоколом осмотра документов от 20.03.2018 года, постановлением от 20.03.2018 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела:

- копии табелей учета рабочего времени ООО «Копейский хлебокомбинат» НОМЕР от 30.04.2016 года, НОМЕР от 31.05.2016 года, НОМЕР от 30.06.2016 года, НОМЕР от 04.08.2016 года, НОМЕР от 01.08.2016 года;

- копия акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.12.2017 года;

- копия расчета суммы финансовых санкций к указанному Акту от 01.12.2017 года;

- копия акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.12.2017 года;

- копия расчета суммы финансовых санкций к указанному Акту от 13.12.2017 года;

- копия платежного поручения НОМЕР от 26.12.2017 года об оплате штрафных санкций в сумме 2 000 рублей. л.д. 244-251 том № 1, л.д. 1-8, 9-13, 14-16 том № 2.

Протоколом очной ставки между Ковалевым И.В. и О.Т.В., от 16.02.2018 года, в ходе которой О.Т.В. пояснила, что Ковалев И.В. в конце мая 2016 года сказал, что нужно трудоустроить его супругу. Для того, чтобы трудоустроить его супругу, ей нужны были документы, которые Ковалев И.В. привез в июне 2016 года. У Ковалева И.В. была просьба, устроить К.Ю.С. на работу «задним» числом, чем раньше – тем лучше, по его словам. Она посоветовалась об этом со старшим бухгалтером ООО «Копейский хлебокомбинат» К.С.В., на что К.С.В. ответила, что квартальные отчеты уже закрыты, и самый ранний срок, когда можно трудоустроить К.Ю.С. - это с 01 апреля 2016 года. Она приготовила документы о трудоустройстве К.Ю.С., которые отдала на подпись Н.М.В. Н.М.В. на период 01 апреля 2016 года являлась директором ООО «Копейский хлебокомбинат». В документах на трудоустройство К.Ю.С., а именно: в приказе о приеме на работу, в трудовом договоре, в договоре о материальной ответственности, в согласии на обработку персональных данных расписывалась она за К.Ю.С. О том, что она приняла на работу К.Ю.С., она сообщила С.С.С., которая была на тот момент директором службы персонала корпорации «Уральский хлеб». Она также сообщила об этом первому заместителю директора ОАО «Копейский хлебокомбинат» У.Д.В. Ковалеву И.В. она сказала, чтобы его супруга сама написала заявление о приеме на работу в ООО «Копейский хлебокомбинат», при этом она передала Ковалеву И.В. для К.Ю.С. пустой бланк заявления работника о приеме на работу, а также вторые экземпляры трудового договора и договора о материальной ответственности. Когда Ковалев И.В. обратился к ней с просьбой о трудоустройстве своей супруги в ООО «Копейский хлебокомбинат» он уже с 18.05.2016 года работал в должности директора ООО «Копейский хлебокомбинат». Она сама расписалась в документах о приеме на работу К.Ю.С., так как ей об этом сказал Ковалев И.В. Он сказал ей расписаться за его супругу самой, мотивируя это тем, что ему срочно нужны деньги в качестве расчета по заработной плате его супруги за период апреля-мая 2016 года. Конкретную дату трудоустройства своей супруги Ковалев И.В. не называл, но сказал, что чем раньше они смогут трудоустроить К.Ю.С., тем лучше. В разговоре с Ковалевым И.В. она поняла, что он хотел трудоустроить супругу еще более ранним числом, чем 01 апреля 2016 года. За нарушение предоставления отчетности бухгалтерией за период трудоустройства супруги Ковалева И.В. примерно в конце 2017 года были получены два штрафа в размере по 500 рублей каждый. Заявление о трудоустройстве своей супруги Ковалев И.В. так и не привез. Она ему напоминала о необходимости привезти ей заявление, но заявление своей супруги Ковалев И.В. так и не привез. Ковалев И.В. не предоставил ей трудовую книжку своей супруги. Он дал ей возможность только снять копию с паспорта К.Ю.С. и СНИЛС. Она говорила Ковалеву И.В. о необходимости предоставления ей трудовой книжки К.Ю.С. Еще она говорила Ковалеву И.В. о необходимости предоставления ей свидетельства о постановке К.Ю.С. на учет в налоговом органе, также о необходимости предоставления диплома супруги. Указанные документы Ковалев И.В. ей так и не предоставил. Ей были предоставлены только копия паспорта и СНИЛС. Когда Ковалев И.В. спросил у нее, есть ли вакансии, она ответила ему, что есть вакансии по должности менеджера на период декрета К. (менеджера). Работник мог выйти на работу в любой момент, и Ковалев И.В. об этом знал. Ковалев И.В. ей не говорил, что ему нужно трудоустроить жену на непродолжительный период времени. В начале августа 2016 года позвонил Ковалев И.В., сказал, что в ООО «Копейский хлебокомбинат» выезжает контрольно-ревизионная проверка, и попросил уволить его супругу. Он также сказал ей, чтобы она порвала личное дело К.Ю.С. или выкинула его, чтобы личное дело никто больше не видел. Приказ на увольнение К.Ю.С. подписал У.Д.В. (заместитель директора ООО «Копейский хлебокомбинат» на тот момент), заявление об увольнении с работы от К.Ю.С. не поступало. Заявления на увольнение К.Ю.С. в ее личном деле нет. Она, выполняя распоряжение Ковалева И.В., приготовила приказ об увольнении К.Ю.С., сообщила У.Д.В. о том, что Ковалев И.В. отдал распоряжение уволить его жену, передала У.Д.В. приказ об увольнении К.Ю.С. на подпись, после чего У.Д.В. приказ подписал. Кроме того, она сообщила У.Д.В. о том, что распоряжение об увольнении К.Ю.С. поступило от Ковалева И.В. по мотиву скорого приезда контрольно-ревизионной проверки. Один раз она получала зарплату К.Ю.С. по просьбе Ковалева И.В., и расписалась за К.Ю.С. в платежной ведомости, деньги она передала Ковалеву И.В. В остальных случаях она брала в кассе платежную ведомость, получала у кассира деньги, передавала их Ковалеву И.В. Он получал деньги, и расписывался в платежной ведомости за свою супругу. л.д. 44-49 том № 2.

Справкой из Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области от 18.10.2018 года НОМЕР о том, что в отношении страхователя ООО «Копейский хлебокомбинат» в период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года процедура привлечения к ответственности, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не инициировалась. л.д. 173 том № 3.

Протоколом выемки от 19.01.2018 года у и.о. главного бухгалтера ООО «Копейский хлебокомбинат» Ш.Т.Б. платежных ведомостей НОМЕР от 04.08.2016 года за расчетный период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года; НОМЕР от 04.08.2016 года за расчетный период с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года; НОМЕР от 02.08.2016 года за расчетный период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года. л.д. 140-142 том № 2.

Протоколом осмотра документов от 19.01.2018 года, постановлением от 19.01.2018 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела:

- платежная ведомость НОМЕР от 04.08.2016 года за расчетный период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года, согласно которой К.Ю.С. выплачены денежные средства в сумме 7 445 рублей 81 копейки;

- платежная ведомость НОМЕР от 04.08.2016 года за расчетный период с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года, согласно которой К.Ю.С. выплачены денежные средства в сумме 15 006 рублей 70 копеек;

- платежная ведомость НОМЕР от 02.08.2016 года за расчетный период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года, согласно которой К.Ю.С. выплачены денежные средства в сумме 15 007 рублей 74 копейки. л.д. 143-146, 147-149, 150 том № 2.

Решением № 2 единственного участника ООО «Копейский хлебокомбинат» от 24.08.2015 года о назначении на должность директора ООО «Копейский хлебокомбинат» Н.М.В. л.д. 217 том № 2.

Листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Копейский хлебокомбинат». л.д. 218 том № 2.

Приказом ООО «Копейский хлебокомбинат» 6 лс от 25.08.2015 года о приеме на работу Н.М.В. в должности директора. л.д. 219 том № 2.

Решением № 3 единственного участника ООО «Копейский хлебокомбинат» от 18.05.2016 года о принятии в качестве участника ООО Ковалева И.В., о назначении на должность директора ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалева И.В. л.д. 220 том № 2.

Заявлением Н.М.В. об увольнении от 12.09.2016 года. л.д. 221 том № 2.

Служебной запиской заместителя директора по вопросам безопасности ООО «Копейский хлебокомбинат» С.Ю.А. в адрес начальника службы безопасности ООО «Агропромышленная компания «Корпорация «Уральский хлеб» Ковалева И.В. от 11.09.2017 года; отчетом об отправке служебной записки; заключением служебной проверки по фактам фиктивного трудоустройства Б.Е.И., Г.Н.В. л.д. 222-224 том № 2.

Заявлением У.Д.В. о приеме на работу в должности первого заместителя от 01.08.2016 года на имя директора ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалева И.В. л.д. 225 том № 2.

Приказом ООО «Копейский хлебокомбинат» НОМЕР от 01.08.2016 года о приеме на работу У.Д.В. в должности первого заместителя директора. л.д. 226 том № 2.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Копейский хлебокомбинат» от 28.09.2016 года о досрочном прекращении полномочий Ковалева И.В. в должности директора 28.09.2016 года, и назначении на должность директора ООО «Копейский хлебокомбинат» У.Д.В. л.д. 227-229 том № 2.

Заявлением У.Д.В. в адрес внешнего конкурсного управляющего ОАО «Копейский хлебокомбинат» А.Р.Х. от 31.07.2016 года об увольнении. л.д. 230 том № 2.

Приказом ОАО «Копейский хлебокомбинат» НОМЕР от 31.07.2016 года о расторжении трудового договора с У.Д.В., занимавшим должность первого заместителя директора л.д. 231 том № 2.

Доверенностью ОАО «Копейский хлебокомбинат» на имя У.Д.В. от 08.04.2016 года. л.д. 217-232 том № 2.

Протоколом выемки от 27.09.2018 года, согласно которого у и.о. главного бухгалтера ООО «Копейский хлебокомбинат» Ш.Т.Б. были изъяты платежные ведомости: НОМЕР от 29.06.2016 года, расчетный период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года; НОМЕР от 02.08.2016 года, расчетный период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года; НОМЕР от 04.08.2016 года, расчетный период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года; платежная ведомость НОМЕР от 04.08.2016 года, расчетный период с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года. л.д. 190-192 том № 2.

Протоколом осмотра документов от 28.09.2018 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и возвращены на хранение представителю потерпевшего ООО «Копейский хлебокомбинат» С.Ю.А.:

- платежная ведомость НОМЕР от 29.06.2016 года, расчетный период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года, согласно которой К.Ю.С. начислена и выплачена заработная плата в размере 30 015 рублей;

- платежная ведомость НОМЕР от 02.08.2016 года, расчетный период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года, согласно которой К.Ю.С. начислена и выплачена заработная плата в размере 15 007 рублей 74 копеек;

- платежная ведомость НОМЕР от 04.08.2016 года, расчетный период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года, согласно которой К.Ю.С. начислена и выплачена заработная плата в размере 7 445 рублей 81 копейки;

- платежная ведомость НОМЕР от 04.08.2016 года, расчетный период с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года, согласно которой К.Ю.С. начислена и выплачена заработная плата в размере 15 006 рублей 70 копеек. л.д. 193-195, 196-203, 204-205, 206 том № 2.

Информацией, предоставленной Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 28.05.2018 года за НОМЕР, согласно которому в региональной базе данных на К.Ю.С., ДАТА года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены, в том числе, страхователями: ООО «Березовский хлеб» за период работы с 01.01.2016 года по 01.08.2016 года; ООО «Копейский хлебокомбинат» за период работы с 01.04.2016 года по 04.08.2016 года. л.д. 164 том № 2.

Справкой из МАУ «Центральная городская больница № 20» г. Екатеринбурга от 12.04.2018 года за НОМЕР, согласно которой К.Ю.С. находилась на лечении в гинекологическом отделении стационара с 04.05.2016 года по 10.05.2016 года, выдавался листок нетрудоспособности НОМЕР. л.д. 131 том № 2.

Разворотом страниц Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, предоставленной С.Е.Д. л.д. 7-11 том № 3.

Протоколом выемки от 15.06.2016 года, в ходе которой у С.Е.Д. изъято:

- личная карточка работника ООО «Березовский хлеб» К.Ю.С.;

- трудовой договор от 11.01.2016 года, заключенный между ООО «Березовский хлеб», в лице директора П.М.П., и К.Ю.С.;

- копия паспорта К.Ю.С.;

- копия страхового свидетельства на имя К.Ю.С.;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя Б.Ю.С.;

- расписка в получении трудовой книжки К.Ю.С. л.д. 13-14 том № 3.

Протоколом осмотра документов от 16.06.2018 года, постановлением от 16.06.2018 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела:

- личная карточка работника ООО «Березовский хлеб» К.Ю.С., дата заполнения 31.12.2016 года;

- трудовой договор от 11.01.2016 года, заключенный между ООО «Березовский хлеб» (Работодатель), в лице директора П.М.П., и К.Ю.С. (Работник);

- расписка о получении трудовой книжки К.Ю.С. от 31.07.2016 года;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица – Б.Ю.С., ДАТА года рождения;

- копия разворота страниц паспорта К.Ю.С. НОМЕР, выданного МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования НОМЕР на имя К.Ю.С.. л.д. 15-18, 19-23, 24-31, 32 том № 3.

Протоколом выемки от 15.06.2018 года, в ходе которой у П.В.М. изъято:

- расчетные листки ООО «Березовский хлеб» за март, апрель-май, июнь-июль, август 2016 года;

- табели учета рабочего времени ООО «Березовский хлеб» от 31.07.2016 года, от 30.06.2016 года;

- выписка из табеля учета рабочего времени ООО «Березовский хлеб» за май 2016 года;

- сведения о личном счете К.Ю.С., указанные в реестре к платежному поручению на зачисление средств на карточные счета сотрудников. д. 35-37 том № 3.

Протоколом осмотра документов от 16.06.2018 года, постановлением от 16.06.2018 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела:

- расчетные листки ООО «Березовский хлеб» за март-август 2016 года;

- табели учета рабочего времени ООО «Березовский хлеб» от 31.07.2016 года; от 30.06.2016 года;

- выписка из табеля учета рабочего времени ООО «Березовский хлеб» за май 2016 года;

- сведения о личном счете К.Ю.С., указанные в реестре к платежному поручению на зачисление средств на карточные счета сотрудников. л.д. 38-44, 45-50, 51-64, 65-66 том № 3.

Протоколами выемки от 29.10.2018 года, в ходе которых у К.Ю.С. изъяты:

- план работы на апрель 2016 года с прилагаемыми документами;

- трудовая книжка на имя К.Ю.С.;

- сотовый телефон. л.д. 23-24, 25, 27-28, 29-30, 31-56 том № 4.

Протоколами осмотра предметов, документов от 29.10.2018 года, постановлением от 29.10.2018 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела:

- план работы на апрель 2016 года с прилагаемыми документами;

- трудовая книжка на имя К.Ю.С. НОМЕР. л.д. 57-62, 63-87, 88, 89 том № 4.

Рапортом старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области П.Р.Б. от 22.11.2018 года, согласно которому в связи с анализом информации, содержащейся в плане работы на апрель 2016 года с прилагаемыми документами, изъятыми в ходе выемки у свидетеля К.Ю.С. осуществлены звонки по указанным в данных документах номерам телефонов: НОМЕР (контактное лицо А.) – ответил мужчина, представившийся А., который пояснил, что работал в магазине НОМЕР торговой сети «Верный». В ходе разговора на задаваемые вопросы пояснил, что в период 2016 года продукция ООО «Березовский хлеб» к ним в магазин поставлялась, на память менеджеров ООО «Березовский хлеб» он не помнит, человек по имени К.Ю.С. ему не знаком. Хлебная продукция, по его словам, возврату не подлежит, поэтому с менеджерами хлебокомбинатов он работал удаленно, контакты с ними сводились к вопросам об исполнении договорных обязательств и оплате; поставляемая хлебная продукция представителями хлебокомбинатов не проверялась; ООО «Копейский хлебокомбинат» к ним продукцию не поставляло. По номеру телефона НОМЕР (контактное лицо Т.В.) ответила женщина, представившаяся Т.В., которая пояснила, что работала в период 2016 года заместителем директора магазина торговой сети «Перекресток» по адресу: АДРЕС. На заданные вопросы пояснила, что в период работы в данном магазине с менеджерами хлебокомбинатов, которые осуществляли поставки продукции в магазин, не общалась, менеджеры хлебокомбинатов, за исключением торговых представителей ООО «Колос», к ним в магазин не приезжали. Контроль продукции на витринах (упаковка, товарный вид и т.д.) осуществляли только торговые представители, мерчендайзеры компаний-производителей молочной продукции; представители от хлебокомбинатов к ним не приезжали; с представителями ООО «Березовский хлеб» она не контактировала. л.д. 91 том № 4.

Титульным листом истории болезни К.Ю.С. в МАУ «Центральная городская больница № 20» г. Екатеринбурга о нахождении К.Ю.С. на стационарном лечении с 04.05.2016 года. л.д. 100 том № 4.

Листами из Книги регистрации листков нетрудоспособности МАУ «Центральная городская больница № 20» г. Екатеринбурга, согласно которым К.Ю.С. был предоставлен больничный лист НОМЕР на период с 04.05.2016 года по 10.05.2016 года. л.д. 101-103 том № 4.

Листком нетрудоспособности МАУ «Центральная городская больница № 20» г. Екатеринбурга, выданного К.Ю.С. на период с 04.05.2016 года по 10.05.2016 года. л.д. 104 том № 4.

Документами, предоставленными ООО «Элемент-Трейд» (Торговая сеть «Монетка») сопроводительным письмом за подписью представителя по доверенности К.К.А.: договор поставки НОМЕР от 01.12.2015 года с приложением НОМЕР; учредительные документы, полученные от ООО «Копейский хлебокомбинат»; доверенность представителя. л.д. 106-139 том № 4.

Актом сверки между ООО «Березовский хлеб» и ООО «Копейский хлебокомбинат» за период с 01.11.2016 года по 31.12.2016 года, предоставленной сопроводительным письмом ООО «Березовский хлеб» исх. НОМЕР от 20.08.2018 года, согласно которому продажи продукции в ООО «Березовский хлеб» осуществлялись в ноябре и в декабре 2016 года. л.д. 155 том № 4.

Справкой директора ООО «Берзовский хлеб», в которой сделан анализ реализации и поступлении продукции за 2016 год. л.д. 158-163 том № 4.

Документами, предоставленными ООО «Агропромышленная компания «Корпорация «Уральский хлеб» исх. НОМЕР от 03.08.2018 года, а именно:

- трудовым договором от 01.04.2014 года, заключенным между ООО «Агропромышленная компания «Корпорация «Уральский хлеб», в лице генерального директора Малышева Д.А., и Ковалевым И.В.;

- приказом о приеме на работу Ковалева И.В. в ООО АПК «Уральский хлеб» А-4 от 31.03.2014 года;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица – ООО «Агропромышленная компания «Корпорация «Уральский хлеб» серии НОМЕР;

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ей нахождения – ООО «Агропромышленная компания «Корпорация «Уральский хлеб»;

- Уставом ООО «Агропромышленная компания «Корпорация «Уральский хлеб»;

- протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Агропромышленная компания «Корпорация «Уральский хлеб» от 02.07.2018 года;

- протоколом НОМЕР внеочередного общего собрания участников ООО «Агропромышленная компания «Корпорация «Уральский хлеб» от 20.02.2015 года;

- протоколом НОМЕР внеочередного общего собрания участников ООО «Агропромышленная компания «Корпорация «Уральский хлеб» от 20.02.2015 года;

- решением единственного участника ООО «Агропромышленная компания «Корпорация «Уральский хлеб» от 10.07.2016 года;

- решением единственного участника ООО «Агропромышленная компания «Корпорация «Уральский хлеб» от 11.10.2016 года;

- справкой о доходах физического лица – Ковалева И.В. за 2015-2018 года. л.д. 171-200 том № 4.

Договором поставки НОМЕР от 20.08.2015 года, заключенным между ООО «Березовский хлеб» (Поставщик), в лице директора П.М.В., и ООО «Копейский хлебокомбинат» (Покупатель), в лице директора Б.Ю.В. л.д. 224-229 том № 4.

Договором НОМЕР на поставку хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий от 09.11.2015 года, заключенным между ООО «Копейский хлебокомбинат» (Поставщик), в лице директора Н.М.В., и ООО «Березовский хлеб» (Покупатель), в лице директора П.М.П. л.д. 28-31 том № 5.

Расчетными листками о выплате заработной платы К.Е.А. за июль 2016 года, июнь 2016 года, май 2016 года, платежными ведомостями от 15.07.2016 года, от 01.07.2016 года. л.д. 72-77 том № 5.

Платежными ведомостями о выплате заработной платы работникам ООО «Копейский хлебокомбинат»: от 30.05.2016 года за расчетный период с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года; за расчетный период с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года. л.д. 79-83 том № 5.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.10.2018 года, постановлением от 27.10.2018 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела:

- CD-диск, предоставленный ПАО «Вымпелком» сопроводительным письмом 17.09.2018 года НОМЕР, с данными о соединениях абонентов НОМЕР и НОМЕР, зарегистрированных на имя Ковалева И.В., за период с 01.01.2016 года по 30.08.2016 года. л.д. 95, 96, 97-117, 118 том № 5.

Протоколом осмотра документов от 09.11.2018 года, постановлением от 09.11.2018 года, согласно которым была осмотрена, признана вещественным доказательством, и приобщена материалам к уголовного дела: детализация телефонных соединений абонента (списка вызовов и базовых станций) Ковалева И.В. с Приложением, направленные сопроводительным письмом ПАО «Мегафон» от 21.08.2018 года НОМЕР. л.д. 120-133, 134-138, 139 том № 5.

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету К.Ю.С., ДАТА года рождения, и копиями документов банковского дела ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», предоставленными сопроводительным письмом НОМЕР от 10.08.2018 года. л.д. 141-148 том № 5.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2018 года, постановлением от 16.11.2018 года, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела: CD-диск, предоставленный ПАО «Вымпелком» сопроводительным письмом от 07.11.2018 года, с данными о соединениях абонента НОМЕР, зарегистрированного на имя К.Ю.С., за период с 01.01.2016 года по 04.08.2016 года. В ходе осмотра установлено, что подавляющее большинство соединений абонента осуществляется (за исключением единичных случаев) в моменты его нахождения вблизи базовых станций по адресам, которые расположены в одном районе г. Екатеринбурга: Чкаловском районе - район Химмаш. л.д. 154-168, 169, 170 том № 5.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2018 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении О.Т.В., К.С.В., Н.М.В., по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в отношении К.Ю.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием в действиях состава преступления л.д. л.д. 273-282 том № 5.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена следователь П.Р.Б., которая пояснила, что осуществляла расследование уголовного дела в отношении Б.О.А. и настоящего уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление С.Ю.А., которое было подано в рамках расследования уголовного дела в отношении Б.О.А., и ее рапорт об обнаружении признаков другого преступления. В рамках расследовании настоящего уголовного дела она производила допросы представителя потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, и иные следственные и процессуальные действия. Основные следственные действия с участием представителя потерпевшего, а также Ковалева И.В. производились в служебном кабинете СЧ ГСУ. Допросы свидетелей производились как в служебном кабинете СЧ ГСУ, так и в выездном порядке в г. Березовский, на Копейском хлебокомбинате. При проведении следственных действий лицам, участвующим в них, разъяснялись их процессуальные права, в ходе допросов задавались вопросы по обстоятельствам уголовного дела, в протоколы вносились сведения, полученные от допрашиваемых лиц, которые по окончании следственных действий знакомились с содержание протоколов, удостоверяли их своими подписями. Показания участниками следственных действий давались добровольно, давления на них не оказывалось. Допрос Ковалева И.В. производился с участием защитника. Все сделанные участниками следственных действий замечания, дополнения (если таковые имелись) вносились в протоколы следственных действий. Давления на допрашиваемых ею лиц, в том числе, на Ковалева И.В., К.Ю.С., К.А.В. не оказывалось. Ковалев И.В. реализовывал свое право на защиту, активно заявлял ходатайства, представлял доказательства, которые изучались и исследовались в ходе предварительного следствия. Заявлений от свидетелей об оказании на них давления не поступало. К.Ю.С. допрашивалась в ходе следствия неоднократно, она внимательно изучала протоколы допросов, вносила в протоколы замечания и заявления. В связи с нежеланием К.А.В. явиться для допроса в г. Челябинск, он допрашивался в служебном автомобиле, водитель вмешательство в ход следственного действия не осуществлял. По ходатайству Ковалева И.В. об отводе следователя, ею было вынесено постановление в части возможного самоотвода, а в части отвода следователя ходатайство разрешено руководителем следственного органа.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей стороны защиты: С.В.В., Н.Д.В., К.О.В., А.В.В., Л.А.В., которые пояснили:

С.В.В. – с Ковалевым И.В. знакома с мая 2016 года, при устройстве на работу в корпорацию «Уральский хлеб». Ковалев И.В. являлся начальником службы безопасности. Характеризует Ковалева И.В. с положительной стороны, как требовательного, порядочного. Она работала главным специалистом по развитию торговых сетей. Менеджеры всех хлебокомбинатов предоставляли им мониторинги, с целью развития предприятий. Они расширяли ассортимент продукции ООО «Копейский хлебокомбинат» в торговых сетях г. Екатеринбурга. В 2016 году ООО «Копейский хлебокомбинат» поставлял свою продукцию на другие предприятия, входящие в корпорацию. Менеджером ООО «Копейский хлебокомбинат» была К.Ю.С., которая ходила в торговые сети, и с которой они определяли возможности заключения договоров. Так был заключен договор с торговой сетью «Верный». Образцы хлебобулочной продукции из ООО «Копейский хлебокомбинат» привозил Ковалев И.В., а в торговые сети отвозила менеджер К.Ю.С.. В 2016 году в ООО «Копейский хлебокомбинат» не было коммерческого директора, все общение осуществлялось через Ковалева И.В. и К.Ю.С.. Менеджер по продажам может работать удаленно. При этом, менеджер должен еженедельно предоставлять отчеты. С К.Ю.С. она познакомилась в июне 2016 года, когда та привезла образцы продукции ООО «Копейский хлебокомбинат». К.Ю.С. являлась менеджером по продажам, представляла интересы Копейского хлебокомбината, работала удаленно, в ее обязанности входило: мониторинг рынка, заключение договоров, расширение ассортимента, учет выкладки товаров. Менеджеры предоставляли отчеты, таблицы, фотографии. К.Ю.С. также предоставляла ей по ее просьбе мониторинг цен хлебобулочных изделий. Со слов К.Ю.С. ей известно, что та вела переговоры с торговой сетью «Монетка», «Метро».

Н.Д.В. – с 2013 по 2018 года он работал в должности директора по экономике и финансам корпорации «Уральский хлеб». На основании договора франчайзинга они работали с ООО «Копейский хлебокомбинат», где в 2016 году генеральным директором являлся Ковалев И.В. Из ООО «Копейский хлебокомбинат» Ковалев И.В. или К.Ю.С. предоставляли ему отчеты с информацией: кто, с какой продукцией и по каким ценам присутствует на рынке. В отчетах были фотографии и анализ продукции, цен. В 2016 года в течении примерно полугода отчеты предоставлялись 1 раз в месяц, не регистрировались. Достоверно ему не были известны обстоятельства трудоустройства К.Ю.С..

К.О.В. – с Ковалевым И.В. познакомилась на территории Копейского хлебокомбината. Она являлась единоличным учредителем ООО «Копейский хлебокомбинат», впоследствии соучредителем стал Ковалев И.В. Они рассматривали вопрос расширения рынка сбыта продукции ООО «Копейский хлебокомбинат», для чего необходимо было провести мониторинг и аналитическую работу. Для осуществления данной работы они планировали принять на работу в штат ООО «Копейский хлебокомбинат» удаленно несколько работников. Ей было известно о намерении Ковалева И.В. трудоустроить свою супругу К.Ю.С. в качестве менеджера для осуществления мониторинга и аналитики. Ей известно, что в то время К.Ю.С. работала менеджеров в ООО «Березовский хлеб». Других удаленно работающих сотрудников на предприятии не было. В 2016 года на предприятии не было ни бухгалтера, ни коммерческого директора, всем занимался Ковалев И.В. У нее нет материальных претензий к Ковалеву И.В., ущерба причинено не было. Ее Ковалев И.В. не обманывал, и не вводил в заблуждение. Ковалева И.В. характеризует как требовательного, добросовестного, ответственного, с положительной стороны.

А.В.В. – с Ковалевым И.В. познакомился в августе 2016 года при трудоустройстве на работу в корпорацию «Уральский хлеб». Ковалев И.В. работал руководителем службы безопасности, а он занимал должность руководителя управления логистики. В конце 2016 года – начале 2017 года была поставлена задача – представить всю продукцию всего холдинга в зоне присутствия их заводов в договорных торговых точках, соответственно был полноценный обмен продукцией по всем заводам, в целях расширения рынка сбыта. В октябре-ноябре 2017 года со слов С.Ю.А. узнал, что тот инициировал заведение уголовного дела в отношении супруги Ковалева И.В. В августе 2017 года он в составе комиссии проверял деятельность ООО «Копейский хлебокомбинат», и им были выявлены нарушения: «задвоение» маршрутов по перевозчику. По предложению К.Ю.А. 14.09.2017 года генеральным директором корпорации С.Ю.А. назначен и.о. директора ООО «Копейский хлебокомбинат». В конце сентября 2017 года ему поступила информация из бухгалтерии ООО «Копейский хлебокомбинат» о перерасходе топлива по топливным картам С.Ю.А. Ущерб от незаконного использования топлива составил более 100 тысяч рублей. На основания проведенного расследования им была составлена служебная записка генеральному директору корпорации, с предложением уволить С.Ю.А., как дискредитирующего и потерявшего доверие. После чего, он совместно с генеральным директором корпорации приезжали на Копейский хлебокомбинат. После беседы генерального директора с С.Ю.А., генеральным директором было принято решение оставить С.Ю.А. и.о. директора предприятия, учитывая, что на тот момент директора на предприятии не было. Со слов генерального директора, тот лишил С.Ю.А. премии за 1 месяц, и отказал в доплате за совмещение должностей. Топливные карты С.Ю.А. были заблокированы. Ему известно, что супруга Ковалева И.В. оказывала аналитические услуги для Копейского хлебокомбината, занималась мониторингом и анализом рынка на территории Свердловской области, со слов Б.О.А. По трудоустройству К.Ю.С. пояснить ничего не может. Представителей, менеджеров на территории Свердловской области, насколько он знает, на Копейском хлебокомбинате не было. Ковалева И.В. он характеризует исключительно с положительной стороны.

Л.А.В. – с Ковалевым И.В. познакомился в апреле 2016 года в корпорацию «Уральский хлеб» при трудоустройстве на работу. Он работал с 29.04.2016 года до середины июня 2018 года начальником службы безопасности, а затем до середины ноября 2019 года и.о. директора Первоуральского хлебокомбината. В феврале 2018 года он, составе комиссии, проводил проверку на Копейском хлебокомбинате по выявлению причины просрочек по продукции, выяснению психологической обстановки на предприятии. С.Ю.А. в ходе разговора сообщил, что в отношении Ковалева И.В. возбуждено уголовное дело. С.Ю.А. сказал, что есть работники, которые подтвердят факты. В ходе проверки были выявлены нарушения условий хранения их продукции. При общении с начальником отдела погрузки Гуздовой установлено, что С.Ю.А. удерживал ее в течении 4 часов в кабинете, чтобы та подписала документы, оказывал психологическое воздействие. Им был составлен оперативный рапорт, служебная записка, в которых было высказано предложение - уволить С.Ю.А. за бесконтрольность, нарушение условий и порядка хранения, слабый контроль по коммерческому отделу, а также психологическое напряжение на предприятии. Также он знает, что была конфликтная ситуации на предприятии, в связи с проводимой служебной проверкой по факту хищения ГСМ со стороны С.Ю.А. На Первоуральском хлебокомбинате некоторое время были трудоустроены менеджеры, которые территориально находились в г. Нижний Тагил, Казань. Ковалева И.В. он характеризует как грамотного специалиста, знающего свое дело, требовательного, имеющего аналитический склад ума, пользующегося авторитетом в коллективе, всегда готового прийти на помощь, исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Ковалев И.В., а не кто-то другой, совершил мошеннические действия, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Копейский хлебокомбинат», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение.

Об этом свидетельствуют в целом последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и подтвержденные письменными доказательствами показания представителей потерпевшего С.Ю.А., С.Н.В., свидетелей О.Т.В., К.С.В., а также Н.М.В., К.Е.А., К.Е.А., М.Н.А., П.Р.Г., П.А.М., Ж.М.А., Б.О.А., Т.Е.Н., У.Д.В., то есть непосредственных работников ООО «Копейский хлебокомбинат», а также показания других свидетелей, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. При этом, оснований для оговора подсудимого перечисленными лицами судом не установлено.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, по смыслу закона, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо умалчиваемые сведения) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Доводы подсудимого Ковалева И.В. о критической оценке показаний свидетеля О.Т.В., представителя потерпевшего С.Ю.А., вышеуказанных свидетелей, а также о том, что его супруга К.Ю.С. была официально трудоустроена менеджером в ООО «Копейский хлебокомбинат», выполняла поставленные ей задачи, работала удаленно, и он не совершал мошеннических действий, не состоятельные, оцениваются судом критически, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как средство его защиты от предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что трудоустройство К.Ю.С. в ООО «Копейский хлебокомбинат» являлось фиктивным, документы на трудоустройство К.Ю.С. были составлены О.Т.В. по указанию Ковалева И.В., и именно в период с 18 мая 2016 года по 25 июня 2016 года, то есть в период осуществления Ковалевым И.В. руководства ООО «Копейский хлебокомбинат» в должности директора. Указанный временной промежуток подтверждается и показаниями свидетеля К.С.В. К.Ю.С. на территории ООО «Копейский хлебокомбинат» не появлялась ни для оформления трудоустройства, подписания кадровых документов, ни для исполнения ею должностных обязанностей, ни для получения заработной платы, ни для увольнения с работы. Данный факт подтверждается, как свидетелями – работниками ООО «Копейский хлебокомбинат», так и показаниями самого подсудимого Ковалева И.В.

Показания свидетеля О.Т.В. являются в целом последовательными, постоянными, соответствуют фактическим обстоятельства дела, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свои показания О.Т.В. подтверждала и при проведении очной ставки с Ковалевым И.В. Согласно показаний С.С.С., О.Т.В. сообщала ей, что Ковалев И.В. отдал ей распоряжение трудоустроить в ООО «Копейский хлебокомбинат» свою жену К.Ю.С., проживающую в г. Екатеринбурге. Поскольку был период смены руководства, она не могла об этом доложить М.Д.А., просто приняла информацию от О.Т.В. к сведению. Если бы М.Д.А. знал об этом, либо воспрепятствовал бы этому, либо бы согласовал вопрос трудоустройства К.Ю.С. с проверкой фактического исполнении ею трудовых обязанностей.

Доводы подсудимого Ковалева И.В. об оговоре его свидетелем О.Т.В., а также представителем потерпевшего С.Ю.А., и о возможных причинах их оговора, не состоятельные, надуманные, оцениваются судом критически, опровергаются как показаниями указанных выше лиц, так и объективно всей совокупностью исследованных доказательств, расцениваются как средство защиты подсудимого.

Неоднократно допрошенная на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель О.Т.В. последовательно указывает, что именно Ковалев И.В., являясь директором ООО «Копейский хлебокомбинат», в мае-июне 2016 года дал ей указание трудоустроить свою супругу К.Ю.С., причем «задним» числом. Она находилась в служебной зависимости от Ковалева И.В., не могла не выполнить его распоряжения, и, опасаясь увольнения, выполнила указания директора Ковалева И.В. о трудоустройстве его супруги К.Ю.С. без участия К.Ю.С., заполнив и подписав от имени К.Ю.С. кадровые документы, изготовив документы для начисления К.Ю.С. заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Ковалев И.В. являлся директором ООО «Копейский хлебокомбинат» с 18.05.2016 года по 28.09.2016 года.

Об умысле Ковалева И.В. на завладение денежными средствами путем обмана свидетельствуют фактически произведенные им действия, а также вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждение Ковалева И.В. о необоснованности и незаконности предъявленного ему обвинения, критической оценке показаний С.Ю.А., в связи с наличием между ними неприязненных отношений, не состоятельные, оцениваются судом критически, расцениваются как один из способов его защиты.

Допрошенный в судебном заседании С.Ю.А. указал, что на момент выявления им факта фиктивного трудоустройства К.Ю.С., отношения между ним и Ковалевым И.В. не были неприязненными. Сведения о фиктивном трудоустройстве К.Ю.С. ему стали известны от О.Т.В., К.С.В., Б.О.А.

Кроме того, факт совершения Ковалевым И.В. описанного в обвинении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а не одними лишь показаниями С.Ю.А.

Показания Ковалева И.В. об оказании С.Ю.А. давления в отношении свидетеля О.Т.В., а также о возможном уничтожении или подделке С.Ю.А. подлинных документов, подтверждающих фактическое трудоустройство К.Ю.С., надуманные, не состоятельные, опровергаются показаниями С.Ю.А., свидетеля О.Ю.С., всей совокупностью исследованных доказательств, оцениваются судом критически, расцениваются, как средство его защиты.

Доводы Ковалева И.В. о том, что К.Ю.С. была трудоустроена не фиктивно, что осуществляла работу в качестве менеджера, работая удаленно, не состоятельные, опровергаются, как показаниями свидетелей О.Т.В., К.С.В., К.Е.А., Б.О.А., Н.М.В., Т.Е.Н., К.Е.А., М.Н.А., П.Р.Г., П.А.М., Ж.М.А., У.Д.В., представителя потерпевшего С.Ю.А., а также объективно всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцениваются судом критически, расценивается как средство его защиты.

Представленные К.Ю.С. план работы, отчеты, фотографии не являются безусловным доказательством официального трудоустройства К.Ю.С. и осуществления ею работы менеджера в ООО «Копейский хлебокомбинат».

Из представленного К.Ю.С. плана работы менеджера на апрель 2016 года следует, что указанный документ подписан исполнительным директором У.Д.В. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что У.Д.В. работал в ООО «Копейский хлебокомбинат» с 01.08.2016 года по 29.09.2016 года в должности заместителя генерального директора, а с 29.09.2016 года по июнь 2018 года в должности генерального директора. Кроме того, согласно показаний У.Д.В., он не мог подписать план работы менеджера, так как это не входило в его обязанности.

Представленные К.Ю.С. фотографии, отчеты имеют рукописную дату и подпись К.Ю.С., нигде не зарегистрированы, никем не заверены, в ООО «Копейский хлебокомбинат» представлены не были. Кроме того, в указанных документах не имеется достоверных сведений о выполнении их в интересах ООО «Копейский хлебокомбинат».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что К.Ю.С. работала в ООО «Березовский хлеб» с 01.01.2016 года по 31.07.2016 года в должности менеджера, торгового представителя. При этом, согласно исследованных в судебном заседании табелей учета рабочего времени, расчетных листков, К.Ю.С. получала заработную плату в ООО «Березовский хлеб», в частности, с апреля по июль 2016 года за полные рабочие месяцы. В листке нетрудоспособности, выданном К.Ю.С. на период с 04.05.2016 года по 10.05.2016 года, также указано место ее работы - ООО «Березовский хлеб».

При исследовании кадровых документов о трудоустройстве К.Ю.С. в ООО «Копейский хлебокомбинат», установлено, что приказ о приеме на работу К.Ю.С. подписан 01.04.2016 года Н.М.В., а трудовой договор от 01.04.2016 года и договор о полной материальной ответственности от 01.04.2016 года заключены между директором К.И.А. (при том, что директором на тот момент он не являлся) и работником К.Ю.С., а подписаны иным лицом - Н.М.В. Вышеуказанное также свидетельствует о фиктивном трудоустройстве К.Ю.С., и подтверждает показания О.Т.В. об обстоятельствах трудоустройства К.Ю.С. Платежные ведомости от 30.05.2016 года, от 14.06.2016 года, 17.07.2017 года, за апрель-май 2016 года не содержат данных о работнике К.Ю.С.

Как видно из показаний О.Т.В., Н.М.В., У.Д.В., С.Ю.А., и других свидетелей – работников ООО «Копейский хлебокомбинат», 01.04.2016 года в массовом порядке оформлялся перевод работников из ОАО «Копейский хлебокомбинат» в ООО «Копейский хлебокомбинат», Н.М.В. подписывала многочисленные кадровые документы о переводе работников из ОАО «Копейский хлебокомбинат» в ООО «Копейский хлебокомбинат» (их увольнении и принятии на работу). Согласно показаний О.Т.В., документы о трудоустройстве К.Ю.С. Н.М.В. подписывала в числе других документов о переоформлении работников из ОАО «Копейский хлебокомбинат» в ООО «Копейский хлебокомбинат», поэтому вопросов не задавала, и в эту ситуацию не вникала. Согласно показаний У.Д.В., он не мог утверждать план работы менеджера К.Ю.С. При каких обстоятельствах он мог подписать данный план, он не помнит, возможно, данный план работы на апрель 2016 года мог быть подписан в числе прочих документов, предоставленных ему на подпись.

Доводы Ковалева И.В. о критической оценке исследованной в судебном заседании детализации телефонных соединений абонента К.Ю.С., а также о том, что К.Ю.С. использовала в процессе работы сим-карту, номера которой никто из них не помнит, причем, утверждая, что данная сим-карта находилась в его пользовании и пользовании членов его семьи длительное время, надуманные, не состоятельные, ничем объективно не подтверждены, оцениваются судом критически.

Доводы Ковалева И.В. о незаконности производства предварительного следствия следователем П.Р.Б., о нарушениях при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, о недопустимости доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний О.Т.В., К.С.В., С.Ю.А., не состоятельные, оцениваются судом критически, расцениваются, как средство его защиты.

Как установлено в судебном заседании, следователем П.Р.Б., в порядке разрешения ходатайства Ковалева И.В., 17.12.2018 года было вынесено постановление об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих ее участие в производстве по уголовному делу, то есть оснований для ее самоотвода. Ковалев И.В. воспользовался своим правом на заявление отвода следователю непосредственно руководителю следственного органа, его обращение об этом поступило 18.12.2018 года в ГУ МВД России по Челябинской области. 10.01.2019 года заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области К.Е.М. дан письменный ответ на данное обращение, согласно которому обстоятельств, исключающих участие следователя П.Р.Б. в производстве по уголовному делу, не имеется. Кроме того, руководителем следственного органа обращено внимание на то, что в целях проверки доводов обвиняемого, было изучено уголовное дело, и заявленные доводы не нашли подтверждения. Ковалеву И.В. разъяснено право на обжалование принятого решения. Процессуальное оформление решения руководителем следственного органа на обращение обвиняемого, в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе следователя, не регламентировано нормами УПК РФ. Поэтому, результаты рассмотрения обращения Ковалева И.В., изложенные в письменном виде, не противоречат положениям ч. 1 ст. 67 УПК РФ, согласно которой, только отвод следователя принимается в виде отдельного решения (постановления). Как следует из апелляционного постановления Челябинского областного суда от 03.04.2019 года, Ковалев И.В. и адвокат Балданова Г.М. в заседании апелляционной инстанции были ознакомлены со всеми затрагивающими их интересы материалами, и не лишены возможности получить данный документ. Не обоснованы доводы стороны защиты о том, что при заявлении отвода следователю, последний утрачивает полномочия на дальнейшее производство предварительного следствия, поскольку данные доводы противоречат требованиям закона, из которых следует, что следователь производит следственные действия до принятия решения руководителем следственного органа об отстранении следователя от участия в деле (либо при самоотводе), и только в этом случае, те следственные действия, которые были проделаны следователем, признаются недопустимыми. Разрешение же вопроса об отводе следователя за рамками предварительного следствия не ставит под сомнение письменное решение руководителя следственного органа, поскольку УПК РФ предусмотрено обязательное рассмотрение ходатайства об отводе должностного лица, ведущего предварительное следствие. Принятие следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого об его отводе, при той ситуации, что Ковалев И.В. одновременно заявил письменный отвод, с теми же доводами, передал руководителю следственного органа, не свидетельствует о допущенных со стороны следователя неустранимых нарушениях. Доводы защиты о незаконности произведенных следователем П.Р.Б. с 13.11.2018 года следственных и процессуальных действий, не состоятельные, оцениваются судом критически. Нарушений ном УПК РФ при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения Ковалеву И.В., производства иных следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу допущено не было, судом таковых не установлено.

Доводы Ковалева И.В. об оказании давления на него и свидетелей со стороны следователя при производстве предварительного следствия, о предвзятости в отношении него, не состоятельные, оцениваются судом критически, также расцениваются как средство его защиты. В судебном заседании достоверно установлено, что все следственные и процессуальные действия с участием Ковалева И.В. производились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника – адвоката Балдановой Г.М., подтвердившей свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Кроме того, все заявленные многочисленные ходатайства были разрешены следователем, в соответствии с нормами УПК РФ. Допрошенная в судебном заседании следователь П.Р.Б. отрицала факт какого-либо давления с ее стороны, либо со стороны кого-либо другого, в том числе и водителя, доставившего ее к месту производства следственного действия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений при проведении следственных действий по настоящему уголовному делу, в том числе, касаемо его возбуждения (ввиду наличия в материалах уголовного дела соответствующих документов, подтверждающих полномочия С.Ю.А., как представителя ООО «Копейский хлебокомбинат»), предъявления Ковалеву И.В. обвинения, в связи с чем, оснований для признания содержащихся в материалах уголовного дела, и, положенных в основу приговора процессуальных документов, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Показания представителей потерпевшего С.Ю.А., С.Н.В., свидетеля О.Т.В., К.С.В., Т.Е.Н., К.Е.А., Щ.А.А., Б.А.В., М.Н.А., П.А.М., У.Д.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Какие-либо существенные противоречия в показаниях указанных лиц, влияющие на фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании, по мнению суда, отсутствуют.

Незначительные противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, объяснены давностью прошедшего времени с момента описываемых событий. Оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено. С.Ю.А. и О.Т.В. в настоящее время не являются сотрудниками ООО «Копейский хлебокомбинат. Оснований для оговора подсудимого Ковалева И.В. у указанных лиц не имеется. Доводы подсудимого о том, что показания О.Т.В., К.С.В., С.Ю.А. основаны на догадках и предположениях, не состоятельные, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля К.А.В. противоречивые, не последовательные, не конкретизированные, его доводы об оказании в отношении него давления со стороны следователя и ее водителя, о нарушениях, допущенных при производстве его допроса, не состоятельные, не обоснованные, оцениваются судом критически, расцениваются, как вызванные стремлением выгородить своего знакомого Ковалева И.В. Будучи допрошенным на предварительном следствии, К.А.В. указывал, что ему известно, что К.Ю.С. работала в ООО АПК «Уральский хлеб» курьером.

    Доводы подсудимого Ковалева И.В. о своей невиновности, о том, что он никакого отношения к оформлению К.Ю.С. на работу не имел, что не давал указаний О.Т.В. о трудоустройстве К.Ю.С. ранним числом, об оказании давления на него и свидетелей со стороны следователя, об оказании давления на свидетелей со стороны С.Ю.А., о фактическом трудоустройстве и исполнению своих обязанностей К.Ю.С., о незаконности и необоснованности предъявленного ему обвинения, судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, и расцениваются, как вызванные желанием подсудимого всеми возможными способами представить обстоятельства совершения преступления в выгодном для себя свете, с целью избежать ответственности за содеянное.

    Показания свидетеля К.Ю.С., а также ее доводы об оказании в отношении нее давления со стороны следователя, оцениваются судом критически, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как вызванные стремлением выгородить своего супруга.

    Показания свидетеля М.Д.А. относительно трудоустройства К.Ю.С. не конкретизированные, носят вероятностный, предположительный характер, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Ковалева И.В., и не являются основанием для его оправдания.

Показания свидетелей С.В.В., Н.Д.В., а также А.В.В., Л.А.В., не имеющих отношение к трудоустройству К.Ю.С. в ООО «Копейский хлебокомбинат», и не имеющих достоверных сведений об этих обстоятельствах, также не являются основанием для оправдания Ковалева И.В.

Показания К.О.В., допрошенной в судебном заседании, об обстоятельствах трудоустройства К.Ю.С., а также о том, что ущерб предприятию и ей причинен не был, оцениваются судом критически, расцениваются, как вызванные стремлением выгородить своего знакомого Ковалева И.В.

Показания свидетелей А.В.В., Л.А.В., допрошенных в судебном заседании, о проведенных проверках на предприятии ООО «Копейский хлебокомбинат», о выявленных нарушениях, представленные им документы по результатам проведения таковых, а также их характеристика как Ковалева И.В., так и С.Ю.А., не являются основанием для оправдания подсудимого Ковалева И.В., либо критической оценки показаний С.Ю.А., не влияют на установление фактических обстоятельств дела. Предположение Л.А.В. о возможном оказании С.Ю.А. давления на свидетелей, относятся к разряду предположений, ничем объективно не подтверждены, оцениваются судом критически, расцениваются, как вызванные стремлением выгородить Ковалева И.В.

Доводы Ковалева И.В. и показания свидетелей – сотрудников АПК «Уральский хлеб», ООО «Березовский хлеб», ООО «Копейский хлебокомбинат», а также К.О.В., в части оценки деловых качеств подсудимого, как руководителя предприятия, о его заслугах в части улучшения показателей работы предприятия, также не являются основанием для оправдания подсудимого либо критической оценки указанных в приговоре доказательств по фактическим обстоятельствам дела.

Участие ООО «Копейский хлебокомбинат» в системе внутригрупповых оборотов не является безусловным свидетельством официального трудоустройства К.Ю.С. и исполнения ею своих должностных обязанностей, и не влияет на юридическую оценку действий Ковалева И.В.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Преступление Ковалевым И.В. было совершено с использованием своего служебного положения, поскольку в материалах уголовного дела представлены документы, свидетельствующие о назначении его на должность директора ООО «Копейский хлебокомбинат», на основании трудового договора НОМЕР от 18.05.2016 года и дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу НОМЕР от 18.05.2016 года, и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными управленческими функциями.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Ковалева И.В. в инкриминируемом деянии. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а их совокупность - достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Ковалева И.В., правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Ковалеву И.В. обвинения указание на форму мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, влекущих за собой оправдание подсудимого Ковалева И.В., прекращение уголовного дела, либо признание представленных доказательств недопустимыми, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми. Оснований для оправдания подсудимого Ковалева И.В., для переквалификации его действий на иной состав преступления, либо прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Ковалева И.В. не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ковалеву И.В., суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ковалевым И.В. преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалеву И.В., суд учитывает, что он является не судимым, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и работы, занимается общественно-полезным трудом, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, службы и работы, имеет Благодарность Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за многолетний добросовестный труд, неоднократно поощрялся руководством Корпорации «Уральский хлеб», состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с момента совершения преступления прошло длительное время, и он ни в чем предосудительном замечен не был, тяжких последствий от его действий не наступило, а также его состояние здоровья, состояние здоровья его супруги, наличие у него на иждивении двоих детей: одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, и мнение представителей потерпевшего, оставивших на усмотрение суда вопрос по мере наказания подсудимого, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что на строгом наказании Ковалева И.В. они не настаивают.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалеву И.В., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, всей совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Ковалева И.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению, в том числе, с учетом его имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения Ковалеву И.В. иного, более строгого, вида наказания, суд в данном конкретном случае не усматривает, с учетом всех обстоятельств дела, его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении Ковалева И.В. условий ст. 64 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера, степени его общественной опасности, личности подсудимого Ковалева И.В., суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего ООО «Копейский хлебокомбинат» о взыскании с Ковалева И.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 67 475 рублей 25 копеек, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора суда, гражданского иска, на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 07.11.2018 гола о наложении ареста на движимое имущество, находящееся в собственности обвиняемого Ковалева И.В. – автомобиль МАРКА в связи с назначением наказания в виде штрафа, и удовлетворением исковых требований представителя потерпевшего, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОВАЛЕВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), р/с 40101810400000010801, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811603121010000140, УИН 18811701750104003906.

Меру пресечения в отношении Ковалева И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ковалева И.В. в пользу ООО «Копейский хлебокомбинат» - 67 475 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Ковалеву И.В. - автомобиль МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся в пользовании Ковалева И.В., - до решения вопроса об исполнении приговора в части наказания в виде штрафа и удовлетворения исковых требований.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- копии документов личного дела К.Ю.С. из ООО «Копейский хлебокомбинат», ООО «Березовский хлеб»; табелей учета рабочего времени ООО «Копейский хлебокомбинат» от 30.04.2016 года, 31.05.2016 года, 30.06.2016 года, 04.08.2016 года, 01.08.2016 года; актов о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.12.2017 года, от 13.12.2017 года; расчетов суммы финансовых санкций к указанному актам от 01.12.2017 года, от 13.12.2017 года; платежного поручения НОМЕР от 26.12.2017 года; план работы на апрель 2016 года с прилагаемыми документами; расчетные листки ООО «Березовский хлеб» за март, апрель-май, июнь-июль, август 2016 года; табели учета рабочего времени ООО «Березовский хлеб» от 31.07.2016 года; от 30.06.2016 года; выписку из табеля учета рабочего времени ООО «Березовский хлеб» за май 2016 года; сведения о личном счете К.Ю.С.; CD-диски, предоставленные ПАО «Вымпелком», с данными о соединениях абонента; детализацию телефонных соединений абонента ПАО «Мегафон», хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле,

- платежные ведомости от 29.06.2016 года, 02.08.2016 года, 04.08.2016 года, 04.08.2016 года, возвращенные на хранение представителю потерпевшего ООО «Копейский хлебокомбинат» - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения,

- трудовую книжку на имя К.Ю.С., возвращенную на ответственное хранение К.Ю.С. - оставить в распоряжении последней, освободив ее об обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Ковалев И.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.