Решение от 25.07.2017 по делу № 02-2447/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г. Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Дорошиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/17 по иску ООО «СК»Согласие» к Калыкбаеву И. К. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 131.944 руб., госпошлины в размере 3.839 руб. Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Лексус» госномер, застрахованному в ООО «СК»Согласие» были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик Калыкбаев И.К., управлявший на момент ДТП автомобилем марки «ГАЗ 3302» госномер, автогражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

     По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 131.944 руб., которую просит взыскать с ответчика.

   В судебное заседание представитель истца не явился, в приложенном к иску ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске и справке о дорожно-транспортном происшествии.

            По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

     При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

     Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает ( не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

     Учитывая, что судебное извещение было направлено по адресу ответчика указанному в документах ГИБДД,, то оно в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

     В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

   Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

     Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

       В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие

    Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин марки «ГАЗ 3302» госномер, управляемой Калыкбаевым И.К., автогражданская ответственность которого не была застрахована и автомобилем марки «Лексус» госномер, застрахованному в ООО «СК»Согласие».

      Виновным в данном ДТП был признан водитель Калыкбаев И.К., нарушивший п. 8.12 ПДД

         В результате ДТП автомобилю марки ««Лексус» госномер, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 131.944 руб., что подтверждается платежным поручением №  от дата

             Согласно положениям ст.965 п.1 ГК РФ, к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы.

     Таким образом, с причинителя вреда – ответчика по данному делу подлежит взысканию в пользу истца ущерб в заявленном в иске размере, который не опровергнут ответчиком.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░»░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 131.944 ░░░., ░░░░░░░░░░ – 3.839 ░░░., ░ ░░░░░ – 135.783 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░