Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3195/2020 (33-48123/2019;) от 09.12.2019

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33-3195/20(2-898/18)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Военного комиссариата Краснодарского края на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года заявление Лисовского А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Военного комиссариата Краснодарского края в пользу Лисовского А.С. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, транспортные расходы 4500 рублей, а всего 19500 рублей. В остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель Военного комиссариата Краснодарского края просит определение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об отказе в возмещении судебных расходов в связи с пропуском процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебныхрасходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21.05.2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Военный комиссариат Краснодарского края к Лисовскому А.С. о взыскании суммы полученной пенсии, отказано.

Понесенные расходы Лисовского А.С. подтверждаются квитанцией от 14.03.2018 года на сумму 10000 рублей, договором на оказание юридических услуг от 02.06.2017 года, квитанцией от 09.07.2018 года на сумму 8000 рублей, договором на оказание юридической помощи от 07.07.2018 года, распиской на транспортные расходы на сумму 2200 рублей.

С учетом принципа разумности суд обоснованно взыскал с Военного комиссариата Краснодарского края в пользу Лисовского А.С. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

То обстоятельство, что Кротко Н.В. участвовал в судебном заседании в Прикубанском районном суде г. Краснодара 15.03.2018 года подтверждается протоколом судебного заседания, участие представителя в судебном заседании в Краснодарском краевом суде при рассмотрении жалобы Военного комиссариата Краснодарского края, подтверждается протоколом судебного заседания от 23.08.2018 года. Заявителем представлен расчет затрат на бензин, исходя из расстояния и стоимости бензина по состоянию на март 2018 года и предположительные расходы на проезд до г. Краснодара на других видах транспорта.

Таким образом суд, обоснованно удовлетворил требования о взыскании транспортных расходов на поездку в г. Краснодар и обратно в г. Ейск в размере 2200 рублей и 2300 рублей.

Срок для обращения в суд с указанным заявлением пропущен не был, поскольку он начинал течь после окончания осуществления судебной защиты – с момента возвращения дела в суд первой инстанции из суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░