Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2018 ~ М-1646/2018 от 06.04.2018

    Дело № 2-2980/2018

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года              г. Пермь                              

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к Носкову Т. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что между ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» и ответчиком Носковым Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен двусторонний договор № аренды объекта муниципальной недвижимости имущества: нежилое помещение по адресу: <адрес>. Арендная плата составляла -СУММА1- в месяц. Арендатором не исполнена в полном объеме обязанность по внесению арендной платы, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2- На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчик ответил отказом. 12.12.2017 судебный приказ о взыскании с Носкова Т.А. задолженности отменен мировым судьей судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми в связи с поступившими возражениями от ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика Носкова Т.А. задолженность по арендной плате в размере 39 431,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 137,40 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено два договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №, задолженность ответчика образовалась по последнему договору, который был заключен на 1 месяц, но фактически ответчик использовал помещение более месяца, что подтверждается представленными актами. В договоре нет пункта о пролонгации, но ответчик фактически его продлевал, занимая арендованное помещение. Акт сверки имеется, но он не оформлен надлежаще. Помещение было освобождено в октябре 2016 года. Помещение использовалось до конца октября. У истца имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы ответчик освободил помещение в связи с неоплатой. Истец просил ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить помещение. Несмотря на то, что в договоре указана дата 25 число текущего месяца, истец сделал уступку по оплате до 14 числа последующего месяца. Ответчиком частично вносились платежи без указания номера договора аренды, поэтому истцом платежи ответчика засчитывались по более раннему договору №

Ответчик Носков Т.А. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщил, ранее представил платежные документы по оплате услуг истца.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, так как ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела, установлено, между ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» и ответчиком Носковым Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен двусторонний договор № аренды муниципального недвижимого имущества. Срок аренды объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В аренду был передан объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м. (из них основной площади 58,6 кв.м.), в том числе 2,9 кв.м. из общей площади сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами. Арендная плата составляла -СУММА1- в месяц (л.д.9-18). По акту приема-передачи объект был передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно п. 3.2.4. договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, установленном настоящим Договором.

Исходя из расчета задолженности истца (л.д. 6) следует, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет -СУММА2-.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) задолженность Носкова Т.А. перед ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА3-. Данный акт Носковым Т.А. подписан.

В гарантийном письме истцу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплатить долг в размере -СУММА4- до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Представителем ответчика представлены отзывы к иску, дополнения к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом не учтены оплаты на сумму -СУММА5-, в обоснование чего представлены копии кассовых чеков на общую сумму -СУММА5-

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Носкова Т.А. перед ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, данные оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5- при составлении акта сверки истцом учтены в оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт Носковым Т.А. не подписан.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены взятые на себя обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере -СУММА2-, в соответствии с расчетом, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д.29).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере -СУММА7-

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в размере с учетом уменьшения суммы исковых требований: <данные изъяты> -СУММА8- Излишне уплаченную госпошлину истец вправе возвратить путем подачи в суд соответствующего заявления.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к Носкову Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Носкова Т. А. в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» задолженность по арендной плате в размере 39 431,78 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 317,4 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 1537,07.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     И.И. Толмачева

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.08.2018г.