Дело № 1-677/2017
Следственный № 11701300001000583
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 14 декабря 2017 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,
при секретаре Гвоздковой П.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,
подсудимого Козориз А.В.,
защитника - адвоката Каврыжникова И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козориз <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
- 29 апреля 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 28 декабря 2016 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Козориз А.В. совершил угон автомобиля, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также кражу чужого имущества в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 5 апреля 2017 года Козориз, находясь напротив второго подъезда у <адрес>, воспользовавшись тем, что дверцы припаркованного рядом с указанным домом автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, не закрыты, ключ в замке зажигания, а его владелец ФИО6 отсутствует, решил осуществить на данном автомобиле поездку по улицам г. Петропавловска-Камчатского, и в указанные период времени и месте он, не имея законного права пользоваться и распоряжаться автомобилем, находясь у названного автомобиля, занял место предназначенное для водителя и при помощи ключа привёл двигатель в рабочее состояние, принял управление автомобилем на себя и покинул место парковки, совершив на нём незаконную поездку от второго подъезда указанного дома до торца этого же дома, где совершил столкновение, повредив указанный автомобиль, после чего скрылся с места совершения преступления.
Он же около 16 часов 17 мая 2017 года, находясь рядом с <адрес>, обнаружил на земле и взял себе, таким образом, путём присвоения найденного, без цели сбыта, для личного потребления приобрёл содержащееся в одном свёртке измельчённое вещество растительного происхождения массой 0,22 грамма, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельчённые части растения, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство Козориз хранил при себе в кармане брюк с момента незаконного приобретения при описанных обстоятельствах до времени обнаружения и изъятия в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 17 мая 2017 года сотрудниками полиции в помещении УМВД России по г<адрес> ходе его личного досмотра.
Он же в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 03 минут 6 июля 2017 года, находясь у торгового павильона «Молокозавод Петропавловский», расположенного по <адрес>, увидел находящийся на прилавке павильона сотовый телефон «Асус 551 Кл Зенофон 2 лазер» в чехле жёлтого цвета, принадлежащий ФИО7, и, воспользовавшись тем, что последняя занята оплатой товара и его действия для неё не очевидны, похитил указанный сотовый телефон стоимостью 11 900 рублей, находящийся в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющим. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Герасимец материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Козориз согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Козориз о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копиям приговоров и постановлений суда, Козориз судим (т. 2 л.д. 150-154, 155-159, 160-164, 165-167, 168-171, 172-174, 175-177, 178-179, 180-184, 186, 187-190, 191-194, 196-200, 201-204, 205-207, 208-211, 212-214, 218-220, 221-223).
На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 237, 238, 239, 240, 241).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Козориз каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 2 л.д. 247-248).
Принимая во внимание, что Козориз на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.
По месту жительства на профилактическом учёте в отделе полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 3 л.д. 18).
Супругой Козориз М.О. охарактеризован положительно, как хороший семьянин, принимает активное участие в воспитании сына, помогает по дому; по характеру добрый, спокойный (т. 2 л.д. 87-88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт по всем эпизодам наличие малолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 87-88, 146-148), явку с повинной по эпизоду кражи (т. 1 л.д. 182), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и кражи, учитывая данные им объяснения до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 129-130, 185), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, по эпизодам кражи и угона, а также по всем эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также с учётом того, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, приходит к выводу о том, что Козориз должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Несмотря на наличие смягчающих наказание Козориз обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в его действиях, суд не находит их исключительными, в связи с чем при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 либо ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ввиду наличия отягчающего наказание Козориз обстоятельства при назначении наказания последнему суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Козориз в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом фактических обстоятельств дела, тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 111-112, 113, 125, 139, 140, 141, т. 3 л.д. 16).
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Козориз в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО9 в размере 2 640 рублей (т. 3 л.д. 112, 113), адвокатом ФИО10 в размере 1 320 рублей (т. 3 л.д. 214), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. 1 ░░. 228, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;
- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░;
- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (░. 3 ░.░. 28);
- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ 2» («Toyota Mark 2»), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 960 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░