Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2647/2017 от 20.04.2017

судья Кияшко В.А. к делу № 22-2647/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 мая 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Толок О.В.,

с участием:

- прокурора Дегтярева М.А.,

- осужденного Комиссарова Е.А.,

- его защитника – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комиссарова Е.А. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года, которым:

Комиссаров Е.А., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

судимый:

1) 26.03.2012 года по п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, 69, 73 УК РФ к 1 году 3 дням лишения свободы условно;

2) 8.11.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно;

3) 1.03.2013 года по ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

4) 15.05.2013 года по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.03.2013 года), ст.70 (присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.11.2012 года) окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 22.04.2014 года освобожден условно досрочно.

осужден:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с 15 марта 2017 года, засчитав в этот срок время содержания под стражей с 23.12.2016 года по 15.03.2017 года.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

По данному делу осужден и Олейник В.А. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступление осужденного Комиссарова Е.А. в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И. в защиту интересов осужденного Комиссарова Е.А., мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Комиссаров Е.А. признан виновным в краже денег и имущества на общую сумму 49.790 рублей 29 копеек, совершенной в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину К.И.Г..

Преступление совершено 20 декабря 2016 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Комиссаров Е.А. просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку судом первой инстанции не было учтено, что он работал, нуждается в серьезном медицинском обследовании, судимость его погашена, а инициатором совершения преступления был не он, а Олейник В.А.

При изучении доводов жалобы, проверке представленных материалов установлено следующее.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Комиссаров Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Комиссарову Е.А. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Комиссаров Е.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Комиссаровым Е.А. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы данных о том, что Комиссаров Е.А. работал, нуждается в медицинском обследовании, а инициатором совершения преступления был не он, а Олейник В.А., в деле не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для применения ст.73 УК РФ, как об этом просит осужденный, не имеется.

В водной части приговора указано на прежние судимости Комиссарова Е.А. за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. Поскольку срок погашения данных судимостей исчисляется с момента его условно-досрочного освобождения 22.04.2014 года, а ряд преступлений, за которые Комиссаров Е.А. был осужден, являются тяжкими, то в соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ срок погашения судимости равен 3 годам. Следовательно, на день совершения Комиссаровым Е.А. нового преступления 20.12.2016 года эти судимости погашены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года в отношении Комиссарова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья