Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-4713/2020 от 23.10.2020

2-4713/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года города Москва

Судья Басманного районного суда г. Москвы Старовойтова К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4713/2020 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший спор между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита споры по иску Банка к Заемщику рассматриваются в Басманном районном суде г. Москвы.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из договора займа споров, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, либо подсудность должна быть определена по месту получения заемщиком оферты, однако указания на конкретное место получения заемщиком оферты заключенный между сторонами кредитный договор не содержит.

Условие, приведенное в п. 18 кредитного договора, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 32 ГПК РФ договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Как усматривается из представленных документов, местом регистрации ответчика является: адрес.

Указанная территория не входит в юрисдикцию Басманного районного суда города Москвы, а также не является территорией, входящей в субъект Российской Федерации – город федерального значения Москва.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд Ставропольского края, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4713/2020 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Советский районный суд Ставропольского края (адрес).

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.Ю. Старовойтова