Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-7/2021 ~ М-30/2021 от 14.01.2021

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Григорьева Д. Ю. о признании нормативного правового акта не действующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта – Правил пребывания посетителей в Крымском районном суде Краснодарского края от 10.01.2018г. не действующим в части.

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении, по следующим основаниям.

Так, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление № 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1).

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановления № 50).

Однако, судьей краевого суда усматривается, что оспариваемые административным истцом Правила пребывания посетителей в Крымском районном суде Краснодарского края, утвержденные председателем Крымского районного суда Краснодарского края Ляхом Д.Г. 10.01.2018г., не обладают признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, в связи с чем, вышеуказанное административное исковое заявление не соответствует требованиям о подсудности, предусмотренным 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Таким образом, административное исковое заявление Григорьева Д.Ю. о признании нормативного правового акта не действующим в части подлежит возвращению в связи с неподсудностью Краснодарскому краевому суду.

Вместе с тем, судья считает необходимым разъяснить административному истцу, что согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 20, 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Григорьева Д. Ю. о признании нормативного правового акта не действующим в части возвратить.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья краевого суда                  В.В. Сидоров