Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2015 ~ М-2849/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-3140/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием: представителя ответчика Жекова С.В. – адвоката по назначению Малишевского Г.Г., действующего на основании ордера № от 07.12.2015 года,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Жекову ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к Жекову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество «Сбербанк России», и Жековым ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев из расчета 25,50 % годовых на цели личного потребления.

Банк свои обязательства исполнил.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Жековым С.В.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Жеков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Жекова В.С. – адвокат по назначению Малишевский Г.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество «Сбербанк России», и Жековым ФИО9 был заключен кредитный договор № (л.д. 5-8).

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев из расчета 25,50 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Жеков С.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Таким образом, Жеков С.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Жекова С.В. перед истцом образовалась следующая задолженность:

Просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Просроченные проценты – <данные изъяты>.

Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Жекова С.В. в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Жекова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Жекову ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Жековым ФИО11.

Взыскать с Жекова ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № общую сумму задолженности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                         В.С. Ситников