Решение по делу № 2-11200/2016 ~ М-9882/2016 от 04.08.2016

Дело №2-11200/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия.

Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в размере 1 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 375 руб., возмещение расходов за услуги представителя 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца и 1200 рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> последующей передачей в нем участнику долевого строительства однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 38,50 кв.м. Согласно п. 8.1.1 договора, застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома, ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. и передать участнику долевого строительства готовый объект долевого строительства – квартиру в течение 3 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оплатив участие в долевом строительстве жилого дома в размере 1 130 000 рублей. Застройщик обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил, квартира истцу не передана. В адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием возвратить оплаченную по договору сумму, проценты за пользование денежными средствами, однако требование осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал о признании иска в части взыскания 1 130 000 руб. Просил снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (Создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>»» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 8.1.1 договора, застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома, ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. и передать участнику долевого строительства готовый объект долевого строительства – <адрес> течение 3 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Сведений о передаче квартиры истцу и принятия им объекта в материалах дела не имеется.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с n. 1 от. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в т.ч. в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частью 4 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ установлено, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Истцом представлена опись документов и почтовых вложений со штампом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция об отправке ответчику письма № от ДД.ММ.ГГГГ. В направленном письме истец уведомляет ООО «<данные изъяты>» об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, просит перечислить 1 130 000 руб. на счет в банке.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 1 130 000 рублей. Факт уплаты истцом данной суммы подтверждается представленным чеком от 19.01.2015г.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 ст.9 ФЗ N № застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, ответчик свои обязательства не исполнил в срок, поэтому подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 424880 рублей из следующего расчета.

1 130 000 х 10% (ключевая ставка на день рассмотрения дела):150 х 564 дней просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по своей правовой природе являются мерой ответственности просрочившего должника, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки, небольшой период просрочки, суд полагает возможным начисленную сумму процентов снизить до 200 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 665 000 руб. (1 130 000 + 200 000) х 50%.

В силу ст. 100 ГПК РФ истец также просит взыскать расходы оплату услуг представителя в размере 20000 рулей. Суд с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель истца действует на основании доверенности, за составление которой истец просит взыскать 1200 руб. Из доверенности усматривается, что указанные в ней лица уполномочены на совершение любых процессуальных действий, ведение любых гражданских дел. Из чего следует, что расходы за доверенность не являются по смыслу ст.94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно данного дела. В связи с чем во взыскании данных расходов следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме 14850 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требование ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору в размере 1 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей, штраф в размере 665 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании нотариальных расходов отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета 14850 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья: М.Д. Жучкова