Решение по делу № 2-1730/2021 от 18.03.2021

4

Дело №2-1730/2021

42RS0009-01 -2020-008465-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» апреля 2021 г.

гражданское дело по иску Соколова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова А.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Спик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что между Б и Соколовым А.А. заключен договор уступки права требования от **.**.****. к ООО «Спик» по договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.****

В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования от **.**.****. Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает на себя права требования Стороны-1 к ООО «Спик» по договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.****

На основании изложенного в силу договора уступки права требования от **.**.****. истец принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****

В силу п.1.1 договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. по договору участия в долевом строительстве ООО «СПИК» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № ###, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: г.... жилой дом № ### и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в договоре объект долевого строительства «Участнику долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.1.6 договора № ### участия в долевом строительстве **.**.**** строительство жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство ### от **.**.**** действия до **.**.****., выдано администрацией города Кемерово.

В силу п.1.7 договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. «Застройщик» обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.****

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность квартира истцу была передана лишь **.**.****

Тем самым, застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Спик» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.****. в размере ...., взыскать с ООО «Спик» расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., взыскать с ООО «Спик» компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 13.11.2020г. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 04.12.2020г.

До рассмотрения заявленных требований в порядке упрощённого производства 10.11.2020г. представителем ответчика Пеньковой А.С., действующей на основании доверенности от 03.11.2020г., представлены в суд возражения относительно исковых требований.

Определением суда от 12.11.2020г. представителю ответчика Пеньковой А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным, на основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, исследовав представленные суду письменные доказательства, 10.12.2020г. дело рассмотрено в порядке упрощённого производства с вынесением резолютивной части решения, которым заявленные исковые требования Соколова А.А. удовлетворены частично.

24.12.2020г. в адрес Центрального районного суда г. Кемерово посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Пеньковой А.С., на указанное решение суда, в связи с чем 22.01.2021г. судом изготовлено мотивированное решение суда, направлено сторонам по делу, что подтверждается сопроводительными письмами от 25.01.2021г.

Апелляционным определением от 11 марта 2021г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. отменено, гражданское дело по иску Соколова А.А. направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением суда от **.**.****г. гражданское дело по иску Соколова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда принято к производству суда.

Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не предоставил, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Сивенок Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 18.09.2020г. в судебном заседании требования поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.

Представитель ответчика Пенькова Л.А., действующая на основании доверенности № 2 от 11.01.2021г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам ранее представленных письменных возражений, заявила о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, взыскания морального вреда в разумных пределах.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между ООО «Спик» и С заключен договор № ### участия в долевом строительстве от **.**.****

Между С и Б заключен договор уступки права требования к ООО «Спик» по договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.****., что не оспаривается ответчиком.

В последующем между Б и Соколовым А.А. заключен договор уступки права требования от **.**.****. к ООО «Спик» по договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.****

В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования от **.**.**** Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает на себя права требования Стороны-1 к ООО «Спик» по договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.****

В силу п.1.1 договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. по договору участия в долевом строительстве ООО «СПИК» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № ###, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: г...., жилой дом № ### и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в договоре объект долевого строительства «Участнику долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.1.3 договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. стоимость жилого помещения (квартиры № ###) составляет ... руб.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1.6 договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.**** строительство жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство ### от **.**.****., срок действия до «**.**.****., выдано администрацией города Кемерово.

В силу п.1.7 договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. «Застройщик» обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.****., следовательно, квартира должна быть передана истцу не позднее **.**.****

Однако, квартира № ###, расположенная по адресу: ..., ..., передана истцу **.**.****, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости в собственность.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Однако претензия истца оставлена без рассмотрения.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «Спик» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец Соколов А.А. имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании пункта 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Срок исполнения обязательства определен договором № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. не позднее **.**.**** согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность ООО «Спик» передал Соколову А.А. квартиру **.**.****

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.****

Для расчета неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. На 30.06.2019г. ключевая ставка, установленная Банком России, составляла 7,50 % согласно информации Банка России от 14.06.2019г.

Поэтому, за период с 01.07.2019г. по 16.03.2020г. сумма неустойки составляет ... руб., из расчета: ...

... руб. - цена договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. (п.1.3. договора);

260 - количество дней просрочки (с **.**.****.);

7,50 % - ключевая ставка, действующая на 30.06.2019г.

Однако, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 69, в абз. 1 п. 71, п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что размер неустойки в размере ... руб., как просит истец, явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств.

С учетом принципов соразмерности и разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до ... руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб., из расчета: ((....) х 50% = ...

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, а также компенсационный характер штрафа, суд полагает обоснованным штраф в размере ... рублей.

Суд находит такой размер штрафа в полной мере отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Кроме того, суду не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать допустимым снижение размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом учтено, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец Соколов А.А. при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Спик» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2021 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░