Мотивированное решение по делу № 02а-0293/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-293/2023 по административному иску Михайлова Михаила Михайловича судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 251865/22/77057-ИП от 26.05.2022, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его счету, открытом в адрес, ссылаясь на то, что он является должником по указанному исполнительному производству, на основании указанного постановления с его счета № 40817810904700026053, открытого в адрес в счет погашения задолженности по исполнительному производству произведено списание денежных средств, также счет был заблокирован в связи с наложением ареста. Вместе с тем, указанный счет открыт, в рамках заключенного между ним и адрес кредитного договора, денежные средства, находящиеся на указанном счете не являются его собственностью, а принадлежат банку, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 251865/22/77057-ИП от 26.05.2022, предметом которого является взыскание с фио денежные средств в размере сумма в пользу взыскателя ООО НПСП «Северная Пирамида».

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно данному постановлению обращено взыскание на денежные средства административного истца на счете № 40817810904700026053, открытом на его имя в адрес.

В результате исполнения оспариваемого постановления, с указанного счета производились списания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, также на счет был наложен арест.

Административный истец не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что счет № 40817810904700026053, открытый на его имя в адрес, открыт в связи с заключением между ним и Банком кредитного договора от 28.06.2016, предусматривающего выдачу кредитной карты , открытие и кредитование счета кредитной карты, денежные средства имеющиеся на указанном счете являются собственностью банка, их списание в рамках исполнительного производства и наложение ареста на счет, приводит к образованию задолженности перед банком.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом обращение взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, прямо предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом, указанным Законом не установлено ограничений в отношении каких-либо гражданско-правовых сделок, в результате которых должником получены денежные средства, которые бы запрещали обращение взыскания на денежные средства полученные по таким сделкам.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, денежные средства, предоставляемые заемщику по кредитному договору, вопреки доводам административного истца, поступают в собственность заемщика, соответственно, на такие денежные средства может быть обращено взыскание по исполнительному производству, при этом суд отмечает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на обращение взыскание на денежные средства полученные должником по договору займа/кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счете № 40817810904700026053, открытом в адрес, не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», напротив, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Какие-либо иные действия (бездействие) административных ответчиков, в настоящем административном исковом заявлении не оспариваются.

Также суд отмечает, что 21.09.2022 исполнительное производство № 251865/22/77057-ИП от 26.05.2022 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все, установленные в отношении административного истца ограничения были отменены.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного искового заявления Михайлова Михаила Михайловича судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.04.2023.

Судья