Определение суда апелляционной инстанции от 31.05.2022 по делу № 33а-2678/2022 от 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-30/2021 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ...братилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, поскольку задолженность перед административным истцом должником до настоящего времени не погашена. Указывая на нарушение административными ответчиками своих прав, истец просила признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 3289/1977055-ИП, нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непроведения необходимых исполнительных действий (в том числе производство исполнительных действий, ареста на имущество должника и его банковские счета, опрос руководителя организации должника, вызов стороны исполнительного производства, их представителей, получение объяснений, розыска должника, его имущества, обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества), ненаправлении копии постановления о прекращении исполнительного производства в адрес административного истца, невозвращения последнему исполнительного листа и других действий, в том числе не предоставления ответов на письменные обращения административного истца.

Определением Таганского районного суда адрес от 03.02.2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

Административный истец ....А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ...А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили, представили по запросу суда материалы исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем фио представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которому он просит административному истцу отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, а также ходатайство о рассмотрен дела в его отсутствие.

Представители Отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не просили.

Заинтересованное лицо ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио (далее - СПИ) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП в отношении должника ООО ...», взыскатель: Ананьева Е.А., предмет исполнения: задолженность в размере сумма

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство № 3289/1977055-ИП добавлено в состав сводного исполнительного производства № 185669/19/77055-СД

На момент возбуждения исполнительного производства № ...-ИП в рамках сводного исполнительного производства №185669/19/77055-СД судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации; ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр России, оператору связи.

Из регистрирующих органов ГИБДД МВД России и Росреестр России поступили ответы об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

Вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: в ходе проверки должник не установлен, имущество не установлено.

15.03.2019 г. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На момент разрешения административного искового заявления Ананьевой Е.А. копия постановления от 15.03.2019 г. и исполнительный лист ею были получены 09.03.2021 г.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме в силу следующего.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает непринятие им мер по исполнению требований исполнительного документа. Однако, суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ФНС и кредитные организации. При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества. Также суд отмечает, что не достижение результата на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что неоднократно обращалась в службу судебных приставов, однако данные обращения были оставлены без внимания, подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу материалами, а именно в рамках исполнительного производства от административного истца в исполнительном производстве поступали обращения: № 21277/19/77055-ОГ от 13.02.2019 г., ответ 77055/19/459228 от 20.02.2019 (ШПИ-10178432088433 вручен адресату); № 26393/19/77055-ОГ от 21.02.2019 г., ответ 77055/19/547116 от 25.02.2019 (ШПИ-10199033805182 вручен адресату); № 38505/19/77055-ОГ от 20.03.2019 г., ответ 77055/19/743124 от 27.03.2019 (ШПИ-10199034800452 вручен адресату); № 56723/19/77055-ОГ от 19.04.2019 г., ответ 77055/19/916166 от 26.04.2019 г. (ШПИ-10178434014843 вручен адресату); № 117500/19/77055-ОГ от 09.08.2019 г. ответ 77055/19/1016528 от 16.08.2019 (ШПИ-10178237037643 вручен адресату). Приведённые обращения административного истца рассмотрены административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также суд полагает, что права истца не нарушены, поскольку в силу ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает административного истца права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 23.03.2021 ░░░░.

1