Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2018 ~ М-344/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-748/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                            г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.

с участием истца Пономаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <данные изъяты> к Перову <данные изъяты>, Перову <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Истец Пономарева Г.А. обратилась в суд с иском к Перову Т.В., Перову В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2006 года истец приобрела в собственность квартиру площадью 31,8 кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты> стоимостью 231 300 руб. у <данные изъяты> <данные изъяты> 1926 г.р., за которую на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ее внук Перов Т.В. В соответствии с п. 4 договора купли–продажи расчет за приобретаемую квартиру производился за счет федерального бюджета в соответствии с распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР путем перечисления с лицевого счета Министерства на расчетный счет Перова Т.В. в ОАО Мобилбанк г.Ижевска. Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцом были выполнены надлежащим образом 20 декабря 2006 года, путем перечисления согласно платежного поручения № <данные изъяты> Управлением Росреестра по УР от 24 января 2006 года была произведена регистрация договора купли–продажи квартира и право собственности истца на квартиру, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. С целью заключения договора купли–продажи квартира истец обратилась в МФЦ г.Сарапула, где ей сообщили, что сделка совершена быть не может так как имеется обременение в виде ипотеки. Истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, но ей было предложено обеспечить явку Перова Т.В. для того, чтобы он написал заявление о снятии ипотеки. В добровольном порядке Перов Т.В. не желает явиться в Управление Росстрестра с целью оформления заявления о снятии ипотеки. Таким образом, для погашения записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком Перовым Т.В., необходимо совместное заявление сторон по договору, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Договор купли–продажи полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимого имущества (квартиру) были переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Ссылаясь на указанное обстоятельства, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ей однокомнатной квартиры, площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Ответчики Перов Т.В., Перов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Перова Т.В. поступило заявление о рассмотрении иска Пономаревой Г.А. без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Пономарева Г.А. исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ - ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 5 указанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Судом установлено, что истец Пономарева Г.А. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли–продажи квартиры от 18 декабря 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2007 года <данные изъяты>

Согласно договору купли–продажи квартиры от 18 декабря 2006 года, заключенному между <данные изъяты> за которую действовал Перов Т.В. на основании нотариальной доверенности от 09 декабря 2006 года № <данные изъяты>, с одной стороны (продавец) и Пономаревой Г.А. с другой стороны (покупатель), <данные изъяты> продала Пономаревой Г.А. квартиру общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты> за 213300 руб.

Из п.4 договора купли–продажи следует, что оплата стоимости квартиры производится после подписания договора в срок до 22.12.2006 года следующим образом: 213300 рублей оплачиваются за счет средств федерального бюджета в соответствии с распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР от 25 сентября 2006 года « 25-р и свидетельства № 028, выданного Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики УР 29 сентября 2006 года, путем перечисления указанной денежной суммы с лицевого счета Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР, открытого в Управлении Федерального казначейства по Удмуртской Республике, на расчетный счет Перова Т.В. открытый в ОАО Мобилбанк г.Ижевска. Обязательным условием для оплаты является наличие расписки Управления Федеральной Регистрационной службы по УР г.Сарапула.

Поскольку условиями договора оплата стоимости квартиры была предусмотрена после сдачи документов на регистрацию на квартиру была наложена ипотека в силу закона.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.п.1, 2 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) - государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

По указанным основаниям Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 24.01.2007 года в Единый государственный реестр прав недвижимое имущество и сделок с ним внесены ограничения в виде ипотеки в силу закона.

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи покупателем выполнены в полном объеме. Обусловленная договором сумма в размере 231300 рублей покупателю выплачена в полном объеме, что подтверждается письмом Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР от 19.01.2018 года № 01-18/379 и платежным поручением № <данные изъяты> от 20.12.2006 года.

Статья 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога.

На основании п.2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления 02 июня 2014 года ипотека с указанной квартиры не была снята, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.06.2014 года № <данные изъяты>

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из уведомления о приостановлении государственно регистрации от 06.02.2018 года следует, что осуществление действий по заявлению истца о прекращении ипотеки в отношении спорной квартиры приостановлено ввиду отсутствия заявления залогодержателя Перовой З.Н. либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что Перова З.Н. умерла 26 июля 2007 года, что следует из записи акта о смерти № <данные изъяты> от 27 июля 2007 г.

Согласно справке нотариуса г. Сарапула Коротковой Т.Н. от 09 апреля 2018 года, следует, что наследником <данные изъяты> является Перов В.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В связи со смертью залогодержателя <данные изъяты> погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Наследник <данные изъяты> по закону – Перов В.А., принявший наследство после смерти залогодержателя, также не представил возражений против доводов истцов о надлежащим исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры.

Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается наследником <данные изъяты> – Перовым В.А., возражения относительно прекращения ипотеки у ответчиков отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца подлежат удовлетворению.

Исковые требования к Перову Т.В. удовлетворению не подлежат, поскольку стороной сделки он не являлся, наследником <данные изъяты> также не является.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономаревой <данные изъяты> к Перову <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 24 января 2007 года под № 18<данные изъяты>, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости

В удовлетворении исковых требований к Перову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Сарапульского

городского суда                             Голубев В.Ю.