Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23567/2020 от 04.08.2020

Судья –Иванова Л.Н. Дело № 33-23567/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе :

председательствующего судьи : Гриценко И.В.,

судей : Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Яковлевой Т.А.,

с участием прокурора: Канеевой Л.А.,

по докладу судьи : Гриценко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе старшего помощника прокурора города Новороссийска Краснодарского края Грибовой М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-1348/2020 по иску Краснощекова Ярослава Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным нахождением под мерой пресечения.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснощеков Я.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным нахождением под мерой пресечения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 мая 2020 года исковые требования Краснощекова Ярослава Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным нахождением под мерами пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста и подписки о невыезде, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе старший помощник прокурора города Новороссийска Краснодарского края Грибова М.Г. просит решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда, снизив размер взысканной суммы до 600000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении Краснощекова Я.В. осуществлялось в период с <Дата> по <Дата>. Однако следует отметить, что уголовное дело в отношении истца по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям <Дата>. Постановлением от <Дата> прекращено за отсутствием состава преступления уголовное дело по ч. 1 ст. 195 УК РФ. <Дата> прекращено уголовное преследование истца по реабилитирующим основаниям по ст. 196 и ч. 3 ст. 195 УК РФ с продолжением уголовного преследования по ч. 1 ст. 195 УК РФ, которое прекращено <Дата>.

Таким образом, Краснощеков Я.В. находился под следствием с <Дата> по <Дата>, в том числе под стражей содержался 459 суток, а именно: с <Дата> по <Дата>, под домашним арестом содержался 105 суток, а именно: с <Дата> по <Дата>, под подпиской о невыезде находился 1 354 суток, а именно: с <Дата> по <Дата>.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая обстоятельства привлечения Краснощекова Я.В. к уголовной ответственности, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, определил размер компенсации морального вреда в сумме 4350 000 рублей, который сложился из суммы 918000 рублей время нахождения под стражей, 105000 рублей время нахождения под домашним арестом, 677000 рублей время нахождения под подпиской о невыезде, 300000 рублей за ненадлежащие бытовые условия, 250000 рублей попытка изменения меры пресечения, 500000 рублей подрыв деловой репутации, 100000 рублей отказ в свидании с матерью, 500000 рублей невозможность содержания и воспитания детей, 1000 000 рублей не возможность получения статуса адвоката.

По мнению судебной коллегии, взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, и не соразмерна объему нарушенных прав истца.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что обстоятельства влекущие нравственные страдания лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности и нахождением под мерой пресечения оцениваются в совокупности, а не каждое отдельно, как в оспариваемом решении.

Вместе с тем, суд не учел, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Это судом учтено не было, в результате чего вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающими требованиям статей 195 и 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда до с 4 350 000 рублей до 600 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 мая 2020 года, изменить.

Снизить размер взыскиваемой с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Краснощекова Ярослава Владимировича компенсации морального вреда с 4 350 000 рублей до 600000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи