Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-942/2013 ~ М-814/2013 от 02.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2013 года                                                                    город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                               Тишаевой Ю.В.

при секретаре                                                           Машкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Слепченко Н.Я. к Жиляевой Л.Ю., Осиповой Н.Ю., Слепченко Н.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

       Слепченко Н.Я. обратился в суд с иском к Жиляевой Л.Ю., Осиповой Н.Ю., Слепченко Н.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его супруга ФИО6 После ее смерти открылось наследство в виде квартир и денежных вкладов. На данное имущество ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, в 1994 году он с женой купил земельный участок, площадью 787 кв.м., расположенный в ССО «Юность» по адресу: <адрес>. С момента приобретения они постоянно пользовались данным земельным участком. Поскольку купленный земельный участок не был оформлен надлежащим образом предыдущими хозяевами, то оформление права собственности на его жену происходило накануне ее смерти. Он возил жену с дочерью по вопросу регистрации права собственности на земельный участок. Вскоре после этого его жена умерла. Указанный земельный участок в наследственную массу включен не был, так как правоустанавливающих документов на данный участок у него не было. Обратившись в Управление Росреестра по Орловской области за Выпиской из ЕГРП, ему стало известно, что собственником земельного участка является дочь его покойной супруги Жиляева Л.Ю. Вместе с тем, Жиляева Л.Ю. земельный участок не приобретала, им не пользовалась. Он был уверен, что его покойная супруга ФИО6 оформила право собственности на земельный участок на себя, и учитывая, что земельный участок был приобретен в период брака, то он является совместно нажитым имуществом, и ему должна принадлежать 1/2 доля этого участка. В связи с этим полагает, что ему по закону принадлежит 1/2 доля спорного земельного участка, являющейся супружеской долей. 1/2 доля земельного участка, принадлежащая его покойной супруге должна быть поделена между наследниками первой очереди, т.е. между ним и тремя ответчиками по 1/4 доли каждому от доли наследуемого имущества. Следовательно, его доля в праве на земельный участок составляет5/8 долей, а ответчиков по 1/8 доле. По изложенным основаниям, просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное на имя Жиляевой Л.Ю., признать договор купли-продажи на имя ФИО6 заключенным, признать за ним право собственности на 5/8 долей земельного участка, площадью 787 кв.м. по адресу: <адрес>, обязать регистрирующий орган внести изменения в ЕГРП.

Судебные заседания по данному делу назначались на 04.09.2013 г. и 19.09.2013 г. Ни в одно из назначенных судебных заседаний ни истец Слепченко Н.Я., ни его представитель по доверенности ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

В судебном заседании ответчики Осипова Н.Ю., Слепченко Н.Н., представитель ответчика Жиляевой Л.Ю. по доверенности ФИО8, не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Орловской области по доверенности ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда отзыве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления, считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, выданного Жиляевой Л.Ю. и внесении в ЕГРП. В остальной части исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ССО «Юность», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ни в одно из судебных заседаний также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Слепченко Н.Я. к Жиляевой Л.Ю., Осиповой Н.Ю., Слепченко Н.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на долю земельного участка без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. При этом, суд разъясняет, что по ходатайству истца, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, а также разъясняет, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Слепченко Н.Я. к Жиляевой Л.Ю., Осиповой Н.Ю., Слепченко Н.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на долю земельного участка оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г. Орла, по ходатайству истца может отменить данное определение, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                         Ю.В. Тишаева