Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2016 (2-7443/2015;) ~ М-7893/2015 от 14.12.2015

ЗАОЧНОЕ

Решение

Именем Российской федерации

8 февраля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/16 по иску Никитина В. П. к Харчеву А. Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Никитин В.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что заочным решением Раменского городского суда от <дата>. с ответчика Харчева А.Г. в его пользу было взыскана задолженность по договору займа от <дата>. в сумме <...>. Данным решением было установлено, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Никитин В.П. передал Харчеву <...>. сроком до <дата>. В случае не возврата долга в срок. Харчев А.Г. обязался выплачивать 10% от суммы займа ежемесячно. Свои обязательства ответчик не выполнил по настоящее время в связи с чем его задолженность с <дата>г. по <дата>г. увеличилась еще на <...>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец не явился. Извещен.

Ответчик Харчев А.Г. в судебное заседание не явился. Извещен. Мнения по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Возражений от истца относительно вынесения по делу заочного решения в суд не поступило.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из заочного решения Раменского городского суда от <дата>. дело <номер> по иску Никитина В. П. к Харчеву А. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, между сторонами <дата>г. был заключен договор займа, по условиям которого Никитин В.П. передал Харчеву <...>. сроком до <дата>. В случае не возврата долга в срок, Харчев А.Г. обязался выплачивать 10% от суммы займа ежемесячно./л.д.7-8/

В силу ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо частично в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Харчева А. Г. в пользу Никитина В. П. денежные средства по договору займа в виде неустойки за несвоевременный возврат займа за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в <...>. всего <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: