Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2015 от 22.04.2015

Дело № 1-38/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 13 мая 2015 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В.

подсудимого Корзунова А.М., потерпевшего ФИО2

защитника в лице адвоката Головой Н.Г., представившей удостоверение № от 07.08.2013 г. и ордер № от 03.05.2015 г.,

при секретаре Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении    

Корзунова <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Корзунов <данные изъяты> совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО2 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> 2015 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Корзунов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытой территории, прилегающей к дому № по <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21099 с государственным номером <данные изъяты> принадлежащему ФИО2 Воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, Корзунов А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел в салон автомобиля ВАЗ 21099, после чего, управляя автомобилем, поехал в <адрес>. На указанном автомобиле Корзунов А.М. был задержан сотрудниками полиции на <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Корзунов А.М. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Голова Н.Г., осуществляющая защиту Корзунова А.М., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Проваленова Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Корзунов А.М. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Корзунов А.М. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину Корзунова А.М. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Корзунов А.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корзунова А.М. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корзунова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Корзунова А.М. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Корзунова <данные изъяты> от наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО2: дактилокарту на имя Корзунова А.М. и два следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская