Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0406/2019 от 17.01.2019

Судья Пшеницина Г.Ю.

Дело № 33-30293/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.

при секретаре Буряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Стрельниковой Ю.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск Стрельниковой Юлии Николаевны к ООО «Хорошо слетать.ру», ООО «Анекс Туризм» о признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о досудебном урегулировании претензии туриста от 13.11.2018 года, заключенное между ООО «Хорошо слетать.ру» и Стрельниковой Юлией Николаевной.

Взыскать с ООО «Хорошо слетать.ру» в пользу Стрельниковой Юлии Николаевны денежную сумму в размере 5 060,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Хорошо слетать.ру» государственную пошлину в размере 700 руб. в бюджет города Москвы,

установила:

Истец Стрельникова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хорошо слетать.ру» о признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что 10.10.2018 года ею по договору ДМ 10-10-2018-4 «О подборе бронирования и приобретения тура турагентом в интересах заказчика» приобретена туристическая путевка у ответчика по маршруту: Москва-Турция, на трех человек: Стрельникову Ю.Н., Филиппова А.С. и Филиппову П.А. Период отдыха составлял: с 12.10.2018 года по 20.10.2018 года. Стоимость путевки оплачена истцом в полном размере 47 778,12 руб. 12.10.2018 года, в связи с резким ухудшением состояния здоровья малолетней Филипповой П.А., 2014 года рождения, на имя ответчика ООО «Хорошо слетать.ру» подано заявление о расторжении договора и возврате полной стоимости тура. 13.11.2018 года между истцом и ООО «Хорошо слетать.ру» заключено соглашение о досудебном урегулировании претензии туриста, согласно условиям которого турагент обязался возвратить истцу сумму в размере 24 490,24 руб. и предоставить документальное подтверждение понесенных расходов. ООО «Хорошо слетать.ру» не предоставил истцу документальное подтверждение понесенных расходов, целенаправленно удерживает указанные документы. Если бы ООО «Хорошо слетать.ру» сразу разъяснил истцу о том, что документальное подтверждение расходов предоставлено не будет, истец отказалась бы от подписания соглашения. 12.12.2018 года истец направил в адрес ООО «Хорошо слетать.ру» претензию с требованием обосновать расходы, однако, ответ на претензию не последовал. Соглашение о досудебном урегулировании претензии туриста противоречит нормам ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.1 ст.782 ГК РФ. Данное соглашение ущемляет права истца, по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей. Сумма в размере 24 490,90 руб. зачислена на счет истца 26.11.2018 года, с опозданием на 35 календарных дней с момента истечения 10 дней после принятия заявления о расторжении договора. Оставшаяся сумма в размере 23 287,88 руб. не возвращена истцу, соответственно, стоимость туристического продукта возвращена истцу не в полном объеме. Также ООО «Хорошо слетать.ру» незаконно удержал сумму в размере 2 823,49 руб.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Филиппов А.С.

Истец Стрельникова Ю.Н., с учетом уточнений, просит суд признать недействительным соглашение о досудебном урегулировании претензии туриста от 13.11.2018 года; взыскать с ООО «Хорошо слетать.ру» в пользу истца сумму в размере 2 823,49 руб., неустойку за каждый день просрочки неисполнения требования о возврате стоимости тура в размере 2 823,49 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца сумму в размере 20 464,39 руб., неустойку за каждый день просрочки неисполнения требования о возврате стоимости тура в размере 20 464,39 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требования к ООО «Анекс Туризм», просит истец Стрельникова Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 779, 782 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.10.2018 года между Стрельниковой Ю.Н и ООО «Хорошо слетать.ру» заключен договор №***** о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика (л.д.6-9).

Согласно условиям договора, турагентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта от 10.10.2018 года, заказчик Стрельникова Ю.Н. подобрала туристский продукт (л.д.9), в условия которого входят: путешествие в период с 12.10.2018 года по 20.10.2018 года в составе трех туристов: Стрельникова Ю.Н., Филиппов А.С. и Филиппова П.А., 2014 года рождения, по маршруту «Москва-Анталья-Москва». Стоимость выбранного истцом туристского продукта составила 47 778,12 руб.

Истец, выступающий в качестве заказчика туристского продукта, оплатила стоимость выбранного путешествия в размере 47 778,12 руб. (л.д.5).

ООО «Хорошо слетать.ру», выступающий в качестве турагенства, своевременно и в полном объеме оплатил услугу по бронированию туристского продукта по заявке №*****, перечислив денежные средства в размере 44 954,63 руб. ООО «Анекс Туризм» (л.д.14-17), а также предоставил истцу медицинские страховки, ваучеры и маршрутные квитанции, что не оспорено истцом.

12.10.2018 года в 09-30 ч. ГБУЗ Московской обл. «Московская областная станция скорой медицинской помощи» зафиксировано обращение относительно ухудшения состояния здоровья Филипповой П.А., 2014 года рождения (л.д.5).

В связи с резким ухудшением состояния здоровья одного из туристов, а именно: Филипповой П.А., 2014 года рождения, заказчик Стрельникова Ю.Н. обратилась к турагенту ООО «Хорошо слетать.ру» с заявлением от 12.10.2018 года о расторжении договора №*****о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, возврате полной стоимости оплаченного туристского продукта и документальном подтверждении понесенных расходов, в течение 10 дней (л.д.10).

13.11.2018 года между Стрельниковой Ю.Н. и ООО «Хорошо слетать.ру» заключено соглашение о досудебном урегулировании претензии туриста (л.д.11). Согласно условиям соглашения, стороны в досудебном порядке урегулировали спор относительно претензии туриста по поводу аннулирования туристских услуг, приобретенных туристом у турагентства по договору № ***** от 10.10.2018 года, и оказанных туроператором ООО «Анекс Туризм» услуг по заявке №*****. Претензия туриста удовлетворяется за счет уменьшения стоимости оказанных им туристских услуг на сумму 24 490,24 руб. Денежные средства турагентство обязалось передать туристу после того, как они будут перечислены на счет турагентства туроператором ООО «Анекс Туризм».

26.11.2018 года Стрельниковой Ю.Н. были возвращена часть стоимости туристского продукта в размере 24 490,24 руб.

11.12.2018 года истец обратилась в ООО «Хорошо слетать.ру» с претензией, содержащей требование предоставить истцу документальное подтверждение понесенных расходов. Ответ на претензию суду не представлен.

Принимая во внимание, что стороной соглашения ООО «Хорошо слетать.ру» не представлены суду доказательства исполнения соглашения о досудебном урегулировании претензии туриста от 13.11.2018 года в части предоставления туристу доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, суд признал данное соглашение недействительным, в силу нарушения прав истца его положениями, как потребителя туристских услуг.

Как видно из представленных документов и позиции ответчика ООО «Хорошо слетать.ру», турагентство удержало за оказание услуг с истца комиссию в размере 2 823,49 руб., из расчета: 47 778,12 руб., оплаченных истцом, - 44 954,63 руб., перечисленных турагентством.

Доказательства, обосновывающие законность удержания комиссии в размере 2 823,49 руб., после отказа истца от предоставления услуги, суду не представлены, в связи, с чем суд удовлетворил требование истца о взыскании указанной суммы с ООО «Хорошо слетать.ру», поскольку удержанная комиссия не относится к фактически понесенным турагентом расходам, связанным с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствие с положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ООО «Хорошо слетать.ру» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного потребителю в размере 200 руб., учитывая степень причиненных нравственных и физических страданий истца, принцип разумности и справедливости, и виновности действий туроператора.

За нарушение исполнителем сроков оказания услуг на основании ст.31 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика ООО «Хорошо слетать.ру» в пользу истца неустойку за период с 23.10.2018 года по 07.02.2019 года, с учетом положения ст.333 ГК РФ в размере  350 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика ООО «Хорошо слетать.ру» штраф в размере 1 686,75 руб.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика ООО «Хорошо слетать.ру» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

В данной части решение суда не обжалуется и проверке судом апелляционной инстанцией не подвергалось.

Рассматривая требование истца о возврате невыплаченной части стоимости приобретенного туристского продукта, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ответчик ООО «Хорошо слетать.ру» в конкретных правоотношениях занимает положение турагентства, которое выполнило по заявке истца №*****услуги бронирования туристического продукта, в состав которого входит: авиаперелет по направлению «Москва-Анталья-Москва», стоимостью 19 334,40 руб., проживание в отеле в течение 8 дней, стоимостью 22 251,52 руб., медицинское страхование на период путешествия, стоимостью 1 017,60 руб., и трансфер по направлению «аэропорт-отель-аэропорт», стоимостью 2 238,72 руб.

Туроператором в данных правоотношениях выступает ООО «Анекс Туризм», являющийся агентом по агентскому соглашению №*****от 16.12.2016 года, заключенному с иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», и распространяющий подготовленный иностранным туроператором туристический продукт.

ООО «Анекс Туризм», выполнивший в полном объеме работы по заявке № *****, представил суду в подтверждение произведенных работ доказательства в виде заявления на перевод №*****от 09.10.2018 года, подтверждения «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» о бронировании туристической услуги по заявке №*****, заявку ООО «Анекс Туризм» от 11.10.2018 года на списание части зачисленных по переводу №*****от 09.10.2018 года средств в размере 661 долларов США в счет оплаты заявки №*****и подтверждение «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» о списании 661 доллара США в счет заявки №*****.

После одностороннего отказа туриста от забронированной туристической услуги, ООО «Анекс Туризм» проведена работа по минимизации фактически понесенных расходов по заявке № *****, в подтверждение чего туроператор предоставил суду заявление от 12.10.2018 года о минимизации фактически понесенных расходов, ответ «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» относительно возможности возврата уплаченных средств по услуге проживания в отеле в размере 328 долларов США.

Отказывая в удовлетворении требований истца относительно взыскания с ответчика ООО «Анекс Туризм» денежных средств в размере 20 464,39 руб. и производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд пришел к выводу, что ООО «Анекс Туризм» в полном объеме выполнил возложенные на него обязанности, в том числе по минимизации фактических расходов, и предоставил суду допустимые доказательства, свидетельствующие о размере понесенных им расходов, из чего следует, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца, как потребителя туристической услуги.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применена ч.2 ст.108 ВК РФ при разрешении требований о возврате стоимости авиабилета, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается, что истцом был приобретен авиабилет на условиях возвратного тарифа, а также уведомление истцом перевозчика о вынужденном отказе от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не представлены документы о расходах на медицинскую страховку, судебной коллегией отклоняются, поскольку расходы, оплаченные истцом за медицинскую страховку были истцу возвращены.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи