Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1694/2021 (33-33364/2020;) от 06.11.2020

Судья – Ряднев В.Ю.                     <...>

Дело № 33-1694/2021(№2-289/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года                            г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «НСГ – «Росэнерго» по доверенности Сень <ФИО>6 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 сентября 2020 года заявление представителя ООО «НСГ – «Росэнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Фотиади <ФИО>7 к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «НСГ – «Росэнерго» по доверенности Сень <ФИО>8 подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 сентября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду того, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2020 года частично удовлетворено исковое заявление Фотиади <ФИО>9 к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

С учетом определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2020 года об исправлении описки суд постановил взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Фотиади <ФИО>10 страховое возмещение <...> руб., неустойку <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате независимой оценки <...> рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в доход государства пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Кубань-Экспертиза» понесенные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз в размере <...> рублей.

В силу ст. 148 ГПК РФ одной из задач суда при подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления ООО «НСГ - «Росэнерго», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного решения.

С указанным выводом суда первой инстанции, судья краевого суда согласиться не может.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 года было вынесено решение суда. Из протокола судебного заседания от 08 июня 2020 года следует, что представители ООО «НСГ - «Росэнерго» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Однако, сведений о направлении ООО «НСГ - «Росэнерго» судебных извещений о предстоящем судебном заседании, равно как и копии решения суда в соответствии с нормами Инструкции и положениями ст. 214 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтены не были и оценки не получили.

В частной жалобе, поданной на определение суда об отказе в восстановлении срока, содержится довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебных извещений, копии судебного решения.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов ответчика невозможна.

Разрешая вопрос по существу и, восстанавливая ООО «НСГ - «Росэнерго» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодар от 08 июня 2020 года, апелляционная инстанция исходит из того, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, не направление лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копии принятого по делу решения, приводит к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого законом срок.

При установлении факта не соблюдения судом первой инстанции требований процессуального закона о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о своевременном направлении ответчику решения, выводы суда об отсутствии у ООО «НСГ - «Росэнерго» уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют приведенному нормативному регулированию вопросов процессуальных сроков и их восстановления.

Судом не была оценена объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок с учетом того обстоятельства, что в отсутствие копии судебного решения реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2020 года подлежит отмене, а процессуальный срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года подлежит восстановлению.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ – «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░