Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 ~ М-250/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-387/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000529-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                      01 июля 2021 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Короткову А. А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в Шахунский районный суд <адрес> с иском к Короткову А. А. о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, гос. номер №, владелец Галанова Е. Г., водитель Галанов Е. В.; <данные изъяты>, гос. номер №, владелец Кузнецов В. А., водитель Короткое А. А.. Виновником ДТП является водитель - Коротков А. А.. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.11 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами страхования САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования), и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - выплата СТОА за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. номер №; <данные изъяты> - Галановой Е. Г. за деталь, которую не представилось возможным заменить во время ремонта (за шину). Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просят взыскать с Короткова А. А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владелец Галанова Е. Г., водитель Галанов Е. В.; а также <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец Кузнецов В. А., водитель Коротков А. А..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Ответственность Короткова А.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «РЕСО Гарантия».

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК».

Собственник автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины.

Данный случай был признан страховым.

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № выполненного ООО «Нижегородец Дельта», составила <данные изъяты>

Автомобиль был отремонтирован в ООО «Нижегородец Дельта». Выполненные работы были приняты Галановой Е.Г.

САО «ВСК» перечислило за выполненные работы по платежному поручению № Галановой Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Из анализа всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Короткова А.А., нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из представленных истцом доказательств.

Ответчик размер ущерба не оспорил, никаких доказательств в опровержение доводов истца не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Короткову А. А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» с Короткова А. А. денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             подпись

Копия верна.

Судья                                                                                       Н.В.Шатохина