Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1935/2022 от 12.01.2022

УИД 77RS0023-02-2021-014170-65

Судья суда первой инстанции Гостюжева И.А.

Гр. дело 1 инстанция № М-5617/21

Гр. дело 2 инстанция № 33-1935/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., при помощнике Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО МКК «ТендерЛига» по доверенности Куртова Р.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

возвратить ООО МКК «ТендерЛига» исковое заявление к Савенкову В.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства.

Разъяснить ООО МКК «ТендерЛига» право обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ООО МКК «ТендерЛига» государственную пошлину в сумме 58066 руб. 75 коп., оплаченную по платежному поручению № 382 от 26.05.2021 года,

установила:

ООО МКК «ТендерЛига» обратилось в суд с иском к ответчику Савенкову В.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым представитель истца ООО МКК «ТендерЛига» не согласился и обжаловал в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных норм.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ исходил из того, что исковое заявление истца не подлежит принятию судом общей юрисдикции, т.к. спор носит экономический характер и данные требования подведомственны Арбитражному суду.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ подведомственность дел судам, определяется с учетом характера спора и субъективного состава участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. При этом согласно ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из смысла вышеуказанных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что договору поручительства № 199П от 31.07.2020 заключен с физическим лицом Савенковым В.А., в связи с чем, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключая договор поручительства, ответчик по своей воле определил свой статус, как гражданина, судья апелляционной инстанции полагает, что субъектный состав участников спора и характер правоотношений, из которых он вытекает, свидетельствует о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а заявленный истцом спор о взыскании задолженности не относится к подведомственности арбитражного суда.

Следует отметить, что заявленный спор не относится к числу корпоративных споров, поскольку не связан с принадлежностью долей в уставном капитале, установлении обременений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение возвращении иска ООО МКК «ТендерЛига» не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: