Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5952/2017 ~ М-5332/2017 от 26.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5952/2017 по иску Ульянова В.А. к Копыл О.Н. о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ульянов В.А. обратился в суд к Копыл О.Н. о применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ульяновым В.А. и ответчиком Копыл О.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес> В ЕРГН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> №, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Ульяновым В.А. и Копыл О.Н. признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму в размере <данные изъяты> которая составила полную стоимость квартиры. Просил применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Копыл О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, врученными адресату, что подтверждается уведомлениями о вручении. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновым Василием Алексеевичем и Копыл Ольгой Николаевной заключен договор купли-продажи – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.1). Цена квартиры составляет <данные изъяты> которую продавец Копыл О.Н. получила от покупателя Ульянова В.А. в полном объеме до подписания договора (п.4). Сторонами условия договора были исполнены, 19.01.2016 Ульянову В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решен???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦????/?????????/???????????????????????8??????????8??????????????8??????8???8??????8????Є??ием Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Захаровой З.И. к Копыл О.Н., Ульянову В.А., Алешину А.А., Новаку В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и по иску Новака В.В. к Захаровой З.И. о выселении из жилого помещения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой З.И. и Копыл О.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Копыл О.Н. передала Захаровой З.И. денежные средства, в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ответчиков Копыл О.Н. и Новак В.В. были оставлены без удовлетворения, решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5952/2017 ~ М-5332/2017 от 26.10.2017

2-5952/2017 ~ М-5332/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица